я верю в Христа , давно покаялся. Но я не обязан верить в чьи-то религиозные фантазии, ничем не доказанные. Я вас просил привести цитату об идеальности Библии, вы же привели цитату о богодухновенности Пятикнижья Моисея. Ни к селу , ник городу, как говорят.  С А привел к покаянию овец, а потом их загрыз..

Как это - вы меня обзывали, как угодно, я такого не делал. В такой степерни.

Мне тоже интересно, с чего вы (другие) взяли , что Библия идеальна, (как и идеальный Коран, тоже кто-то придумал), а доказательств нет.

И если вы , вот эти ваши высказывания - почему Бог допустил такой ошибочный перевод, ведь мало у кого есть возможность прочесть греческий?Особенно раньше. Да и вообще ,тот древний греческий никто толком сейчас не может прочесть, потому что он утрачен навсегда.  так где тогда здравый смысл называть Библию идеальной? Не хотите думать.

или это  ваше : если Бог допустил ошибочный перевод для большой части людей , то , значит, он допустил и ошибки в рукописях.  -

считаете, как конкретные серьезные аргументы /доказательствами  какими-то это называя  - то перечитайте еще раз комментарии, , которые после этого вам озвучивали. Сравните. Проанализируйте. Может тогда увидите, и приводимые цитаты , конкретные, и поймете логику тех аргументов, которые были приведены вашими оппонентами.

На этом, все. Более к такому словесному "пинг-понгу" - <а вы, а я >  -  обращаться , использовать не стоит.
~~~~~~~~~
По теме есть, что - поделитесь. Но , к вашему сведению, вы вот все об этом уже в прошлое отощедщее явление (даже для Украины )- СА, его деяния все вспоминаете,
а вот  другим верующим , в других странах - этот СА никогда не был знаком :  ни тогда, ни сегодня , тем более.

Но, допускаю, что именно этот пример с его деятельностью, вас и многих другим научил , многие извлекли уроки , для себя , полезные одни, очень болезненные и ранившие их - другие.

В чем?

Я не понимаю вас, о чем вы? Вы меня с ума решили свести?)))

Я уже устал цитировать вашу фантазию о том, что Библия идеальна. Я уже сколько вас прошу - дайте цитату из Библии об ее идеальности.

Кто знает любовь, тот знает и это.

Любовь исполненна надежды на лучшее. Видит беззаконника, не радуется его неправде, но исполненна надежды, что он можетизмениться.

"Живу Я, говорит Господь, не хочу смерти грешника."

Да разве? Вы откройте Библию. Там что, нет Пятикнижия Моисея?

Лукавая просьба. При Вашем подходе любая цитата из Библии можетоказаться "человеческим вымыслом" или "поздней вставкой". так что подобные просьбы от Вашей персоны - лукавы.

Евангелие от Луки 4 глава – Библия: https://bible.by/syn/42/4/#21

И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всем Писании.
Евангелие от Луки 24 глава – Библия: https://bible.by/syn/42/24/#32

Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: «ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою».
Евангелие от Иоанна 13 глава – Библия: https://bible.by/syn/43/13/#18

Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту.
40 псалом – Псалтирь – Библия: https://bible.by/syn/19/40/#10

Ну и что: Любая книга древняя - это писание, потому что руками писали. Есть разные мнения, есть и такое, что Писанием назывался Танах,включавший в себя пятикнижье, пророков и песть песней, притчи , псалмы. Но все равно, это не современная Библия , к которой ошибочно относят это утверждение о Богодухновенности.

Так у вас даже этого нет- нет подтверждаюей вашу фантазию цитаты. А по вашему - придумывать сверх написанного - это ересь.

Ну и что? К Пятикнижью можно прилепить что угодно - разве мало канонов? Даже апокрифы прилепили. СИ  и другие секты изменили тексты на свое усмотрение.,в синодальном переводе добавлено три десятка стихов. Не хотите думать. Молитесь и Бог вам откроет истину.))) Мне дискутировать  с вам не интересно, вы не признаете своих ошибок, выкручиваетесь любыми методами. Всего хорошего.

Он будет отвечать перед Богом, и не надо об этом беспокоиться.

А покаявшие овцы спасены и получили дар вечной жизни, что важнее всего остального.

я Вам уже цитировал: всё Писание богодухновенно.

а разве много? канон один. остальное носит название "второканонические".

разве?

Разве?

Вам со мной неинтересно дискутировать потому что у меня есть аргументы, к примеру, исторические. А Вам интересно дискутировать с такими же невеждами как и Вы.

А я  вам привел доказательства, что это не про всю Библию. неужели не понятно? Будете издеваться, не буду общаться с вами.

С этим человеком дискуссировать бесполезно. Он применяет «логический» прием, который применяют люди, пытающиеся обмануть других. Он утверждает, что авторы в Библии часто были неправы и поэтому верить Библии нельзя. В то же время он требует найти в Библии (которой верить нельзя) цитату об идеальности Библии. Когда ему все таки указывают на места Писания, подтверждающие истинность Библии, он отвечает, что это было давно и что этому верить нельзя. Человек просто пытается разрушить веру, посеять безнадежность. Кто им руководит, можно только догадываться, но, во всяком случае, не Господь.

я Вам ответил, что про всю.

Вам откуда знать про что это? Вы разговаривали с Павлом? он Вам рассказывал про это что-то?

а у нас есть исторические свидетельства, об отношении первых христиан к Писаниям Нового Завета. И то, что они считали тексты Нового Завета Писаниями.

А ты сам за своим языком последи, глядишь и с тобой будут нормально общаться.

я не из тех, кто "реверансы отплясывает".

Так и так понятно, что когда Павел это писал, то Библии еще не было.

Я не изворачиваюсь, я честно дискутирую. Если докажите , чт я не прав, то соглашусь.

Ну и где вы указали эти места Писания, которые говорят об истинности Библии? Ничего толкового - писания там - это Танах, не Библия, богодуновенность - это не синоним истинности. Зачем вы обманываете себя и других? Неужели вы хотите ложью угодить Богу? Не понимаю.

Дружище, Вы так часто любите говорить о логике, что у меня к Вам пару советов, чтобы дискуссии с Вами были конструктивные:

1. Пожалуйста дайте ссылку на словарь Давида Самуиловича, чтобы мы знали, что Вы подразумеваете говоря то или иное слово. Потому как судя по Вашим претензиям Ваши определения не подпадают в разряд общехристианских.

2. Пожалуйста дайте ссылку на ту редакцию Библии (Писаний), где содержаться слова не вызывающие у Вас подозрения в их истинности.

тебе все говорят: изворачиваешься. может стоит честно дать оценку своей честности?

Слова «Все писание богодухновенно …» относятся ко всей Библии, а не только к Танаху, ибо Дух Святой, который вел Павла, прекрасно видел будущее и знал обо всей Библии и не написано «Весь Танах богодухновенен».

Вы постоянно нарушаете Правило п.9: НЕ ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ идеи, ставящие под сомнение христианское мировоззрение или противоречащие ему.

Вот это вы придумали и не хотите от этого отступать. Свидетели Иеговы тоже придумали , чего в Библии нет и не хотят от этого отступать. Потом, слово Богодухновенно - не синоним слову ИДЕАЛЬНЫЙ , это разные вещи. Почему переводы Библии не идеальны? Бог что, не смог за ними уследить?  Тогда по вашему получается, что переводы Юиюлии не богодухновенны. Тогда какой в них толк? Не хотите думать. Не делайте из Библии идола.

Так вы сами ставите под сомнение богодухновенность переводов Библии, делаете из нее идола.  Так можно сказать, что не надо ставить под сомнения православные иконы, потому что верующие христиане им поклоняются.

Уважаемый, мои высказывания не противоречат общехристианскому символу веры, и не противоречат Библии.Зато ваши высказывания не имеют подтверждения в Библии  и в символе веры., .

У меня к вам вопрос по логике - несовершенные переводы Библии все, какие есть общепринятые христианами, они богодухновенны, или нет?

Кто все? Два или три человека? Это не все...Со мной могут спорить миллиарды католиков и православных по поводу их почитания икон и статуй, ну и что? Я от этого своего мнения не поменяю.))

Я не ставлю под сомнение богодухновенность и самодостаточность Библии, а также Никейский Символ веры.

Зато вы создаете себе кумира, что противоречит общехристианскому мировоззрению.

А что вы ставите под сомнение тогда?

На мой взгляд, после  этого вашего конкретного признания ,  ясно одно что вы Давид Самуилович ,по-просту не согласны, с применение слова того - , которым некоторые люди характеризуют в своих речах книгу Библия , а именно этого - <идеальная>?

Но вот то, что именно тексты той книги Библии - БОГОДУХНОВЕННЫ - в вашем сознании и разуме не встречает отторжения такого, как то слово <идеальная>?
И то, что весь Никейский Символ Веры только на текстах той неидельной Библии был сформулирован - то же ОК и хорошо для вас.?

И если ваш ответ на все эти вопросы будет <ДА> - то тогда и не стоит так "копья" ломать.

Не используйте это слово , да и все.

Используйте вот те характеристики , которые вы сам под сомнения не ставите - <богодухновенность и самодостаточность > , когда говорите о КНИГЕ Библии.

Потому что, весь все знают, особенно верующие, что <Идеал< <идеальное>  - это только в отношение к Богу - Нетварной Личности в полной мере люди когда-то эти слова придумали и применяют.

Идеальность Библии.

Богодухновенное - не значит идеальное. Все почитаемые христианами переводы Библии - они богодухновенны, или просто писанина человеческая, не содержащая Духа Божия? Ответьте мне на этот вопрос.

Эка ты выкручиваешься. во-первых у тебя на всё свои определения, во-вторых своя Библия. это вывод из бесед с тобой.

Что касается общехристианского, то оно основанно на Писаниях. Иисус Христос жил по Писаниям. Вы хоть раз видели, чтобы Христос кого-то обличил в искажении Писаний? Наоборот.

Вы не понимаете? причём тут переводы? информация - вот что важно.

Информация богодухновенна независимо от переводов.

Так это все кто с Вами тут и ведут дискуссию.  остальные видимо уже и не считают Вас стоящим оппонентом.

Как раз это и означает. утверждать иное - обвинить Бога, что Он вдохновляет и на ошибки и искажения. так то.

Вы мне ответьте прямо без увиливаний - переводы Библии, которыми пользуется все христианство - они богодухновенны, или нет?

я Вам ответил по существу. Вы видите, что бы Павел говорил про переводы? зачем задавать вопросы не по существу? Павел говорит про Писания, а значит речь о содержании, а не о бумаге, чернилах, переводе и т.п. Информация - вот что богодухновенно. Павел цитировал ВЗ на греческом языке, считая эту информацию богодухновенной.

Так вот, как я уже сказал, проблема Вашего непонимания христианского мышления в том, что Вы имеете совершенно другие определения. Слова вроде бы те же используете, а вот смысл этихт слов у Вас и христианства разный.

Ведите себя порядочно, не изворачивайтесь, иначе я не буду с вами общаться. Итак, переводы Библии, разные, на разных языках, они богодухновенны, или нет?

уж поверьте, я веду себя с Вами более чем порядочно.

Если перевод в основе своей передаёт информацию достаточно целостно, обеспечивая человеку возможность понять сновную мысль изначального текста - это Писание, и оно богодухновенно, независимо от языка на который переведено!

так сойдёт?

Так, хорошо.... вы говорите, что переводы богодухновенны. А переводы, они идеальные? Они все одинаковые, на разных языкаж, разных времен? Почему они отличаются от древнегреческих рукописей?

отличаются чем?

Вы же только недавно меня убеждали, что никто кроме носителей не способен понимать древние языки? так на каком основании именн Вы, Давид Самуливович, делаете такие заявления?

Итак, чем переводы отличаются от древнегреческих текстов? где-то др-гр текстах сказано, что Иисус воскрес, а в каком-то признанном повсеместно переводе это отрицается? что именно Вы имеете в виду?

Хотя бы добавленными стихами, которых нет в греческом. Потом, даже взять украискую Библию и русскую - там есть отличия.

Современный перевод разве не отличается от синодального?

Вы откуда знаете были эти стихи изначально или нет?

какие естьотличия в Библиях украинской и русской?

Чем? в современном нет вести о воскресении Христа?