С моей точки зрения, приводимые вами рассуждения являются правомерными лишь только в вне системы Эдемского Сада. Вне Бога-Творца.
Так как в той <системе> , в Эдемском Саду Полным, во всех смыслах человеческого понимания Абсолютом Истины и Законодателя являлся Бог-Творец,. и не было там ничего относительного и быть не могло -
там пребывало сосредоточие всего в Абсолюте - Бога Творца. И если Oн сказал: а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
( Бытие 2:17) - следовательно , <не ешь> и является ДОБРО для человека а вот действие , которое есть противоположное - нарушение запрета Абсолютного - есть ЗЛО. И рассматривание , что там считали  Ева и Адам по отношению друг к другу ничего не значат и смысла никакого не имеет рассуждать об этом.

Если рассматривать вашу систему - то в вашей <системе> такой Бог - не есть Абсоютный Владыка и Слово Его не является Правдой, а просто ситуация в <системе> , человеческих взаимоотношений, не более. Или Бог - Творец в вашем понимании очень напоминает Строгого  Хозяина какого-то Сада и все три участника описываемой вами ситуации равны между собой в своем статусе. Поэтому и будет правомерно допущение (относительности) рассматривание понятия <добра> vs <зла>по отношению к каждому из участников происходившего.

ну а что думаете насчёт побуждения? неужели Адам и Ева испытывали внутреннее побуждение сделать зло?

С моей точки зрения, дело не в досаде или бестолковости .

И даже без всяких < если> , доверяя Бога безоговорочно:  тогда получается что  <грех> которое все считают <зло > - есть явление в человеческой жизни как переходной путь к более нравственному пути , развитию человека весьма необходимое , то тогда это уже то, что <грехом> <злом>  быть не может.

То есть получается, исходя из вашей формулировки необходимости в достижения более высокой нравственности <грх>/ <зло> не существует вообще.

Но даже если <грех>/<зло>необходимо только как переходной пункт нравственного развития человека, то оно <зло> ну никак не может укорениться  в человеке, потому как это переходной пункт, так сказать.

А  тогда как быть с человеческой стороной Иисуса Христа, Ему тоже тогда полагалось бы пройти такой же путь развития нравственности, т.е. нужно будет отвергнуть его безгрешность? Ведь если Он был настоящим человеком, Он же тоже не мог избежать внутреннего раздора? Если человек становится ЧЕЛОВЕКОМ (нравственным) через <грех >, то Христос может освободится только ценой человечности . А это значит что Он не может быть Искупителем человечества, так как сам Он не избежал греха , который по вашему мнению НЕОБХОДИМ для нравственного развития человека.

А как насчет совести ? Она то ведь никогда не говорит человеку, что <грех>/<зло>  должно происходить , скорее наша совесть твердит нам : <грех> /<зло> не должно  даже и быть и тем более утверждаться в нас.

То что они думали или нет, не имеет значения в рассматриваемой мною системе -БОГОЦЕНТРИЧЕСКОЙ.
Там мерилом всего и основанием всего является сам Бог-Творец и Его Слово.
Он -  Бог - все остальные его творения. Нет и быть не может равенства в том, что
Сказал Он и в тоm, что думали или нет люди.  Вселенная - Все Им, чрез Него для Него.

Ваше "рассматриввание " очень сильно напоминает стандартное пересказывание стандартных религиозных мифов..... с притензией на исключительность.  И , к тому же несет в себе все признаки непонимания рассужденй оппонентов.

Так в чем же дело, разоблачайте замеченные вами «мифы» .  И если они мифы , то какую тут претензию на исключительность можно было усмотреть. Но даже в этом случае , разоблачайте эти «мифы» вами увиденные , я с удовольствием буду читать и размышлять над вашими без претензий на исключительность комментарии- разоблачения. Раздел то - апологетики , так что вам и «флаг « , как говорят,   в руки.

может и уровень понимания собеседников поднимется; :) не будем терять надежду; согласны?

ну я этого не оспариваю.

Не похоже ли это на побег от мысли, что Бог создал своё творение склонным к злу, при этом назвав его совершенным ("хорошо весьма")?

На мой взгляд, проблема даже не с плода началась, а чуть позже, от нежелания брать ответственность за содеянное.

Нет не согласен. Имею разнообразный опыт общения , поэтому конкретно с вами больше  не вижу смысла вести диспут. Как и с некоторыми другими. 
Поднятая мной тема предпологает разбор вариантов возможностей , а не перессказывание стандартных шаблонов.

и каким образом это мешало отношениям между Евой и Адамом? Разве от этого пострадала свобода выбора как поступать? Они поступали согласно своим эгоистическим побуждениям и эти побуждения относительны у каждого индивидума, как личности. О Боге, - разве Бог не личность и не имеет Своего отношения к Творению? Он не просто имеет, Он единственный законодатель и дающий жизнь и любовь всему. Посему и соотноситсятся относительно Его.

Мы лишь констатируем то, что БОГ предвидит будущее и посему Он всегда прав, поскольку только ОН знает к чему всё приведёт в разных вариантах. Отсюда и наше понимание Правды и Истины, которая только у Бога.  И это опять же относительно чего? - относительно нас, человеков.

это вывод сделанный на основе подобия. Для меня это давно не версия, а как факт.

Поскольку много других подходов было и все они приводили к тому же выводу и более расширенному, которое расширяло мои познания. Например, многие открытия происходили и просходят в разных странах практически одновременно, при условии что ученые были в более-менее равных условиях, то есть готовы были к принятию нового. Поясняло наличие "лишнего" мозга, вещие сны и много чего другого, даже реинкарнацию.

Потому и допускается необходимое, адекватное, физическое наказание детей до определенного возраста. И Бог в этом случае вынужден был дать закон Моисею, что бы воздействовать физически на творящих грех  соплеменников. Потому, что в таком случае через тело лучше доходит Правда о Жизни, чем через сознание.

Вы говорите, что у них свое понимание добра и зла, а не Божие.

А что бы было массово Божие, нужны знания законов Жизни. Которые необходимо беречь и углублять передовая из поколения в поколения. И обучать будущего гражданина Земли этим знаниям, следует начинать еще до зачатия, и продолжаться это должно до дня, когда он примет решение возвратиться к Творцу. При такой системе жизни не будет место в сознании будущих родителей (творцов будущего человечества) желаниям скорей начать процесс. А будет разумная подготовка с учитом всех необходимых обстоятельств (готовая глина, максимально творческое настроение и многое другое) необходимых для успешного результата.

Все это предопределяют знания законов Жизни установленных Творцом. А во время духовного роста индивида веру в них.

А пока будет свое понимание у человеков, не всегда Божие. То будет так- хотели как лучше, а получилось как всегда.

на мой взгляд вы неверно взяли посыл для вывода. Это все равно что сказать - почему яблоко с этого дерева не становится сладким, а всегда кислое.  Корень то, тот самый. Христианин не приобретает новую природу, она таже самая. Новая природа после воскресения. Прежняя умерла. Новая яблоня даёт новые плоды.

Но Дух Святой в человеке изменяет направление помыслов человека, он начинает думать и видеть под другим ракурсом, но плоть таже самая. Иисус сказал, нужно родиться заново, от другого корня.

я так думаю, что Бог решил провести селекцию среди людей. Посему и был выбран Авраам, Исаак, Иаков. Размножившийся народ в Египте со своим мышлением должен был вымереть. Законом (побиванем к смерти), должно было искоренить людей склонных к плохому. Но это не дало желаемых результатов. Посему Бог сказал через пророка: Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
(Иер.31:33)

Совесть как и страх даны Адаму после грехопадения. Их задача как и у боли сигналить о не верных действиях в мыслях, словах или делах и требовать поиск ошибки и ее устранение.

У него была чиста гинетика от Отца.

Но продолжительность этого переходного пути зависит от нас. Повторяюсь: Но, если туп, как дерево - родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

Можно сказать не избежна, но в продуманных разумных пропорциях. Эта проблема ,общая, социальная. Представте себе лето, село. По улице прошли коровы на пастбище, оставив после себя "следы" окончившегося пищеварения. Если маленький ребенок выйдет бесприсмотра погулять на улицу. Он может вляпоться в эти"следы", получив при этом порцию не приятного опыта. А если ребенок под присмотром старших. То ему более опытный человек может объяснить, чем закончится вляпонье. Тем самым удастся избежать практической ошибки у ребенка. И так по всей жизни.

Жизнь не следует представлять, только в белом и черном цвете. На то Богом и дан нам разум. Что бы мы регулярно шевелили мозгами. И умудрялись видеть Жизнь в богатстве цветов и оттенков.

Нет . После воскресения новое тело. Новая природа же после рождения свыше

16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.

17 Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.(2Кор.5:16,17)
ВСЁ НОВОЕ !
Тут , к слову , есть отличое утверждение , которое наголову разбивает желающих пристегнуть христианство к иудаизму фразами наподобии : "Иисус то по плоти был иудей".

"....если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем....." !

Скорей это похоже на действие хирурга. Удалить локальный гнойник. С целью сохранить жизнь целого.

По аналогии мирской. Это закон перехода от заднего места, по которому гулял ремень, с целью воспитания. К разуму человеческому, действенному инструменту способному навести порядок в собственной душе. Поставив на место плоть с ее кипящими желаниями и страстями.

Только вот кто представлял гнойник , а кто "целое" ?! Ведь и гибель первенцев можно представить как "прививку" организму.

20 И будет он знамением и свидетельством о Господе Саваофе в земле Египетской, потому что они воззовут к Господу по причине притеснителей, и Он пошлет им спасителя и заступника, и избавит их.

21 И Господь явит Себя в Египте; и Египтяне в тот день познают Господа и принесут жертвы и дары, и дадут обеты Господу, и исполнят.

22 И поразит Господь Египет; поразит и исцелит; они обратятся к Господу, и Он услышит их, и исцелит их.

23 В тот день из Египта в Ассирию будет большая дорога, и будет приходить Ассур в Египет, и Египтяне - в Ассирию; и Египтяне вместе с Ассириянами будут служить Господу.

(Ис.19:20-23)

Не берусь обсуждать С.З. по причине не разумения. Это вопросы к кабболистам, они спасобны высветить смысл этого события.

Нет , не похоже. На мой взгляд,  если Бог-Творец сказал, значит это так и есть.
В противном же случае , Кто тогда может служить мерилом Правды ?

Ведь Он и есть сама Правда. Его Слово есть Истина.

Люди нарушили запрет того, Кто есть Правда, Истина и Закон во-первых, и конечно нежелания брать ответственность за содеянное, во вторых. Так нам открывается  та ситуацию в Библии.
А то, что они чувствовали или нет, так или по другому - то конечно, можно об этом говорить и говорить, сколько у кого воображения хватит.

И вы совершенно правы. Ничего и никому не мешало следовать и исполнить ЕДИНСТВЕННОЕ <нельзя> Бога-Творца. И того, и другого - никто не принуждал выбрать то, что они выбрали.

Вы верно поняли мою точку зрения. Именно так.

Он , Бог-Творец есть Мерило Закона, Правды, Истины, Любви и СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Эталон всего  и над всеми .
В противном случае мы бы имели примерно такое, что из себя представлят католический Ватикан с его главой - папой.

Верно, поэтому я и задала такой вопрос. Почему тогда вы считаете необходимо проходить через
<грех> чтобы стать , развиться более лучше в нравственности?

Т.е. это надо понимать, что Иисус не имел физическое тело полностью идентично другим человекам?
Его не касались страхи мучения, голода, усталости, гнева, недовольствия ...?
Но евангелисты же рассказывают нам,  что касались.
Павел   конкретно уточняет:
«Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь».  Евреям 2:17-18

Ну это ничего не опровергает и не доказывает. Это всего лишь субьективных взгляд одного индивидуума на другого.
Тому множество примеров , что зачастую оценки о тупости очень ошибочны. Может быть человек туп в одном, но в другой сфере может показывть остроту и находчивость. Даже люди с синдромомДауна обучаемы и тупыми их назвать нельзя в полном смысле этого слова.

Смешной рассказ. 

Да , но вы здесь просто на этом примере показываете процесс воспитания , т.е. между людьми.
Мы же ведем речь о двух участников: человека и Бога. Вы полагаете, что в Библии ,где-то дается понятие, что человек - это маленький "ребенок" в глазав Бога?? Если так, то конечно ваш пример правомерен.

Только вот маленький ребенок даже в человеческом законодательстве освобожден от ответственности, до определенного возраста, так? Значит предполагается, что он все-таки не через тот <грех> достигает возраста , зрелости, в нравственном отношении?

Как же тогда быть с человеком? Почему же тогда такая несправедливость у Бога к этим "маленьким ребенкам" ? С чего это им вменяется ответственность за их слова, поступки, все последствия их выбора в том или ином?

Верно, конечно жизнь наша имеет множество отенков как черного так и белого.
Кстати, именно в белом цвете и заключен весь спектр цвета от красного до фиолетового.
Правильно?

Но мы то ведем речь о добре и зле , явлении как таковом, не правда ли?
И как , по-вашему, правомерно, логично
будет говорить вот этот поступок человека - зло на 30%, маленькое зло, зато большое добро, да?
а вот это 87% побольше зло?
И вообще как можно и чем измерять как добро, так и зло в вашем понимании? Правомерно ли вообще такое? Кто или что для вас есть мерило или эталон для сравнения ?

Но это не значит, что надо пропускать через себя всю грязь, которую накопило человечество. Лучше учится на ошибках истории.

Ну вот, а говорите что вы то как раз против стандартных шаблонов, что вам нравится разбор вариантов возможностей, а как до дела
дошло - докажи, то о чем говоришь , яви не пересказывание стандартных шаблонов, а в ответ
: не согласен, нет смысла, не хочу, не буду - полный набор стандартных шаблонов/отписок.

Ничего не имею против, не хотите, не согласны - так тому и быть.
Продолжим далее, каждый в своем "шаблоне", тем более что они то вот как раз стандартам и не являются.

Я вас Petr 7  поняла.

Углублятся и расширять сферу обсуждаемого намерений нет.
Принято.

Значит ли что приведенный мной стих ранее из этого же послания каким-то образом опровергает тот, что процитировали вы?

Высоцкий  и его взгляды, особенно его стихи мне очень мало известны. Юмор - точно на высоте.
А вот с остальным как?
Да и по Фрейду или нет , решения находить приходится так эти социальные проблемы как начались
когда всего то их этих людей было двое , так и до сего дня все увеличиваются и присутствуют теперь уже среди такого множества людей, как сегодня.

Добро, это мысли, слова и самое результативное это действия человека, которому Творец дал право, подобные своим - творить созидание!!!

А перед этим Сам лично создал на Земле идиальные условия. В которых все тварения могли наслаждаться жизнью, проходя каждый свой этап развития и становления, человек в плане духовном.

Зло это мысли, слова и дела исходящие от человека по причине его невежества. Оно исчезнит полностью, как будет позднон Бог (законы жизни).

В вами приведенном стихе не подчеркнуто главное качество Иисуса Христа: "КРОМЕ ГРЕХА!!!

У вас тяжело с логическим мышлением . В теме ПРЕДЛАГАЮТСЯ НЕ ШАБЛОННЫЕ варианты возможного .Это процесс размышления , а не предоставления  доказательств. Какие вам доказательства , если я просто задаю ВОПРОСЫ?!!!!

За развитие нравов маленького ребенка отвечают специалисты разных государственных органов и родители.

Нравственность достигается только через сознание (разум). А грех, или наказание за него как правило только останавливает процесс разложения нравов.