Читал не помню где, что, при верном переводе слова «распутно», получается картина не имеющая в себе сексуальных грехов сына. А говорящую о неверной растрате своего имущества.

Вы там, в покое мой профайл оставьте. Я в Ваш не лезу, Вам то чего нужно? Спросили, я ответил. Если память есть, то этого должно хватить. Если памяти мало, записывайте.

Про блудного сына, ну это не буквальный смысл блудодея, а смысл заблуждающегося человека. Дезориентированного.

Про догадку с заветом на крови девственниц... если вам так важен этот завет, а после цитирования моих слов, что его нет в Писании, место что он есть так и не привели, то я со своей стороны тогда сажу такое, хорошо, а как вам тогда такой завет, который есть в Писании, и который тоже связан с половым органом, на этот раз мужским, и это ближе мне самому уже, так как и меня может затрагивать... завет обрезания.

Вот что будем с ним говорить? Интересно послушать. Я так думаю, что кровь там тоже проливается... или как, не проливается? Бескровное обрезание, может такое быть?

Если на крови, то стопроцентный завет, просто заветище. Уж как он тогда актуален, исходя из озвученной  тут логики о совокуплениях и сладости от них, просто трудно представить.

И заметьте, влагалище можно оставить в покое, наконец то, вот эта тонкая материя и правда, мне неподвластна. Не то что уважаемому Hanteru, специалисту по гинекологии. Такой подход мне не симпатичен, он убивает всю романтику, на мой взгляд. А этот спец его продвигает и продвигает, такое ощущение, что прям спит и видит заветное влагалище..

Но, ладно, ушёл от темы и я. Итак, вопросы про Иисуса остаются. И вопрос про обрезание добавился.

про то, что любых заветов в Писании нет, я не говорил. Я сказал, что вот именно такого на крови из полового органа женщин, такого завета нету, и нечего его изобретать. Должно быть стыдно в некотором роде.. это вообще то признак морали, не лезть не в свои дела. В женские органы я не лезу, и заветы эти пусть с Богом заключают женщины, если уж так надо ставить вопрос. Я не женщина, зачем мне такой завет?

И я не регулирую вопросы девственности тоже, это прерогатива опять же, прекрасных половин. Какие причины не доверять им в этом? Поэтому, как бесплодный и надуманный я этот проект такого завета закрываю.

Если хотите об этом говорить, делайте это в своей теме.

Про Вирсавию и Давида... посмотрел только что фильм про Давида...... я вам скажу, это нечто. Поищите в сети, у нас по спутниковому каналу показывали.

сам отвечу на вопрос, основной, ещё раз - все тут говорят, что отец простил сына.

Тут же добавляют, про силы прощать у отца есть, и они не кончаются, отец всё время стремится к миру и прощению, но сын... сын уже не имеет сил придти и вернуться. Из-за этого отец может пойти на форс-мажор некоторый, и это было интересно понять, как здесь назвали, отец будет делать что то вроде перезагрузки-перепрошивки условного сына. Как итог разговора на пяти страницах, я считаю, более-менее нормальный.

Осталось только решить кто сын, и где он? Ну, тут... пока подождём.

Самому мне важно добавить такое... То, что мы пришли к возможности "перепрошивки", означает... что человек должен сделать.. как это сказать полное удаление всех шероховатостей-неточностей в понимании и в совести. Не должно быть неправды. В прямом смысле. Это сделает перепрошивку невозможной. Должна быть полная и недвусмысленная мораль, где дважды два это четыре, и не пять и не десять и не - "а это нужно понимать духовно". Нужно стремиться к чётким и прямым соответствиям.

Если меня спрашивают, как я слабый человек могу что то судить о Божьих замыслах, то могу сказать, что я доверяю Его слову и Его заповедям, которые Он дал слабым людям, для помощи, чтобы люди могли лучше и глубже знать Его волю. А не только для формального усугубления греха от сложности его исполнения, которое выводят некоторые из учителей.

и ещё один, крайний вопрос на сегодня, тогда получается, что прощённого ведут на.. избиение.

Тут Духовник говорил довольно часто, про то, что есть в Писании, а чего там нет, но говорят.

Так вот, говорят (и это так) "Иисус исполнил Закон". Хорошо.

А тогда покажите, а точка, граница этого исполнения где?

Где вот условно ещё Закон, а вот Иисус его исполнил, и уже Закона нет, он упразднён. Где такая точка?

Насколько можно понять, то на кресте Иисус этот Закон ещё исполнял, до того момента, когда сказал своё известное восклицание "Совершилось!"...

Но, тогда Иисуса повели на казнь против Закона.. если Закон ещё был в действии, а в нём написано "не убей".

Почему Иисуса подвергли казни беззаконно? Это неправильно во всех отношениях. И тогда, просто такое деяние никак нельзя считать какой бы то ни было жертвой, ни за грехи ни за что. Просто убийство человека, довольно демонстративное и подлое. Никакого сакрального смысла вкладывать в это нельзя, и рассуждать о "новом завете" здесь явно преждевременно. Да и о какого уровня заветах тут рассуждают.. просто, вот, только лишь бы льстило слуху и затрагивало за живое, по-моему, вот такие критерии ищут, чтобы увидеть новый завет. Итог - нельзя придавать убийству Иисуса смысл сакральной жертвы. Нет этого смысла в Писании. Это демагогия и извращение. Исполнение Закона, которое проводил Иисус не допускает безнаказанного убийства. Вообще любое убийство по Закону было запрещено. Это Бог так решил. Не надо корректировать Его смысл своими домыслами и заветами, как "лучше". Или где больше глаза зажмуриваются от сладости.

Ого!!! Куда тема то зашла... Новоявленые "христологи" помнят, что у духовных тел "древа" и "плевы" отсутствуют? Заканчивайте душевный трёп.

Такое впечекление, что вы, пипл, пытаетесь нам "втереть" какую то статью, какого то, ндравящегося вам, равина...ИИСУС не нуждался в прощении, ОН ЕСТЬ прощающий:  " Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну," от Иоанна 5:22

Я согласен с вами, что Богу нет необходимости наказывать кого то, чтоб получить "удовлетворение" за грех, беззаконие. ОН хочет чтоб мы изменились. КАК??? Что значит ваша "перепрошивка"? Как это, хоть примерно выглядит? Надпись на сердцах, по Иеремии, обязательно на иврите, бо я не прочитаю, не книжный я - на иврите. Это язык какой то сокральный, или вы сомневаетесь в ЕГО Способности изложить на моём по украински или на русском?

Римлянам 3:5

Бог несправедлив ....

Бог несправедлив потому что держит в равновесии добро и зло !

--

Плюс и минус !

Один сын всегда положителен - Христос , другой всегда отрицателен - дьявол !

Но они так же всегда меняются местами ...!

--

Парадоксальный мир так же всегда относителен !

- все суета.. -

Иван, начетчик-книжник (я так назвал его в уме, - он очень крепок в кулачном бою) глазел по сторонам, казалось встречает осень, но эти его слова меня, честно говоря, сбили с толку. Цепочку его ассоциаций мне не дано понять, так же как и законы развития тех или других образов в его психике. Непредсказуемый человек.  Сегодня завелся про субботу (добре что Грицько с нами. В телеге места много, если кто не в курсе) Выдвигал, как всегда, разные доводы (и когда он успевает начитаться, жена, дети, хозяйство) По его словам выходило, что хоть тресни, а в субботу пальцем двинуть нельзя. Грицко, конечно, не долго думал, все слова завернул Ивану назад, в голову, для дальнейшего креативного додумывания. Перечислил (начиная с Адама и закончив Мелхисидеком) всех тех кто спокойно в субботу "доставал вола из ямы" и посоветовал "не созидать то что разрушил".. В принципе я согласен, суббота для меня такая же безликая как и прочие дни.

Но, как позже выяснилось (Иван наконец то добрался до сути), что если вернуться в дом отца и старшего брата, надо снова исполнять домашний устав, который он образно назвал "субботой" (ишь ты писатель-аллегорист) И тогда радость всех троих будет одного качества... На, что Гриць таки возразил, про радость, её нет. Теленка то, откормленного, ручного, любимого закололи..

По Ивану было видно, озадачен. Видно он понять мог все, но "любимый теленок" это выше его понимания - мясо есть мясо. Грубый человек..

многозначительность, это не наше сильное качество, уважаемый собеседник.

Павел, а есть такой какой то раввин, которого я пытаюсь двигануть?

Я теперь начинаю ссылаться на Духовника... Он то у вас тут всех в почёте, и уважении. В лаврах весь... Вот, будем глядеть из-за его искрящегося авторитета.

Итак, есть нечто, за что надо бы покаяться, как говорит Духовник, и это оно же, куда отлучился блудник, когда понял, что ну заплутал он, не пропоёшь всю жизнь песни под гитару у мессианско.. прощу прощения -цыганского костра.

Есть нечто такое, за что прямо говорят некоему "этому роду" - с вами будет суд.

И, вот, этого говорящего тогда первого ведут на (не суд, а судилище беззаконников, толпы), которое поределяет ему умереть, а потом придумывает про это всё красивую легенду о сакральном жертвоприношении.

Ну, это всё равно что убить Льва Троцкого, а потом сказать "революция не останавливается, она идёт дальше, революция требует жертв".

И я Вам тут ничего не двигаю и не втираю, а только говорю - как всегда делали с пророками, и строили им потом гробницы, так сделали и с Иисусом и построили потом Храм Гроба.

Это надеюсь понятно, Павел?

а про то, что КАК Сам Бог теперь решает проблему с возвратом к Нему Его грешных и блудных сынов... Ну у Него широкий арсенал. Он не будет ограничиваться полумерами. Да, заключит Новый Завет.

Перед этим да, будет суд. После этого суда на суд по гиюру можно будет не ходить, ибо..

Остап не знал что "ибо", ибо так назывался народ в Африке - ибо.

Про телёнка... эээ, это понимаете, вертикаль ваша отменится. Не будет её, все будут кушать зелёную травку одинаково. А кто если съел другого в чём, так должен будет отрыгнуть вчетверо, иначе будет оправлен в самый низ подобной вертикали, к червякам. Поэтому не надо про телят... которых мухи не кусают.

и да, Павел, УЧИТЕ ИВРИТ! В чём таки проблема, дорогой Вы наш?

Когда Бог напишет, то синодального перевода не будет.

Учиться, учиться, и ещё раз учиться! - как завещал великий.. вождь красно-кожих товарищей.

25 Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
26 И отошел от него [Господь]. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию.
(Исх.4:25,26)

мм, я такие подробности не очень понимаю. Ну ладно... в деревне, интересы которой я представляю, там заветы такие любят, и обрезание и всё такое.

Всё-таки я позволю себе расширить палитру ответов

Полагаю, отец и не обижался на сына, чтобы его прощать. Когда кого-то любишь по-настоящему, то не замечаешь его ошибок и даже боли, причиненной тебе.

Это притча как раз не о справедливости, а о милости! Конечно Отец простил сына.

"Повод! и "условие"-это любовь отца к сыну. Вот так сильно он любил своих сыновей.

Конечно простил! Это лейтмотив всей притчи.

Это как, зачем?

Не обижайтесь Иван, ой , пипл, Приведеные вами выше тексты, не напоминают Ваши размышления, по ... просто как то не в Вашеим стиле.

Я его после его отсутствия не читал. То от него? Ого! Наврядли...

НЕ крутите Писаниями, ка " цыган солнцем". Авторы Нового Завета Каиафа, Анна  и Понтий Пилат???

Да уже парни, проснитесь...

Вы меня совсем с толку збили. У "Свидетелей Иеговы" уже обязательное обрезание? Ох отстал я от "жизни"...

Таки не сможет?  Он точно ОН??? ( в Вашем понимании)

Не знание иврита - не простительная слабость?

Это тот брат, который не понял зачем отец развёл всё хояйство, и разочаровался когда понял, что не единственный наследник, даже трошки "наехал" на батю? Может блудный то в суботу заявился и тогда батя "и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.

друзья, ну я рад, что реагируете.

Реакций увидел две - отец, конечно же, простил сына; и - да он вообще на него не обижался, и вообще, тут милость главный лейтмотив, а не справедливость. Ведь, сын же.. какой ни есть, а он родня.

Ну, в целом, это всё мне близко. Никак не хочется с этим спорить, да и не получится, разве что с наездами на СИ, что мол, разве сейчас у них такое учение?

Ну... насколько знаю, на последнем "конгрессе" основная тема была "всемогущество Бога". Читай, про именно Бога говорили, а не про что то другое и кого то другого.

И, поэтому, у меня к этим ответам про милость и прощение отца есть два пояснения - а с помощью чего он простил? И - что означает, что отец простил?

На первое пояснение ответ такой (с моей стороны) - без всякой помощи простил, сам по себе, так захотел.

И это - благая весть.

Второе пояснение - это означает что сын опять стал полноправный член семьи, и опять претендует на все права, какие он и имел раньше. Он восстановился в правах сына, полностью. Само собой и ответственность и обязанности опять появились, но а как без этого? Но, права все-все ему отец вернул, если можно так сказать.

то есть, это не просто притча, чтобы попереживать, пролить слезу и что то такое... прочувствовать степень падения и умилиться степенью благодушия отца, ах! ведь, на до же! до того заблудился... совсем стал грешник, а тут, такое прощение..! такая милость... - ну то есть почти как в сказке.

Но, я смотрю на это всё несколько потребительски, и никакой раввин меня этому не учил, они тоже все духовные в кавычках, как и вы тут, так вот - на практике что означает "прощение" отца?

Это означает восстановление в правах, повторю. Почему для меня это важно, и почему я это повторяю - потому что помимо моральной невозможности вдруг опять повести человека на суд, о которой я вам тут уже сказал (в виде вопроса - а как тогда опять ведут блудного сына на суд и казнь за грехи, если он уже покаялся и прощён?), помимо морального аспекта, который всё таки выпадает из внимания потому что мышление человека имеет инерцию, так есть ещё и правовой аспект - на момент казни на кресте сын находился в поле действия этого закона, по которому сказано "не убей". Просто так сына повести на убийство... нельзя, это значит - нарушить закон. А он говорил - не нарушить закон я пришёл, а исполнить.

Отец восстановил этого сына в законе, вот что важно из этой притчи. Он полностью к нему благоволит. Какие тогда основания привлекать сына к суровой ответственности?

Как беззаконного? Несущего на себе грех всех людей? Но, мы уже сказали - все несущие на себе напасти сын принёс в дом и отец это прекрасно видел, он не потребовал суда за то, что сын набрался греховных наклонностей где то на стороне. Поэтому, как просто человека с улицы, "сына человеческого", сына судить нельзя, сын теперь не "человеческий" и сын отца.

Тогда, за что судить?

тогда, судить надо ТОЛЬКО за нарушение закона, что и искали Иисусу (сыну) иудеи. Они цеплялись за любое слово, за любой его поступок, лишь бы только найти в нём "законную" вину. Лишь бы найти причину, какого то нарушения, например богохульства, и затем, по вполне уже законной причине - его осудить.

Вроде, как пришёл в дом и прощён и восстановлен, но вот, опять! - раз и согрешил... да так сильно согрешил, что вообще только смертной казни достоин... Что ж поделаешь, такой вот пустой человек... - это по мнению иудеев, старшего сына, который был всё время в доме и живёт там и сейчас.

И что, спрошу я вас - вы будете поддерживать точку зрения иудеев? Что сын вернулся и прощён, но... не исправлен, порочен и снова, на следующий день сделал смертный грех, так как он вообще слабоумный сын?

И этого горбатого только могила поправит? Вы поддерживаете это?

Я нет. Да и причин не верить словам Иисуса-сына, когда он говорит, что пришёл "не нарушить", я не вижу.

Он не нарушает. Не может он нарушить Закон, в котором его восстановил отец... милость отца такова - ПРОСТО ПРОЩАЮ, это мораль и милость, мы сказали.

А сын делает подобное - ПРОСТО НЕ НАРУШАЮ, и конечно, можно подкупить негодных людей и они что то там формальное приведут, что мол, он выразился в духе, а это можно понять как... - это всё понятно.

Но сын не нарушает. Вот, что важно! Если отец прощает, то сын уже имеет силы не нарушать. И не надо делать из него конченого человека, без морали и душевных сил, как скота.

По закону, вины на нём нет. Без закона его судить нельзя... он в законе, а по закону на нём вины нет... тогда - а за что сына убили?? А? Ну ка скажите,пожалуйста..

ну и мой ответ тут - его убили из зависти (и это уже чистый грех и вина), и это прикрыли примитивными верованиями недалёких людей, которые про прощение отца не знают, а знают про "закон греха и смерти", по которому "чего не хочу, то делаю", и по которому отец ждёт, когда ему принесут окровавленную одежду его сына, чтобы простить убийц. ..

про это... мне запомнилось некое такое "прощение". Когда убили великого князя Сергея Александровича Романова, взорвали бомбой, его жена пришла к бомбисту в тюрьму и сказала - я прощаю тебя. А на следующий день его повесили. Зато был прощён... Интересная логика, да?

Ну это характеризует примерно степень "прощения", на которое хотят опереться в своей морали убийцы сына. Уж какое прощение им окажет отец... можно только догадываться.

С некоторых пор мне стало всё это далеко ... !

И вот почему ... :

Матфея 20:1

Ибо Царство Небесное подобно ....

--

Христос с помощью подобия историй между людьми рассакзывал о Небесах !

Об отношениях между Небесными личностями - Ангелами !

Но люди просто в упор этого не видят !

--

Глаза разума напрочь закрыты !

Матфея 13:14

и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит:

слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите,

не усложняйте. Царствие небесное... это ёмкая вещь, но не мифологическая, а вполне земная.

Вы уж наверно собрались в загробный мир? Ничего тут посоветовать не могу.

Иллюзии это последнее, на что я обращаю внимание, при любых открытых глазах.

Только Вы то хотите сказать за 53-ю главу.., а, понял. Ну, знаете, прочитать пророка и сделать такие выводы...

ну, любой человек не знающий хорошо, сделает выводы, не туда.

Это мягко сказать. Экзальтированность и доверие догме, это ещё не кругозор, знание и ответственность (в первую очередь за других).

А фанатизм это не способность решать насущные проблемы. Я думаю, это должно быть понятно.

Давайте упростим !

Предположим один спрашивает другого о городе в котором ещё не был !

И просит показать здания  в своём городе,  подобные тому  о которм спрашивает ...

--

И вот указывая на похожее здание , объясняющий говорит :

Вот это здание ПОДОБНО зданиям в том городе ... !

Ответте на элементарный вопрос ... :

--

О каком городе речь ? О том в котором сейчас собеседники ?

Или о том,  в котором один из них ещё небыл ?

речь идёт о городе в котором собеседники.

Он же говорит - ЭТО здание, значит, он говорит о здании в городе, где они стоят.

Я понимаю, что они беседуют о будущем времени и о том, чего ещё не видели. Но, чтобы дать этому невидимому будущему некий осязаемый прецедент, в данный момент, они стали говорить об этом городе, о городе, где они находятся.

и тут такое замечание, что... это, в общем, основное заблуждение всех вот таких изучающих... или их наставников, что они всё время хотят подчеркнуть изолированность вот этого, о чём они говорят.

Что это непременно будущее. В смысле, что светлое и чистое.  И так же в смысле что оно духовное и святое. То есть такие люди понимают это светлое и прекрасное далёко ИНЫМ. Вот, оно другое, и только подобно, но там всё одухотворённо и сказочно. И вообще, это лучший мир. Самое первое, тем не менее, что этим лучшим миром пытаются назвать, то это условное "царство мёртвых".

И Вы мне скажите - какой мир лучше, этот наш мир, или загробный?

Для Духовника этот мир явно худший, он во зле и прочее, любые инсинуации идут в ход, лишь бы придать этому миру что то фатально плохое.

А вот загробное царство у него - лучше, там святые ликуют, там играет на гуслях псалмопевец Давид, там где то сидит самый главный Христос... короче, вот там - хорошо. И задача понимается всего лишь в одном - как перевернуть так, чтобы этот лучший (с умершими) пришёл на место нашего мира, плохого и очень злого, но с живыми людьми. Поменять местами миры надо.. и всё будет прекрасно.

Обычно я везде поспеваю, но не всегда. - Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травяную даю вам все. Только плоти при жизни ее, крови ее не ешьте.

Тут, как я понял, пропущено мной не мало. О чем был разговор ранее уже не узнать. Подошел я к мужикам, присел. Надеясь как то логически восстановить неслышанное.

Какой кашрут, какое различие.. - Гриць важно вглядывался Ивану между бровье - Ною не было положено различие "чистая-нечистая тварь" И не просто было сравнено трава и зверьё. Трава не бывает "чистой-нечистой" а есть трава ядовитая, колючая, горькая. Отсюда и сказано "даю вам все". А различие дано позже, чтоб иудеи, хоть через соблюдение таких правил "о чистом и не чистом" не забыли Б-га. Но им хоть "кол на голове обтесывай", они и тут отличились.

И утучнел Йешурун, и стал брыкаться; утучнел ты, растолстел, разжирел; и поносил твердыню спасения своего.  Чуждыми элоhим они досаждали Ему, и мерзостями разгневали Его.