Поймите же наконец.
Что бы начать процедуру расследования, нужен обвинитель в одном лице.
А что бы предать смерти или отлучению, нужены 2-3 свидетеля.
Неужели Вы сознательно мутите воду?
Понимаете. Если вы обвините меня в том, что я проехал на красный свет, в присутствии толпы народа, который этого не видел, никто в этом разбираться не будет. Но если вы предоставили данные с авто-регистратора, который зафиксировал нарушение - это уже другое дело. Регистратор - это уже свидетель. Были времена, когда людей обвиняли и сажали по доносу одного человека, без доказательств и свидетелей, Нынче такие номера не проходят, если только ваша фамилия не Родченко или Макларен, но это не наш метод.
Одного" собаки" оказалось мало, если до сих пор не поняли.
Свидетелями должны быть люди , которые были свидтелями(как и вы)того, в чем вы обвиняете этого человека.
Хорошо.
Даже если так.
Вот есть такой живой пример.
Пастор врет, что кто то отлучен, все слышат это вранье, они являются свидетелями или нет?
Понимаю, я могу указать в полиции, что Вы проехали на красный свет светофора.
Но я не могу снять видорегистрацию с рядом стоящего здания КГБ.
Для этого полиция должна принять от меня письменное заявление, на основании моего заявления
вскрывают запись из здания КГБ.
И если окажется, что там нет даже моей машины, то меня должны наказать, но уже на остновании моего заявления.
Теперь врубинштейн???
Да ничего она не должна. Вот если бы я вас переехал, или зацепил вашу машину, то на лицо состав преступления. А нет преступления - нет и дела.
Вам лей в газа, А Вы Божья роса.
Если я напишу заявление, что вы китайский шпион, они что? Придут к вам с обыском искать подтверждения моим словам?
Может быть, может быть.
Тода по другому, предположим, Вы застрелили полицейского на светофоре, который хотел Вас задержать.
В этом случае, если я один видел, то я могу один говорить полиции?
В этом случае полиция начнет доставать записи с заправки которая на углу и с магазина кторый напротив?
А вот если я приведу с собой двоих свидетелей вашей преступной деятельности. Тогда наверняка.
В этом случае есть труп полицейского, есть состав преступления. Они обязаны реагировать.
Вопрос был в другом.
Можно ли, принимать обвинение от одного человека у которого на руках нет доказательств в виде свидетелей или видеорегистрации?
.
19. Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях.
(Первое послание к Тимофею 5:19)
.
Так можно было бы написать? ::::: я имею ввиду мои вставленные слова :::::::::::::::::::
19. Обвинение на пресвитера можно принимать и от одного человека- обвинителя, но не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях.
(Первое послание к Тимофею 5:19)
Вот как написано у Матфея:
От Матфея 18:15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
Стесняюсь спросить,
Вы никогда не вертели наперстки с шариком, если нет , то я напишу какая там у них поговорка.
Она хорошо подходит в Вему словесному пируЕту:
"Кручу, верчу, всех запутать хочу".
.
А теперь все сначала.
Обличать надо грех и не зависимо от числа свидетелей.
А отрубывать головы (отлучать, судить) уже нельзя без доказательной базы.
У нас учат дорогой,учат.
Потому что конфликты кругом,даже в церквях.Судятся с ближними.
Дух Святой сильно обличает через проповедников.
По ходу, это и твой девиз тоже. Прости дружище, но насколько я понимаю твою ситуацию с церковью и братьями, которую ты мусолишь на форуме уже несколько лет, ты сам себе уже так всего навертел-напутал, что уже и не разберёшься где априори-начало и где будет инфернальный конец.
Понимаю, что чужую ситуацию трудно понять, поэтому предлагаю
не
циклиться на моей ситуации,
а
следите за библейской процедурой разрешения сложных вопросов (конфликтов).
Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях.
(1-е Тимофею 5:19)
Рекомендация написана с целью оградить служителя от клеветы и наговоров. Потому что обличители как правило сами не могут различить что грех, а что нет.
Как же я не могу отличить греха пастора.
Пастор лжет, что я отлучен от церкви.
Я о таком решении не уведомлен, у пастора-лжеца нет овтета на вопрос:
-Отлучен за какой грех?
-Дата отлучения (хотя бы год)
-Пастор при котором принималось даное решение.
Ну так найдите двух свидетелей того, что пастор лжет и обличайте. А если таких нет, подумайте; может дело не в пасторе.
Так я имею 600 человек (его свя церковь).
Но он меня арестует как только я появлюсь на парковке его церкви.
Вы уверенны, что они в этом споре на вашей стороне?
Нет.
Они вообще нейтралитет держат.
Говорят, что это ваши дела с пастором и они нас не касаются.
Мы хотим только Бога прославлять, а в чужих простынях не будем копасться.
Примерно так 99% нарада.
А вы чего хотите?
Хочу понять, отчего люди суетятся
От того, что Богу недоверяют.
Ну так и вы доверьтесь.
Я доверяю Богу, поэтому согласился быть выгнаным с позором из церкви.
Мои внуки спрашивают меня дедушка, а почему дядя пастор тебя хочет арестовать?
А им отвечаю, что пастор заврался и боится, что если я буду ходить в его собрание, то его снимут.
Еще мне часто советуют *смириться*, только не говорят, что бы я смирился пред грехом,
а
так красибо смирись пред Богом и не обличай грех вцеркви.
Ну это вы напрасно. Написано ведь: "Начальствующего не злословь", ибо злословие нечестивого возвращается на его голову. Поэтому если услышышь (не дай Бог конечно) как внучек рассказывает сверстникам что его дед гонит по черному, совсем заврался… Не удивляйся. Он просто копирует твое поведение.
Знаете как говорят буддисты:
Если считаешь человека благородным - уподобься ему.
А если считаешь человека нечестивым - взвесь сначала свои поступки.
Обличать грех надо. Но это не должно быть в форме злословья. Есть определенный порядок. Все должно быть благопристойно и чинно. Если все последуют вашему примеру, церковь скоро превратится в гадючник. Открыть ящик Пандоры легко, вот как потом закрыть?