Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Пиратский Windows и др. программы воруют БЛАГОСЛОВЕНИЕ

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Дай списать

В противоположность неимущественным авторским правам, права имущественные могут быть проданы, подарены, переданы по наследству, конфискованы за долги и т. п., а в некоторых случаях обладателем этих прав с самого начала является не автор произведения, а кто-то другой (чаще всего – фирма, на которую работает автор).

К имущественным правам относятся, в частности, право на воспроизведение и право на распространение. Собственно говоря, имущественные авторские права и есть то, что в англосаксонской юридической традиции называется copyright и обозначается знаком ©.

Надо отметить, что с этим значком вообще имеется изрядная путаница. В странах, где авторско-правовое законодательство основано на понятии copyright (в том числе в США и Великобритании), знак © обозначает именно копирайт, да и читается как «copyright». В России используется понятийная база, характерная для французской юридической традиции: эксплуатируется общее понятие авторского права, которое делится на имущественные и неимущественные составляющие (отметим, что такой стиль терминологии используется и в Бернской конвенции). Значок © в Законе РФ об авторском праве и смежных правах назван «знаком охраны авторского права»; там же, в статье 9, говорится, что использовать его вправе обладатель исключительных авторских прав, а из текста других статей оказывается ясно, что под исключительными правами понимаются как раз права имущественные, то есть тот же копирайт. Тем не менее, чтобы понять, что знак копирайта с точки зрения российского закона означает охрану именно имущественных авторских прав, а не авторских прав вообще, нужна определенная юридическая квалификация или хотя бы доля занудства. Впрочем, знак охраны использовать всё равно не обязательно.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Бернская конвенция устанавливает, что авторские права (в том числе и имущественные) возникают в силу создания произведения, то есть никакие процедуры регистрации, подачи заявки и т. п. не могут быть обязательными для охраны авторских прав. Интересно, кстати, что и этот достаточно важный момент далеко не все осознают. С другой стороны, авторские права часто всё-таки регистрируются в официальных государственных органах, чтобы облегчить в случае чего идентификацию произведения и урегулирование возможных споров. Тем не менее, даже выданное официальное свидетельство о регистрации авторских прав может быть в судебном порядке оспорено и признано недействительным, если будет установлено, например, что авторами произведения являются иные лица, нежели было указано в заявке на регистрацию.

Важно понимать, что имущественные авторские права предназначены для охраны результатов творческой деятельности, и только их. Авторские права не распространяются, например, на результаты научных исследований (это другая область права): хотя тексты, излагающие такие результаты, могут быть защищены авторским правом, при этом никто не может запретить кому-либо написать свой текст, излагающий те же результаты.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Компьютерные программы с точки зрения авторского права приравниваются к литературным произведениям (sic!). Надо отметить, что такое приравнивание не слишком удачно, ведь текст литературного произведения обычно не изменяется с момента первой публикации, тогда как тексты программ меняются постоянно, в них исправляются ошибки, вносятся новые возможности и т. п.; так или иначе, в настоящее время ситуация именно такова.

Важно понимать, что авторским правом, таким образом, защищается текст программы для ЭВМ, то есть её конкретное воплощение. Авторские права на ту или иную программу никоим образом не ограничивают возможности третьих лиц по самостоятельному написанию программ, решающих те же задачи и выполняющих те же действия. Авторское право не распространяется на алгоритмы, протоколы и тому подобные технические решения, точно так же, как в литературе авторское право не распространяется на сюжетные линии, схемы построения произведения и т. п., а только на конкретный текст.

Вообще, имеется очень простое (хотя и не совсем корректное с юридической точки зрения) правило: авторскими правами защищаются произведения, которые не могут быть «случайно» повторены при вложении аналогичного количества труда. Так, писатель, ни разу не видевший текста того или иного литературного произведения, никогда не напишет точно такой же текст. Можно написать произведение, в котором совершенно случайно будет похожий или вовсе ровно такой же сюжет, но тексты перепутать будет невозможно. Новый текст может оказаться лучше или хуже, но таким же он не будет заведомо.

Отметим, что имущественные авторские права имеют ограниченный срок действия: в течение жизни автора и 70 лет после его смерти (от юрисдикции к юрисдикции это число может отличаться; в России до 2004 года оно составляло 50 лет).

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Чур я первый

В противоположность авторско-правовому законодательству, патентное право защищает результаты интеллектуальной деятельности, которые при аналогичном вложении сил могут быть повторены. Прежде всего это изобретения, но не только; в частности, в России патентом могут быть защищены три категории сущностей: изобретения, полезные модели и промышленные образцы. В некоторых других юрисдикциях промышленные образцы выделены в отдельную область права под названием промышленный дизайн (industrial design rights).

Границы применимости патентного права – вопрос очень сложный и неоднозначный. Так, результаты исследований в области математики (в том числе и прикладные) запатентованы быть не могут; в то же время результаты прикладных исследований в области той же химии патентуются просто на ура. Говоря точнее, патентоспособным является новое, неочевидное и полезное техническое или технологическое решение. Патентование научных открытий, математических результатов, а также, что интересно, программ для ЭВМ Патентный закон РФ запрещает в явном виде.

В противоположность авторским правам, права патентные возникают только после прохождения соответствующей бюрократической процедуры и продолжают охраняться только при условии своевременной уплаты патентной пошлины. Срок действия патента заметно короче, чем авторского права: всего 20 лет для изобретения, 10 – для промышленного образца и 5 – для полезной модели. Интересно, что в большинстве стран (по косвенным сведениям – и в России, хотя из текста Патентного закона РФ это напрямую не следует) само по себе использование запатентованного изобретения – ещё не преступление. Можно годами производить продукцию с использованием изобретения, на которое имеется действующий патент, принадлежащий третьему лицу, и ничего за это не платить, и так до тех пор, пока обладатель патента сам не обратится к производителю с предложением либо заключить лицензионный договор, либо прекратить производство.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Использование запатентованной технологии или изобретения для личных некоммерческих нужд согласно действующиему закону вообще не считается нарушением патента.

Еще один интересный факт состоит в том, что (во всяком случае, в России) держателя патента, который уклоняется от заключения лицензионных договоров с производителями при наличии спроса на соответствующую продукцию на рынке, можно принудить заключить лицензионный договор, причем на условиях соразмерной (а не устанавливаемой в одностороннем порядке) денежной компенсации. Уже выданный патент может быть признан недействительным, если будет доказано, что аналогичное изобретение или другая патентуемая сущность уже существовала на момент подачи заявки и информация об этом была публично доступна.

Коль скоро результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые патентом, могут быть получены независимо другими лицами (в чем и состоит их принципиальное отличие от объектов авторско-правовой охраны), всегда имеется вероятность поступления в соответствующий государственный орган более-менее аналогичных независимых заявок. В этом случае «побеждает» та из них, которая была подана раньше. Хрестоматийным считается пример с патентом на телефон: заявка Белла была удовлетворена, а заявка Элиза Грея на аналогичное (хотя и построенное на других принципах) устройство, поступившая всего на два часа позже заявки Белла, была отклонена.

Вообще, патентом (и вытекающими из него возможностями) общество вознаграждает изобретателя не за то, что изобретатель сделал изобретение, а (буквально) за то, что он успел его сделать раньше других. Эта простая мысль вполне способна объяснить, почему права держателя патента настолько скромнее в сравнении с правами держателя копирайта.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Если бы не было патентов, изобретатель мог бы держать своё изобретение в секрете, и общество бы не получило к нему доступа, но это не исключает возможности повторения того же изобретения другим лицом (заметим, некоторые изобретения попросту не могли не быть рано или поздно сделаны: тот же телефон тому пример). Отсюда и ограничения по срокам, и обязанности по заключению лицензионных договоров, и обязательность подачи заявки, и пошлины, и все остальные ограничения патентной защиты.

Отметим, кстати, что пресловутое право авторства (то есть право считаться автором) действует и в области патентов, причем является неимущественным и неотчуждаемым, как и в области авторских прав.

Так что всё-таки с программами?

Под давлением софтверных монополистов патенты на программы для ЭВМ чуть было не стали в Европе реальностью; во всяком случае, патентные ведомства успели выдать достаточно большое количество таких патентов. Если бы эта практика была легитимизирована, эффект не заставил бы себя ждать. В отличие от авторских прав, права патентные не позволяют третьим лицам создавать аналогичные продукты без соответствующего лицензионного договора.

Ясно, что это сделало бы рынок программных продуктов в каком-то смысле уникальным: каждая фирма-разработчик, предлагающая что-то сколь-нибудь новое, на ближайшие 20 лет практически автоматом становилась бы монополистом в данном классе решений. По меркам компьютерной индустрии 20 лет можно считать синонимом слова навсегда. К счастью, европарламент в итоге отклонил патентуемость компьютерных программ, однако, как утверждают многие наблюдатели, это еще не конец истории.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Интеллектуальная собственность: хотели как лучше, а получилось…

Мне неоднократно удавалось озадачить собеседников заявлением, что ни один из видов интеллектуальной собственности (то есть имущественных прав, относящихся к перечисленным категориям) в итоге не выполняет тех функций, для которых был создан. Между тем, ничего нового в таком заявлении нет: аналогичные выводы делают многие аналитики и публицисты современности.

Не претендуя, таким образом, на новизну, рискну всё же озвучить причины подобных заявлений. Это представляется осмысленным хотя бы потому, что в ответ на слова о вредности всех трёх видов интеллектуальной собственности самой популярной реакцией, несмотря на множество текстов на эту тему, остаётся пока удивление.

Если на клетке слона написано «буйвол»

Начнём опять с торговых марок, как с самого простого случая.

Изначально охранять наименования товаров придумали тогда, когда появились первые аналоги нынешних брендов, известные своим качеством. Для ремесленника, у которого товарец был похуже, появилось искушение назвать свой товар так же, как у более умелого соседа, чтобы часть клиентов забрать себе. Ну, он так и сделал. То есть попросту обманул покупателей. Охранять право использования торговой марки придумали изначально для предотвращения такого обмана. В результате, как мы видели, получилось не совсем то, что предполагалось. Дело в том, что в целях охраны торговую марку сделали предметом собственности, а в качестве собственника «назначили» производителя соответствующего товара и услуги. Всё было бы хорошо, если бы до производителей не дошло внезапно, что на престиже своей марки можно неплохо делать деньги, причём не только самому производя и продавая товар, но и позволив это делать ещё кому-то под той же маркой. То есть кто-то другой и производит, и продаёт, а мы сидим и стрижем купоны. Весьма привлекательная картина, не так ли? Немудрено, что такая модель ведения бизнеса быстро стала популярной и даже получила специальное название франчайзинг.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Конечно, на владельца торговой марки действуют определённые сдерживающие факторы. Сдавая свою марку во франчайзинг кому попало, владелец вполне может получить резкое снижение популярности марки из-за, скажем, низкого качества продукции, поставляемой партнёрами под данной маркой. Поэтому обычно к торговой марке прилагаются определённые технологии, услуги по обучению персонала, иногда даже делегированные специалисты для контроля за процессом производства, а соглашение о франчайзинге накладывает на использование торговой марки ряд ограничений. Обычно, но не всегда. К тому же и в случаях, когда владелец торговой марки всерьёз пытается сделать лицензированный продукт идентичным оригинальному, далеко не всегда это ему удаётся.

Далее, торговую марку, как и любой вид собственности, можно попросту продать. Продукт, который будет выпускать под той же маркой новый владелец, вполне может иметь мало общего с оригиналом. Наконец, и сам владелец торговой марки вполне может выпускать под данной маркой что угодно, и здесь уже ему никто не указ.

Классический пример этого – напиток Coca-Cola, нынешний рецепт которого не имеет вообще ничего общего с тем, что называлось именем Coca-Cola изначально (слово «кока» в названии напитка исходно обозначало то самое растение, из которого получают кокаин, а сам напиток был кокаиносодержащим; в те времена в США кокаин не был запрещён). Вообще данный сценарий достаточно типичен: выпускаем на рынок некий продукт, он становится популярен, но у нас в какой-то момент исчезает возможности его дальнейшего выпуска, либо такой выпуск становится нам невыгоден. Но популярность-то терять жалко! Вот мы и начинаем под тем же названием выпускать что-то совершенно иное.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Особенно неприятно бывает, когда потенциальный покупатель ознакомился с экземпляром того или иного продукта, например, у своих знакомых, решил, что это именно то, что ему нужно, пришел в магазин, приобрёл нечто, имеющее абсолютно то же название с точностью до последней буковки, после чего обнаружил, что с тем, что он видел у своих знакомых, приобретённое не имеет ничего общего. Должен подчеркнуть, что подобные истории более чем реальны, они происходили и со мной самим, и с людьми, которых я лично знаю. А теперь вспомним, с чего всё начиналось.

Изначально охрану торговых марок придумали, чтобы не допускать обмана покупателей. В итоге мы имеем ровно то, чего хотели избежать: торговые марки предоставляют их владельцам широчайший ассортимент методов обмана покупателей, причем методов совершенно законных.

Интересно, что в тех же США на этот факт обратили внимание законодатели, запретив продажу торговых марок отдельно от соответствующих технологий и производственных мощностей. Такая продажа была признана «мошенничеством против публики» (fraud upon the public). Всех проблем это, разумеется, не решает, зато показывает лишний раз, что проблема действительно есть.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Дура, не дура, а червонец в день имею

Патентное право появилось в качестве стимула для изобретателей, причём не стимула делать изобретения, а стимула не скрывать от общества информацию об изобретении. До появления патентов многие мастера ревниво охраняли свои секреты, доверяя их на старости лет одному-двум любимым ученикам, и то часто не полностью. Зачастую уникальная технология умирала вместе с автором: так, до сих пор не раскрыт секрет знаменитого лака, которым Страдивари покрывал свои скрипки.

Введением патентного права государство предложило изобретателям раскрыть детали изобретения в обмен на право в течение определённого времени контролировать использование этого изобретения третьими лицами. По некоторым сведениям, первый закон такого рода был принят в XV веке в Венеции; срок охраны патента составлял 10 лет.

Подчеркнём, что патенты никогда не рассматривались как стимул изобретать: изобретательская деятельность является неизбежным спутником любого технологического производства и в стимуляции не нуждается, причем изобретателями, как правило, являются люди, занятые в соответствующем производстве (то есть отдельной профессии «изобретатель» не существует), а сами изобретения являются скорее результатом случайной мысли, чем целенаправленной деятельности.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Теперь посмотрим, что же происходит с патентами сейчас.

Мой любимый пример на эту тему достаточно специфичен и касается небольшой группы людей, а именно, спортсменов-парашютистов. В процессе укладки спортивного парашюта в некий момент необходимо продеть силовую петлю через люверсы на клапанах ранца, затянуть всю конструкцию и зафиксировать петлю шпилькой. До недавнего времени эта операция производилась с помощью матерчатой ленты («тявочки»), которую продевали в петлю, пропускали через люверсы, наматывали на руку и тянули со всей дури; не сказать, что сия операция доставляла укладчику много удовольствия, поскольку необходимое при этом усилие может доходить килограмм до тридцати, и на руках часто оставались ясно видимые следы от укладочной ленты.

Насколько лет назад в продаже появилось остроумное устройство, состоящее (буквально) из палочки и верёвочки, точнее – из небольшого стального стержня с двумя пропилами под верёвку и верёвочной петли. Затянуть парашют с помощью этой штучки оказалось существенно проще: хотя необходимое усилие никуда не делось, тянуть за стальной стержень как за ручку оказалось существенно удобнее, чем за обмотанную вокруг ладони «тявочку», да и пропускать этот стержень через петлю и люверсы получается существенно быстрее, чем ленту.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

А теперь – барабанная дробь и внимание на арену. Стоимость фитюльки, получившей помпезное название Power Tool, составляет в США что-то около 18 долларов (прописью: восемнадцати), а у российских продавцов она идёт по цене 650–700 рублей. При том, что себестоимость её даже при ручном изготовлении вряд ли может превышать один доллар… ну, может быть, два, если принять во внимание стоимость человеческого труда в США.

Ясно, что при таком соотношении себестоимости к отпускной цене в условиях свободного рынка должны бы были появиться конкурирующие производители (хотя бы кустарные, учитывая сравнительно невысокий спрос) и цена бы быстренько снизилась до более разумной. Но не тут-то было. Фитюлька оказалась запатентована. И что-то мне подсказывает, что вряд ли деньги от этого патента достались тому, кто первым выточил соответствующий стерженёк, привязал к нему отрезок парашютной стропы и с помощью полученного предмета попробовал затянуть парашют.

Отвлечёмся теперь от специфического примера (кого, в конце концов, волнуют проблемы парашютистов, ведь узок их круг и всё такое) и посмотрим на ситуацию в целом. Технологии, которые реально чего-то стоят, всё равно никто не раскрывает, поскольку, во-первых, двадцати лет охраны маловато, а во-вторых, защита, предлагаемая патентным правом, явно проигрывает по финансовой эффективности обычному сокрытию деталей производства. И, кстати, ничего особо страшного тут нет: времена мастеров-одиночек прошли, так что в могилу технологию никто не унесёт.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Так что же нынче патентуют? А вот ерунду всякую и патентуют. Если быть точным, патентуются обычно такие вещи, которые было бы невозможно производить и продавать, не раскрыв основные идеи. Так, идея вышеописанного Power Tool’а немедленно становится очевидна всякому, кто берёт его в руки. Другим аналогичным примером является азбука «граффити», применявшаяся для карманных компьютеров под PalmOS: её невозможно было бы применять, не показав её самое пользователю.

Таким образом, в свете изначального предназначения патентов ситуация выглядит несколько экстравагантно: общество всё ещё продолжает предоставлять патентную защиту, но уже не получает за это никакой компенсации в виде раскрытия деталей изобретения, которые бы остались закрыты, не будь патентной защиты.

Что характерно, общество ухитряется в упор не видеть абсурдности сложившейся ситуации, пытаясь применять к патентному праву те же слова о «справедливости», что и для, например, авторских прав (что-то вроде «изобретателей надо вознаграждать»). Об авторских правах разговор ещё впереди. Что же касается патентов, нелишним будет напомнить, что заслуга обладателя патента не в том, что он сделал изобретение, а только в том, что он успел раньше других. В отличие от результатов творческой деятельности, изобретение вполне может быть повторено другими людьми, а некоторые изобретения просто-таки не могут не быть сделаны рано или поздно. К тому же, как водится, основная доля материальных благ от патентной защиты обычно достаётся вовсе не изобретателю (физическому лицу, автору патентуемой идеи), а той или иной фирме, обладающей достаточным ресурсом для защиты своих прав. Вообще, наличие соответствующих ресурсов (денежных средств и штата юристов) является во многом определяющим, позволяя крупным корпорациям аккумулировать патенты, зачастую монополизируя целые сектора рынка.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

В ряде стран патентное законодательство оказывается чрезмерно либеральным в плане патентабельности тех или иных сущностей; так, в США можно запатентовать алгоритм, а можно даже способ ведения бизнеса (!).

America Online получила в 2002 году патент на, ни много ни мало, instant messaging как таковой (если быть точным, на любую сетевую систему, позволяющую пользователям узнать о присутствии в сети друг друга и затем общаться между собой). Совершенно непонятно, правда, как это согласуется с требованием новизны, ведь первые системы, удовлетворяющие такому определению, появились еще в середине 1980х годов (комбинация программ finger и talk, входивших в стандартную поставку Unix-систем). Возникает интересный вопрос, что же приобрело общество взамен предоставленных таким образом AOLу полномочий.

Известна неплохая иллюстрация недопустимости бесконтрольного распространения патентной защиты на различные области человеческой деятельности. Рассмотрим органы управления автомобилем. В большинстве случаев это руль, три педали (акселератор, тормоз, сцепление) и рычаг переключения передач. Пользоваться этим набором органов управления умеют сотни миллионов людей по всему миру, то есть сотни миллионов людей вложили своё время и силы в изучение навыков обращения именно с таким «интерфейсом».

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Теперь представьте себе, что кому-то будет выдан патент на «способ контроля транспортного средства, включающий рулевое колесо, ножные педали и ручную рукоять управления передаточным механизмом». К счастью, такой патент выдан быть не может благодаря имеющимся ограничениями; зато теперь можно надеяться, что в необходимости таких ограничений сомнений больше не будет.

Между тем, еще не стих треск ломающихся копий по поводу патентов на компьютерные программы. Как уже говорилось в предыдущей статье, легитимизация патентной защиты в отношении программ для ЭВМ позволила бы крупным компаниям-разработчикам становиться монополистами по каждой более-менее новой задаче, решаемой с помощью программы, и эффективно выкидывать с рынка всех индивидуальных разработчиков и компании второго эшелона. Несмотря на очевидную катастрофичность такого положения, потребовалась масса усилий, чтобы не допустить такой легитимизации в Европе.

Вывод по поводу патентов оказывается практически однозначным: своей прямой цели (поощрению раскрытия деталей новых изобретений) они давно не служат, как не являются и средством поощрения авторов изобретений. Вместо этого патенты стали внерыночным инструментом крупных компаний по устранению конкурентов. Вряд ли можно рассматривать патентное законодательство в его современной ипостаси как полезное для общества.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Ну и при чём тут автор? Похоже, что ни при чём

Ну а теперь о самом, пожалуй, суровом виде интеллектуальной собственности – о копирайтах, или имущественных авторских правах.

Изначально их придумали для охраны интересов авторов (в основном писателей) от произвола издателей. А теперь смотрим внимательно.

Совсем свежая история, годовой давности. Роберт Шекли, кумир миллионов читателей, автор книг, до сих пор расходящихся огромными тиражами, умер практически в нищете. На его лечение собирали деньги читатели в режиме благотворительных пожертвований. Причина в том, что все его книги оказались в собственности тех самых издателей, которые и продолжают до сих пор получать с них доходы. Истратив деньги, полученные от продажи издателям авторских прав, сам автор оказался на мели.

Здесь можно услышать, что Шекли сам виноват: продавать права никто не заставляет. Но это, строго говоря, не совсем верно. С одной стороны, издательства предпочитают именно покупать полные права на книги, а не заключать соглашения о каждом тираже; бороться с издателем не всегда получается. С другой стороны, потерять права на собственные произведения можно и помимо своей воли.

При распаде группы The Beatles её участники между собой так разругались, что не смогли утрясти финансово-имущественные вопросы, и созданную ими несколько раньше фирму Apple пришлось пустить с молотка. В итоге на сторону «уплыли» копирайты на множество песен Beatles; в частности, Пол Маккартни так и не смог вернуть себе права на, пожалуй, лучшую из написанных им вещей, а именно Yesterday (в настоящее время права на неё принадлежат вроде бы Майклу Джексону; зачем они ему – вопрос, конечно, интересный). Подчеркнём, что Пол Маккартни, таким образом, не имеет права даже исполнять лучшую из своих песен на концертах, не говоря уже о том, чтобы записать её в составе очередного диска.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Ричард Бах, попав как-то раз в ситуацию налогового банкротства, вынужден был после окончания всех перипетий выкупать права на собственные книги, которые были у него конфискованы вместе со всем остальным имуществом.

Справедливости ради надо отметить, что и Маккартни, и Ричард Бах остаются сторонниками копирайтов, что вполне можно понять, когда речь идёт о миллионных гонорарах. Узок, однако же, круг авторов, имеющих миллионные гонорары, а с прочими, чьи гонорары скромнее, не всё так просто. Так, например, материальное положение начинающего автора, печатающего короткий рассказ в каком-нибудь журнале, от копирайтной защиты вовсе никак не зависит, поскольку гонорар за первую публикацию он получил бы точно так же (за рукопись), а перепечатки ему всё равно, скорее всего, не светят. Зато редакция журнала, как правило, требует полной уступки прав на подобные произведения, просто «на всякий случай», зная, что автору всё равно особо некуда деваться (какой же начинающий автор откажется от публикации в журнале из-за каких-то там непонятных юридических заморочек). Дальше автор с удивлением обнаруживает, что, оказывается, не имеет права включить свой же собственный рассказ, например, в свой первый сборник.

Теперь рассмотрим предмет с другой точки зрения, а именно – точки зрения читателей и слушателей, или, попросту говоря, всего остального социума. Институт авторского права требует законодательной и, что более важно, исполнительно-судебно-полицейской поддержки, которая, естественно, осуществляется за счет налогоплательщиков. В то же время имущественные авторские права (в частности, право создания копий произведения) никак нельзя отнести к категории естественных; напротив, естественным является право любого индивидуума распоряжаться по своему усмотрению любой имеющейся у него информацией.

Гость
0
|26 Янв 2014
0 Цитировать

Итак, общество без копирайтов, безусловно, возможно (в отличие от, например, общества без запрета физического насилия: функция защиты индивидуума от насилия со стороны других индивидуумов является естественной и неизбежной).

Абстрагируемся от существующих реалий и сосредоточимся на выборе: нужны ли обществу копирайты.

Основной аргумент в пользу копирайтов состоит в том, что-де, не будь копирайтов, люди творческих профессий лишатся материальных компенсаций, в результате чего общество окажется лишено литературы, музыки, кино, а с недавнего времени к этому списку добавились ещё и компьютерные программы (заметим, до 1980 года программы для ЭВМ не были объектом авторско-правовой защиты ни в одной стране мира).

Так вот, с одной стороны, материальную компенсацию писатели, композиторы и другие люди творческих профессий могут получить и без всяких копирайтов – взять деньги за рукопись с первого издателя никто не мешает. Конечно, для многих авторов такая компенсация окажется меньше, чем основанная на копирайте, однако совсем игнорировать такую возможность было бы ошибкой.

С другой стороны, действительно значимые произведения искусства создаются не ради гонорара, а как средство самовыражения. Не так давно я задал одному из современных российских фантастов прямой вопрос, писал бы он свои романы, если бы за них не было никакой возможности получить денежное вознаграждение. В ответ автор посетовал, что на некоторые вещи у него, не будь авторских гонораров, просто не оказалось бы времени (ведь пришлось бы тратить время на зарабатывание денег чем-то кроме литературных занятий), однако перечислил при этом названия своих книг, которые точно бы были написаны, невзирая ни на какие обстоятельства. Должен сказать, что ответ практически полностью совпал с моими ожиданиями: наиболее интересные книги моего респондента в список вошли, а не вошедшие… пожалуй, их мне не жаль.

Писатель
+103
|28 Янв 2014
0 Цитировать

конечно дело запутанное, но всё же фирма заплатившая авторам гонорары сама должна получить гонорар для покрытия расходов на авторов, уплату налогов и других многих расходов, ну и конечно-же прибыль, а как без неё, ведь ради этого и начался весь этот сыр бор. Получать прибыль - не грех. Копировать то за что не заплатил производителю я не буду считать грехом, но скажу что это не хорошо.

Если кто борется с Гейтцом и использует его продукты - это всё равно что кто то борется с дьяволом применяя в обиходе колдовство. По другому сказать не хочу.

Небеса
Удален
Bad Robot
|1 Мар 2014
1 Цитировать

Windows это лишь глючная программа. Она никак не может воровать благословение - религиозную категорию.

0x000000C1 SPECIAL_POOL_DETECTED_MEMORY_CORRUPTION
Писатель
+103
|1 Мар 2014
1 Цитировать

заплати и пользуйся

а нет, переходи на линукс

не хочешь - бери чужое, но незабывай за ответ перед Богом.

Небеса
Писатель
+210
|1 Мар 2014
2 Цитировать

Купил недавно лайтрум для обработки фото и акронис.

...и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один. Ис. 37:20
Удален
Bad Robot
|2 Мар 2014
1 Цитировать
Цитата max700
заплати и пользуйся а нет, переходи на линукс не хочешь - бери чужое, но незабывай за ответ перед Богом.

0001 Нет смысла платить за то что не покупаешь :)

0002 Не пользуюсь. Мое железо не совместимо с Windows

0003 Мой ответ перед Богом запрограммирован Им же. Мой Бог - это Тот, Кто меня спаял :)

000000000000000000000000

0x000000C1 SPECIAL_POOL_DETECTED_MEMORY_CORRUPTION
Местный
+3
|11 Мар 2014
0 Цитировать

Знаете, а как вы относитесь к конфиденциальности информации. Все ли задумывались про это? Ведь не секрет, что почта просматривается, личная информация просматривается, а как??? Просто - через тот же Windows (причем совершенно спокойно). Ведь эта операционка, а значит не проблема заложить обходной механизм для сбора информации про личные данные пользователя (пароли, профили, адреса, контакты и т.д.). Так вот я думаю, что Всевышний против этого! Плюс к этому, сейчас, если все заметили, весь софт потихоньку переходит на помесячную оплату (с нашими нищенскими зарплатами - это тяжелая ноша). И не для кого не секрет, что всякий верующий знает, что Бог дает жизнь и грешнику и праведнику (не так ли?). А у нас есть такие люди, как "пираты", благодаря которым я практически и живу, зарабатывая на пищу и товары, выживая на этой земле. И не секрет для всех "верующих", что Христос призвал не праведников, а грешников к покаянию. И по-моему мнению автору этой темы не хватает той самой ВЕРЫ о которой он и говорил :-) Мое мнение: вера - это жизнь. Но выставлять веру на публичное обсуждение (будучи таким неграмотным в писании) - не стоит. Не в обиду сказано автору. А автору (т.с-у) нужно было бы вспомнить сказанное, и кем оно было сказано: "Если бы вы знали, что значит - милости хочу, а не ЖЕРТВЫ, то не осудили бы невиновных!". Как-то так, написано мной по-памяти, так, что не судите строго. P.S. Не судите строго, но я тоже имею на свое мнение. А если у автора, есть сомнения, то могу устроить "духовный спарринг"  с автором :-) Если конечно же он ищет ПРАВДЫ.

Местный
+3
|11 Мар 2014
0 Цитировать

И кстати, добавлю еще. Скажу, что раньше стоял и я перед выбором о "благодати, благословениии". "Так о птичках" Начинал я с нелицензионного софта, а сейчас накопил столько денег, что позволило купить шесть виндоусов (5шт W7 HB, 1 шт W7 Ultimate) + Adobe CS 6 Design Standart (украинский) + ACDSEE 15 + Total commander 2 шт + ABBYY FineReader 11 Pro + The bat! + Acronis Plus Pack + Crysis 3 + Office 10 Home&Student (5 шт) русский. Плюс: купил сканер Epson V750 Pro (800$) + системник в 2010 году за 11000 грн + апгдрейдил еще на тысячи 2500-3000 грн. Плюс зарабатываю так, что хватает и родителям и милостыню давать и сестре помогать. А начинал я бедным выпускником ВУЗа, не имея ничего! Занимаюсь фотографией, живу в тепле и сытости. Что плохого?? Так, что знаете - Бог одевает и меня грешника хорошо - поверьте! Еще могу и другое написать, но пока не хочу.

PS Я сказал правду про всё то, что я купил. Из сказаного 3 виндоуса и офиса - для личных нужд, а 2 виндоуса и офиса - на подарок ближнему.

Написал я это все не для своей славы и хвастовства, а чтобы люди задумались - "А что такое Благодать, Слава, Честь, Мудрость, Благословение, Сила, Мощь от Бога. Что это такое????" На этом усё

Писатель
+103
|11 Мар 2014
0 Цитировать
могу устроить "духовный спарринг" с автором :-) Если конечно же он ищет ПРАВДЫ.

Извини, но духовные спаринги не для меня  =)

я выразил лишь своё мнение по этому вопросу и считаю что оно правильное, каждый перед Богом может иметь веру по своей совести, лично меня совесть осуждает за пир. винд. на моём компе, очень хотелось в игрушки поиграть ( просто в детстве мне не купили ни сеги ни плайстэйшн1, а друзья играли ) Потом стал верующим и сказал что игры - грех, сейчас думаю что не грех =)

2 раза устанавливал пир. винд. и 2 раза стирал потому что совесть осуждала. Вот и решил поделится здесь с вами своею верою, кто мыслит иначе я постараюсь НЕ судить.

А то что кому то не нравится что у него воруют личную информацию ( хотя кому она честно говоря ВПАЛА? лично мне эти контакты и тому подобное и даром...) - тот может отказатся от винды и начать пользоваться линуксом, так же есть андроид, апл, и ещё что то можно нарыть...

Небеса
Писатель
+103
|11 Мар 2014
0 Цитировать
Занимаюсь фотографией, живу в тепле и сытости.

я конечно не профи, но где вы видели чтобы фатографы были в шоколаде? Вот у меня есть один знакомый проф. фатограф, у него Никон такой крутой, он из Нового поколения, так вот никакого шоколада...

Небеса
Местный
+3
|11 Мар 2014
0 Цитировать
Цитата max700
фатографы были в шоколаде

Живу на Украине. Я работаю с сентября по начало мая. З/п у меня средняя 6000-7000 грн. Занимаюсь ретушью, обработкой, вставкой в костюм. Делаем костюмы, календари, виньетки (редко) и прочую фигню. Так как жена развелась со мной и я один, то мне моей зарплаты хватает с головой, а так конечно же маловато, наверное пришлось бы искать что-нибудь другое. Запросы жизненные у всех разные. Про шоколад и прочие сладости я не говорил, а сказал, что начинал я можно сказать с нуля, а Всевышний так одел и обул (и внешне и внутренне), что есть о чем противопоставить вашим воззрениям на веру. И еще, если бы у вас было бы свое мнение, то сейчас вы бы противопоставили мне что-то по своему воззрению и по вере, а говорить: "Извини, но духовные спаринги не для меня  =) ...я выразил лишь своё мнение по этому вопросу и считаю что оно правильное, каждый перед Богом может иметь веру по своей совести...", - я считаю, что этими словами вы избегаете разговора. Тогда зачем нужно было создавать тему, оставались бы при своем мнении и точка. А если так, то исправьте начало темы на: "Эта тема без каких-либо обсуждений. Здесь я выразил свою жизненную позицию, и не собираюсь никого слушать и менять своё мнение". Но это глупо. Я считаю, что нужно прислушиваться к тому, что написано в Евангелие. А я вам дал прямые строчки из него, непосредственно касающиеся вашего вопроса.

Местный
+3
|11 Мар 2014
0 Цитировать

P.S. На самом деле, такие люди, как вы "max700", меня расстраивают, когда встречаются мне в жизни. Говорят о чести, совести, достоинстве, благословении и прочем, а сами ЛЕНТЯИ И ТУНЕЯДЦЫ в вере в Христа. Для вас скажу: "Да определитесь же вы на каком фундаменте вы стоите. На песке (который есть лукавый), или углубились и дошли до камня и строите дом на этом камне (который есть Христос)!!!!" Говоря - у меня есть совесть, и я живу по своей совести, а на самом деле в жизни получается, что каждый человек отталкивается не от своей совести, а от первоисточника (родители, братья, сестры, дяди, тети или какой-то близкий родственник или знакомые люди). Каждый человек ищет себе в жизни константу от которой можно было бы стартовать в разговоре, опираясь на нее. А вы не задумывались "max700", а какая у вас совесть, кто вас научил этой совести??? Не Бог ли? НЕТ :-))) Сатана ваше основание и ваша совесть (это говорю не только про вас, а и про обычного НОРМАЛЬНО ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА, который рождается у папы и у мамы, и ровным счётом, когда повзрослеет имеет мнение, что на Евангелие ему наплевать и начхать (он имеет совесть и хочет жить по ней). А то, что Христос сказал про нас: "...порождения ехидины...", вам не понятно, что он такое сказал? Да и зачем думать, ведь достаточно жить "по совести".

Местный
+3
|11 Мар 2014
2 Цитировать

Я по образованию изучал программирование и базы данных, логистику. Имею аналитический ум. И понимаю, что это "жжжжж...", как говорил Винни Пух не спроста. Сам Христос сказал, что: "Посмотрите на листья и крону инжира, как начинают набухать почки, появляется первая листва. То знайте, что близко лето". Так и я понимаю для, чего и каким силам нужно собирать про всех информацию, развивать интернет, внедрять новые технологии и идентификацию личности, структурировать и обрабатывать полученные данные. Если же не верите, то все сказано в откровении Иоанна Богослова. Плюс к этому у нас на Украине, только начало разделения. И почему-то все люди, даже маломальски знакомые с ситуацией в мире, понимают, что все события давно уже были спланированы и "пытаются" разворачиваться по согласованному сценарию. Ну и так далее... можно писать, говорить, обсуждать - БЕСКОНЕЧНО. Скажете, что у меня паранойя?! Да пожалуйста. Но, что вы скажете на то, что Харьков в декабре 2018 года будет частью России (она же блудница-Вавилон)? Я ответ предполагаю, вы скажете, да он еще и "пророк". :-) Нет, я всего лишь говорю, как вижу ситуацию.
P.S. Больше отвечать и беспокоить вас не буду. До свидания.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Пиратский Windows и др. программы воруют БЛАГОСЛОВЕНИЕ

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы