Где убедительные доказательства:
1) моего лицеприятия
2) того, что мое лицеприятие осознанное?

1) Цитировал ту фразу, которую ты говорил мне, но не хотел говорить Диадре.

2) Ты не глупец, посему осознанное.

Если ты внимательно читаешь, что пишет твоя любимая Диадре, то мог заметить, что она выразила согласие с моей фразой. Следовательно, несмотря на то, что я не говорил ей эту фразу, она ее увидела, прочитала, обдумала. В данном случае, это равносильно тому, что эта фраза была адресована и ей. А тот факт, что она согласилась с моими словами, говорит о том, что наши с ней взгляды на плоды жизни с Богом совпадают. Если ты таким примитивным способом хотел стравить меня с ней, то, как видишь, у тебя ничего не получилось. Думаю, если бы Диадре не была согласна с моей фразой, она также открыто высказала бы свое несогласие. Тогда бы между мной и ей возникла бы тема для обсуждения, и мы бы поговорили (без твоего назойливого участия). Так что никакого лицеприятия нет. А поскольку нет лицеприятия, то нет и осознанного лицепиятия. ЧТД.

Ошибаешься, Костян. Я пишу длинные посты тогда, когда отвечаю аргументированно, а не голословно - как раз таки хочу, чтобы собеседник понимал, почему я имею именно такую точку зрения.

 Наверное, поэтому я не понял этот короткий пост.  Видиши ли, убедительный аргумент - короткий ясный пост, а если ты длинно посылаешь человека перечитывать закрытые отмодерированные темы, вместо того, чтобы написать два слова, значит, пытаешься уйти от прямого ответа. И сейчас всё вокруг да около. Ну, не получается у тебя уходить от ответа. Коряво. А, главное, не совсем понятно, почему ты лицемеришь.

 Так почему она предъявляет претензии СА, если давала деньги другим людям, а тем более, если согласна с тобой о плодах, то сама виновата в своей финансовой ошибке ? Слишком много "почему" в этом кажущемся согласии.

Мне кажется, она согласится со всеми, кто рад погнобить меня.

Это стереотип в твоей голове. Не нужно приписывать его мне, как будто это мое мнение.

не пытайся всякими способами оправдать свою лень. Прежде чем публиковать свои посты, я примерно в течении месяца читал и анализировал то, что говорили участники обсуждения, сопоставлял, соотносил с собственным опытом , а также Словом Божьим. В определенный момент сформировал свою точку зрения по обсуждаемым вопросам... А ты, похоже, пытаешься действовать по принципу "Пришел, увидел, победил", но у тебя не получится, потому что если ты хочешь серьезности, то для начала в тему нужно вникнуть. Но ты ленишься, увы...

Это вопросы не ко мне, а к ней. И в них слишком много лукавства.

 В чём лукавство ? Самые прямые и честные вопросы. Но ответив на них, тебе прийдётся признаваться и в своём лицемерии.

 Не пытайся всякими способами уйти от неудобных тебе вопросов за твоё лицемерие на форуме.

А где ты увидел, что я приписываю тебе ? Опять, как всегда, домыслил, а потом меня же и обвинил в своих домыслах ?

Вот поэтому я Вам (тебе) и пишу - не чудите. Еще раз о Иисусленде. Одного известного религиозного деятеля спросили: "Может ли быть христьянин одержим бесами". На что он ответил: "Христьянин может все". Так и в этой ситуации. Желает строить, нет проблем, пусть строит. Но но при чем люди (прихожане, паства). И еще читали о том, что пресвитера необходимо обличить при всей церкви. Кто может противостать идее лидера культа? Или Вы знаете примеры. Вот поэтому, когда нет дискуссии перед такими проэктами (или Кингс Кепитал) с общины многие и уходят, как Вы говорите с "сердцем". И конечно эту боль высказывают в другом месте. Но Писание говорит, что овец необходимо береч, часто пренебрегая своими амбициозными планами.

вау ,  нужны такие сотрудники .

 Ну, например, свежайший : погугли "афганцы, настоятель" http://obozrevatel.com/crime/21498-komu-dostanetsya-hram-voskreseniya-gospodnego.htm

24 июля Храм Воскресения Господнего, который находится возле Киево-Печерской Лавры, оказался в центре конфликта. Настоятель храма епископ Феодосий заявил, что церковь захватили ветераны-афганцы. Однако прибывший на место происшествия наряд милиции людей на территории церкви не обнаружил. Суть конфликта между афганцами и церковью выяснял "Обозреватель".

В частности, юрист УСВА Дмитрий Иванов возмущается, что на территории Храма организована автостоянка, брусчатка пришла в ужасное состояние, а на ремонт самой церкви давно не выделялись деньги.

Такие обвинения сторона афганцев озвучивает не впервые. Алла Шипова, которая занималась финансами церкви, вынуждена была долгое время оправдываться и рассказывать, куда и как тратились деньги церковной общины. Но несколько дней назад она умерла. Афганцы о своих претензиях на храм заговорили с новой силой.

В церковной общине храма заявляют, что не допустят такого самоуправства и неуважительного отношения к прихожанам, с чьей бы стороны это не исходило. К тому же,  со стороны членов парафияльного совета неоднократно предпринимались попытки решить вопрос мирным путем, но сделать это так и не удалось.

Из-за того, что кто-то ушёл из ПБ (или любой другой церкви), спасение не теряется. Овец нужно беречь для Небесного Царства, а не для конкретной поместной церкви.

Если высказывается боль - нет проблем. Но высказывается обида, непрощение, зависть, лицемерие, самолюбие, гордыня.

В каждой церкви есть много проектов. Не согласен с каким-нибудь - не участвуй. В чём проблема ? Может, люди уходят не из-за несогласия с проектом, а из-за факта отсутствия самой дискуссии ? Так что им мешает иницировать дискуссии, если их большинство ? А если таковых меньшинство, что они теряют, уйдя и найдя ту поместную церковь, которая их устраивает ?

Каких проектов?. Чем был обеспокоен Павел, когда писал Титу и Тимофею? Правильно - тому негативному. что разрушает единство тела Миссии. Апостол много пишет молодым пасторам о том что они должны позволят и чего они позвалять не имеют права. Современному христианству третьей волны, особенно руководителям общин будет полезно. Проблема не в том, что совершилась ошибка но в том, что ошибки подобного рода постоянны, и совершающие их всячески оправдывают себя, часто при поддержке "своего электората". Вы привели ситуацию из православноймцеркви. Не коректно. Евангельские церкви живут по  иному.

Для общего развития.     

Я привёл образец принципа (просто свежий по времени и сразу вспомнилось), который одинаков в любой церкви. В любой церкви ты, как член церкви, можешь вынести любой вопрос на любое членское собрание, либо доводить информацию до членов церкви любыми возможными легитимными способами. Другой вопрос, что не многие хотят это делать в духе кротости. Куда проще на каком-нибудь форуме жаловаться на судьбу. При этом, как показывает практика общения, эти самые жалобщики ничего не сделали для того, чтобы реально изменить ситуацию.

А Вам не кажется, что "жалобщики" столкнулись с проблемой системного подчинения. Как только человек начинает "посягать" на авторитет лидера системы, а иногда иная, точка зрения и есть угроза для него, и инакомыслящий человек подвергается давлению разного рода вплоть до открытого предложения уйти в другую церковь. Или Вы скажите, что нет использования  стадного инстинкта и психологии управления сознания и группой лиц на практике, пусть даже не произвольно. Или на майдан не мотивировались люди в 2004, а перед этим была репетиция 2002 (марш Иисуса). Или Вы станете отрицать, что в 2004 на майдан стекались прихожане (протестанты) со всей страны.

Это, что касается современных религиозных систем. Что касается непосредственно обсуждаемого вопроса. А где проект ХРАМА ПОКЛОНЕНИЯ (церковного здания). Здается, что и земля уже выделялась предыдущим мэром.

У нас был случай в церкви. В течении одного месяца приезжали "авторитетные" проповедники. Один читал лекции (а проповедями с богословской точки зрения их не назовешь) о том, что христьянин может быть одержим бесами, другой о том, что христьянин не может быть одержим. Вы не знаете, что творилось в умах (душах) людей. Вскоре приехал третий и все опроверг. Община разделилась на два лагеря. Вы догадались какие. Все стали "заглядывать" в рот пастора, что он скажет. А он сам не знал как правильно.

Поймите. Современная украинская протестанская церковь молода. Ошибки они неизбежны. История рассудит. Но во всей этой кутерьме ломаются судьбы людей.

А с чего выі взяли, что я им завидую? Наоборот, я удивляюсь как можно делать такие зверства и при этом прикрываться Богом и считать себя "святыми".  Считать успешными выродков, которые отобрали последнее у нищих? Вы это специально такие гадости мне пишете, т.к. вам ненавистен мой дух борца.

 И мне так показалось с Ваших постов.

 Позвони в ПБ и спроси. Откуда план на форуме ?

Ты мыслишь категориями этого мира. Христиане мыслят иначе : 

Втор.3:22 "не бойтесь их, ибо Господь, Бог ваш, Сам сражается за вас".
Иис.Нав.23:10 "один из вас прогоняет тысячу, ибо Господь Бог ваш Сам сражается за вас, как
говорил вам".

Пс.55:10 "Враги мои обращаются назад, когда я взываю к Тебе, из этого я узнаю, что Бог за меня".
Ис.41:13 "ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе"

Рим.8:31 "Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?"

Лукавство в том, что , какие бы честные, ясные и прямые ответы на эти вопросы ты ни получил бы, всё равно найдешь, к чему в них прикопаться. И это твоё лукавство.

Кто научил тебя этой безграмотности?

Что ты посеял, то ты и пожинаешь, Костян.

 То есть, ты признаёшь, что ты домыслил, а потом меня же и обвинил в своих домыслах ?

  Да никто, сам придумал. Наверное, позаимствовал с украинского. Спасибо.

Мне искренне не понятно это противоречие в твоих поступках, поэтому и спрашиваю. У тех, за кого понятно, я не спрашиваю ничего. И не комментирую их посты. 

Я смотрю, как это делаешь ты и повторяю за тобой.

 То, что ты свою цитату за жизнь с Богом говоришь только мне и упрямо не хочешь сказать таким, как Диадре.

В том и фишка, что то, что я это делаю - лишь твоё субъективное мнение, а ты это делаешь осознанно.

Мы же закрыли этот вопрос на предыдущей странице.

А теперь, Костян, следи внимательно за логикой:

1. Допустим, я делаю это осознанно, как ты и утверждаешь. Следовательно я это делаю, то есть с моей стороны присутствует действие.

2. Я тебе объяснил, что причиной моего действия является копирование тебя - смотрю, как делаешь ты и повторяю за тобой.

3. Если я повторяю чужие действия, то исходные действия совершает кто-то другой. В контекстве нашей беседы, другой - это ты.

4. Итак, ты совершаешь действие, которое я копирую.

5. Ты утверждаешь, что твои действия - это лишь мое субъективное мнение. Тогда получается, что ты действий не совершаешь. Но, объективно (заметь, не субъективно), ты действия совершаешь, о чем свидетельствуют твои многочисленные реплики в разных темах форума. Следовательно, твое утверждение, что твои действия - это мое субъективное мнение, является ложным.

6. Отрицание лжи является истиной (по законам логики). Применив операцию отрицания к фразе о моем субъективном мнении получим: "то, что я это делаю - НЕ лишь твое субъективное мнение". Поскольку ключевым словом в этом выражении является слово "субьективное", отрицание падает именно на него. Отрицанием слова "субъективное" является слово "объективное". Поэтому получаем: "то, что я это делаю - лишь твое объективное мнение". Эта фраза по законам логики является истинной.

7. Нечто, являющееся объективным, не может быть чьим-то или лишь чьим-то, в силу определения объективности, как объемлющего понятия. Поэтому, без потери общности, фразу можно переформулировать так: "то, что я это делаю - объективное мнение".
8. Мнение всегда субъективно, но мы ранее доказали, что именно субъективность становится в нашем доказательстве главным предметом отрицания. Поэтому "объективное мнение" превращается в "объективность" и исходная фраза приобретает вид: "то, что я это делаю - объективность".

9. Таким образом, доказано, что если я копирую твои действия осознанно, ты эти действия объективно совершаешь.

 Это вывод из логической цепочки, в которой каждое звено - ложное. Учи матчасть, прежде чем пытаться ковать цепь.

 Ты совершаешь элементарную логическую ошибку, приравнивая действие к мнению. Мнением не может быть действие, а может быть только оценка действия (субъективное мнение). Не пытайся строить логические ряды - у тебя каждое звено с изъяном. Не твоё это, не твоё...

 Я утверждаю, что оценка моих действий, а не само действие - твоё субъективное мнение. Я совершаю действия, как я и писал, искренне, ты же лицемерно, как ты и признался, потому, что думая, что я лицемерю, пишешь, что копируешь.

 Опять пытаешься перекрутить ? Это ты утверждаешь :

 А я ориентируюсь только по этому твоему утверждению. Ты признался, что лицемеришь. Сказал это своими устами (пальцами на клавиатуре). И это правда. Ты же понимаешь, что если первое звено логической цепочки ложное, то рвётся вся цепь...

Ты ушёл от ответа. Разве это закрытие вопроса ?

Вообще не корректное сравнение. Изучите предмет и потом можно будет вести конструктивную беседу. Примеры, что Вы привели не относятся к разбираемой теме. В них воодушевление на стойкость против внешних врагов. Мы же говорим о проблеме внутренней. Я что говорил, что необходимо "бояться" давления из мира?. А Вы меня обвинили в "мирских" категориях. В Вашем случае это называется "подтасовка необходимого материапа" в богословии "эйзегеза или подмена понятий".

Эти принцпы "эйзегезу"  применяют многие современные "проповедники". Но библейского смысла в них нет. Точно так и в этой дискуссии. Я Вам говорю, что современное пасторство уклонилось в мирское лидерство, заменив собой библейский принцип руководства  (служение народу).

Вот, кстати, ещё один пример твоего двуличия. Ты не смущался лить грязь на СА, пользуясь тем, что его нет на форуме.

 Принципы везде одинаковы, потому, что те враги проповеди Евангелия, которые пробрались в церковь и являются на самом деле внешними.

Это правда. 

Ты просто мыслишь мирскими категориями, а не  Библией :