Да нет же! Это вы не слышите! Вот у меня нет доказательств что он говорит правду, кроме того что я верю что он говорит правду и не подозреваю его во лжи, а вот вы наоборот подозреваете его во лжи, но доказательств того что он лжет у вас нет!

1. Подозревать и обвинять - это не одно и то же. Вы же мне навязывали ярлык, что я именно обвиняю Джексона во лжи.

2. Я и не ищу никаких доказательств лжи Джексона. Это не в моих интересах.

В сферах философии или пророчеств. Ну дык где же она... экспертная оценка с аргументами из Писания?

Насчёт взрослости. :)

Может Библейские аргументы приведёте?

Что же такого нового мы узнаем годков так через 10? Неужели Бог что то к писанию добавит?:))))))

Отрывок из передачи:

Джон: ...И то, что я видел, была слава Божья, которая сходила на места прославления.

Сид: А поточнее.

Джон: Слава Божья, то, что я видел, была такая плотная, как мёд. И это произойдёт в церквях и местах, куда будет сходить Господь. Это выглядело как мерцающий цилиндр, огромный цилиндр, различных размеров цилиндры этого свечения, по цвету как мёд, жемчужного цвета свет.

Но она была очень плотной. Она была плотнее, чем вы можете подумать.

Когда вы войдёте туда, будет трудно двигаться, не из-за того, что вы парализованы, но из-за плотности присутствия Господа. И кто бы ни вошел, Сид, любой, кто вошел в эту славу, был исцелён.

Любой. Каждый..

.

А как быть с тем что говорил Иисус:

"...не придет Царствие Божие приметным образом, (как мерцающий цилиндр, огромный цилиндр, различных размеров цилиндры этого свечения, по цвету как мёд, жемчужного цвета свет.) и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. (Когда вы войдёте туда... любой, кто вошел в эту славу, был исцелён.) Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

А так и быть. Потомуша речь идёт о разных вещах.

В день 50-цы сошествие Духа было приметным или невидымым? Или это было не царство? Ваша теория притянута за ухи :)))

То, что видел Джексон это всего лишь тот образ который Бог дал ему увидеть, но ведь мы понимаем что слава Его так буквально не выглядит. Вспомните славу которую видел Иезекииль. Явление Его славы не противоречит Писанию.

И то, что неверующие могут переживать исцеляющее присутсвие Бога это тоже не противоречит реальности. У Иоиля сказано что Бог изольёт дух на всякую плоть. Там не сказано о религиозной пренадлежности.

А ещё лучше возьмём контекст слов Христа и увидим, что речь идёт не о проявленном Присутствии Бога, а о втором пришествии.

Я так и знал! :) я наверное тоже пророк! :)))

Дело в том, что при помощи библии можно как оправдать так и обвинить все что угодно.

Это такой себе "замечательный инструмент" для "рулежки" любой сектой.

Точнее сказать, то что Джексон говорит что он видел!

Потому что проверить этого ну никак нельзя.

Не так давно один известный телепамазаник видел Иисуса с подносом печенек, который пришел утром в его спальню!

И что?!

Такие же аргументы были во время "Лейклендского пробуждения"

А что такое реальность, и кто определяет?!

.

Это все пустые разговоры. Нравится кому то верить в что то, да на здоровье.

Есть некоторый момент, - "внутреннее свидетельство совести" который тоже проверить никак нельзя.

Так вот, для кого то приемлема подобная ахинея, и он считает это откровением свыше.

А кто то нет. И сказать кто прав а кто не очень, можно будет только через время.

Да и то, те кто гоняются за "духовными сенсациями" найдут себе еще кучу других завлекалочек, и т.д.

А есть и те, кого волнует не то что произойдет где то, с кем то в течении 10 лет, а то что происходит в его сердце и жизни сегодня и сейчас!

Фокус направлен просто на другое, на Жизнь а не на завлекалки. И для таких людей, "цилиндры по цвету как мед жемчужного света" не имеют абсолютно никакой ценности!

так наверное или....

Это не аргумент. Писание это всё же авторитет по сравнению со словами людей.  Попрбуйте с помощью библии доказать что Бога нет.

Или отсутсвие авторитета это замечательный аргумент в пользу своих собственных пониманий :)))

А при чём тут это к пророчеству Джексона? Вы не можете на основании лейкленда судить о всех американских служителях.

Это точно так же как по СА судить о всех украинский пасторах. ;)

Ну дык и не будем спешить с опредеолением. :)

именно так, посему это не аргумент 100% тем более что у некоторых совесть сожжена, а некоторые отвергнули свою совесть потрпели караблекрушение в вере.

Не надо спешить называть ахинеей то чего он определить 100% вы не можете.

Это только часть всего... ведь Дух будет будущее возвещать и это для чегото надо. И никак не противоречит тому что происходит в сердце прямо сейчас!

Вот именно... у вас есть своё понимания этого самого фокуса, что в сущности тоже может быть той же самой ахинеей. Вы красиво сместили фокус так и не определив какая связь того что Джексон видел проявление славы и того что сказал Иисус о своём пришествии.

***

На каком основании вы утверждаете что это всё не от Бога?

Ну вот и славно!

"Плохо" то что апостолы не знали на то время Микуса, а то бы они раскритиковали вместе с ним сошествие Святого Духа... Микус! Аргумент никакой! Но то уже плюс, что ты хоть посмотреть постарался...

В первом видео ничего не понял.. кто пророчествует, Сид Рот или Пол Джексон..?

А второе ничего.. как по мне всё предельно правильно и уже отчасти сбывается. Ведь это пророчества от 2008 года..

Особенно правильно сказано  о том, что "..силу Бога в церкви, заменили на программы". С этим я согласен на все 100..! Ведь во многих церквях постоянно проходит какая-то мирская тусня, да ещё и с громкой рекламой.. типа христианской.. После правда остаётся просто - "пшик".. или скандал в СМИ.. но попробуй сказать таким слово против.. потом месяц не отмоешься от их "кроткого" ответа..))

где-то в 95 году я читала книгу "Побег из христианского города" Парнела(по-моему).

Там очень четко и ясно было сказано о том, что вы сейчас озвучили.

А на тот период в церкви нашей, например, было полное блаженство для всех - благодать на благодать.

Но мне так ясно стало, что наша церковь и есть этот самый христианский город, хотя вроде бы всё чудно. Я отбрасывала от себя эти мысли, не хотела думать об этом, ведь всё так хорошо развивалось, народ приходил тысячами. А внутрь назойливо стучалось это свидетельство-книга.

Но пришел момент - сегодня - когда стало очевидно и ясно, что то внутреннее свидетельство и было правдой, зря я его от себя отбрасывала, так как не всё золото, что блестит.

не всё мед, что выдают за него, ну и что ж, что сладко? Не всё есть слава Божья, что выдают за неё. Ну и что ж, что -

разве главное это исцеление? -

иногда человек спасается через болезнь, а не через здоровье. И Бог порой укладывает на ложе болезни, чтобы человек одумался.

Об этом и в плаче Иеремии написано.

У меня подруга спаслась перед смертью. Рак. А до болезни её ни чем нельзя было остановить. Ничем. Но спаслась, когда стала страдать. И ушла к Господу.

Исцеление это вторичное последствие того что сделано на Кресте. И выкинуть это из Писания никак не выйдет. Оно есть ивсё, Он исцеляет и точка. даже исцелил прокажённых которые к Нему не вернулись с благодарностью. Т.ч. если кто то приходит ради исцеления то это нормально. Никто не пришёл к Нему ради Него самого, все мы пришли потому что Он нам нужен был, т.е. ради своих интересов, и по сей день Он работает с нами меняя наши мотивы.

Это как?

А после того как родумался?

Но спаслась не болезнью, а тем что Христос произвёл в ней.

а кто и что выкидывает? И точка...я, как исцеленная сверхъестественно дважды, могу точно сказать, что через некую болячку приходит такая переоценка ценностей, что порой страдания даны ради спасения души нашей.

нет уж. Не нужно свои умозаключения выдавать за правду. Я там была с ней, а не вы. Я видела её образ жизни до болезни, а не вы. Я видела её покаяние и смирение, а не вы.

Христос просто сошел к ней в её сокрушенный дух. И она ушла. Болела где-то около 4-х месяцев. И ушла.

Покажите где именно я утверждал что "это все не от Бога"?!

Дело как раз в том, что это все именно от Бога.

И даже ад от Него! Иначе Он и не Бог вовсе.

И Понтий Пилат от Бога, и Иуда от Бога.

Другое дело это их предназначение, равно как и наше с тобой.

Ну и чудесно.. но ведь исцеление таки пришло.

Я понял... это ваши умозаключения надо выдавать за правду :)))))))

Я как то не понял ход ваших мыслей, так это был Христос, который спас или болезнь её спасла?

наверное это и есть когда свои умозаключения выдаём за правду.

Бог работает с каждым индивидуально, и страдания это часть процесс, но здесь человек подверг сомнению что люди будут приходит в присутсвие Бога и исцеляться даже неверующие. Я же утверждаю что это не противоречит Писани, а только некоторым человеческим умозаключениям. И потому и вам скажу, что одни через страдания что то осознают, а другие через исцеление. И то и другое одинаково есть в Писании и не является критерим того что Джон Пол Джексон сказал неправду.

Хитро :)))))) На первой странице есть некий намёк... или это тоже сказано специально что бы истолковать потом как угодно?

Это спорно увы. Нет предназанчения на зло. Мы созданы на добрые дела....

Даже Иуда был частью с Христом кому Христос умыл ноги. Если Бог предназначил вас быть вором, то зачем Он вам говорит в Писании "Не кради....." Иначе Он вовсе не Бог, когда делает тебя вором и потом тебя же за это судит. Напротив Он сам пострадал вмето тебя, показав что ты можешь жить. Совсем другое дело, когда мы избираем себе определённый образ жизни и потом придумываем себе оправдание... но тема не об этом :))))

Всех подряд? Например Катрин Кульман говорила что не знает почему Он не исцеляет всех!

Иисус туже исцелял не всех, а только тех кто просил, а те кто просили были посланы к Нему Отцем, а не по собственной инициативе.

Да?! Это к Иуде тоже относится, или к плевелам из притчи о поле?!

исцеление души - да, а тело умерло. Или вы уже переобуваетесь и выдаете, что говорили именно об исцелении души, когда приводили этот пост ? --

опять... у меня не умозаключение было, а свидетельство, участником которого я была. Поэтому и говорю о нем. Это есть правда. А вы на основании свидетельства делаете свои умозаключения. Что не есть правда.

а понимайте, как вам будет угодно. Каждый искушается собственной похотью, похоть зачавши, рождает грех, а грех рождает смерть. Вот это и пережила подруга. Но пред смертью, как разбойник на кресте, покаялась. И ушла к Нему.

Плач Иеремии 3 глава с 1 по 40 стих, можно и далее дочитать. Очень назидает.

я этого не увидела. Это ваши умозаключения. Люди и сейчас приходят в присуствие Господа, и есть те, кто исцелен. И даже молясь за неверующих, порой видишь, как Бог освобождает их и исцеляет. И что в том пророчестве такого необычного?

ну тогда прочитайте и мое мнение, просто мое личное мнение - он просто говорил пустоту.

Не знаю... я не Бог, утверждать что то в это области не стану.

Если Бог разделил с ним часть своей жизни, значит относиться. Тем более Он ясно сказал что горе тому кто Его предаёт, и теперь возвращаемся к началу, какой же Он Бог если судит тебя за то кем Он тебя сделал?

А при чём тут Бог? Он повелевает всем покаятся, Он хочет что бы все спаслись, потому тот факт что человек оказался плевелой (или плевелом) говорит что просто Бог сначала предузнал что он будет таким, но Он не определи его быть таким. Но как это касается пророчества Джексона?

Вы на одном примере строите доктрину? А я думал вы Писанием руководстветесь.

Стандартный "аргумент".... Больше нечего ответить? :)))))

Для меня всё обычно. Или обычность не вписывается в рамки пророчства?

Как личное мнение оно имеет право на существование, а вот отображает ли оно истину это дугой вопрос. Павел тоже не для всех апостол был, однако всё равно он был апостол.

Поймите, что Бог не зависит от вашего определния Его. Он не зависит от того верите вы в то что предскал Джексон или нет. Такие пророчества будут ипытаны временем, а адресованы они не к вам, потому ваше суждение о них точно такое же пустое.

Не обижайтесь, но вы должны понимать, что если вы называете что то пустым, то это нормально если и ваши слова будут названы пустыми. Иначе где аргументация этой пустоты? Только лишь ваше мнение и опыт? Так это "аргумент" только для форумных адптов и не более но истину это не определяет.

я на этом примере вижу истинность Библейских принципов. Я привела только один пример, но могу вам ещё кучу привести.

на мой ответ, который подтвердила Писанием вы ответили вот так, ну тогда вам же ваше недоумение --

я думала, что вы тоже.

не вписывается. Если это уже есть, и Екклесиаст говорит с 1 главы, что всё уже было под солнцем, то какое же это пророчество, которое якобы должно нечто открыть для церкви?

Всё то, что говорит он, уже было в Библии - кроме, пожалуй, почти твердой славы Божьей.

это типа, что этот пророк не для всех пророк? Оччень умнО.

Апостол Павел был не для всех апостолом, так как он являлся апостолом тем, кому проповедовал Евангелие, а другим не проповедовал, основания не ложил, значит апостолом для них не был.

А пророк - это тот, кто говорит от Господа. И если он не для всех пророк, то значит я всё же права - он говорит пустоту.

а кому ж? Библия адресована всем. Она переведена на все языки, и там нет никаких расхождений, и это говорит о том, что Библия является Словом Бога.

А у вас пророчество, но не для всех, а для каких-то особо избраных.

Очередное обольщение.

не извиняйтесь, я ничуть не обиделась.

мой духовный опыт позволяет мне держаться подальше от таких вот пророчествующих. И это большое приобретение.

А вот такой какой есть! :)

Кто противостанет воле Его?! Скажет ли горшок гончару: - зачем ты меня таким сделал?!

Особенно фараона египетского не определил!

А так. Для кого оно, для плевел или для пшеницы?!

Кто в чем видит ценность.

позволю себе всё тки вас поправить - не принцпов (мн. число) а принципа (одного из многих).

Не пойму я вас. Вы что не понимаете что всё что сказано было уже в Библии? Иначе как вы будете писанием сверять сказанное?

Это тоже в Писании было. Облако, которое наполнило храм. Его все видели, а вот уровень твёрдости это уже вопрос. Однако надо учитывать что это был только лишь образ показанный Джексону.

Именно очень, потому что это по Писанию, я не виноват если это не вмещается в ваше понимание. Есть люди которые пророки от Бога, но для меня они как бы не пророки, т.е. они пророки, но со мной они никак не пересекаются, потому я не обязан иметь определённую реакцию и мнение на их слова, подвергая сомнению их служение на освноании своих предубеждений.

Я даже не знал что вам так свойственно исказать послание. Читайте контест того где Павел это говорит. Там ясно сказано про верующих а не про неверующих.

Конечно не для всех потому что слова Агава например были только для павла, а для других это было пустым.

100% не для всех, потому что если Бог сказал брату Васе поехать в какойто город и жить там, то вам не обязательно следовать этому пророчеству. Это не обольщение - это здравй смысл.

Я понимаю почему вы так говорите. Похоже вы претендуете на позицию пророка и вам крайне необходимо что бы соглашались с вами.... или я ошибаюсь? Вы считаете себя пророком?

Любой опыт человека всегда будет субъективным и никогда не отобразит истину в полноте. Вот вы и держитесь подальше, а те кому адресовано слово, испытают его и если это от Бога будут использовать.

Ну вы то точно не определяете какйо Он есть, так что это просто слова.

Чудесно, тогда надобы увидеть что Его воля на зло. И что интересно была ли Его воля в том что бы уничтожить Ниневию? Может ли Он отменять нмаерения?

Он его предузнал, потому и предопределил, но Он не создавал человекка злым, зло пришло посредством нарушения той самой воли которую как бы нарушить то и невозможно. Я прекарсно вас понимаю. Это тема обсуждается уже столетиями, но никогда не служила оправданию грехам, за которые будет суд.

Ну дык если это от Бога тогда опчём спор? От Бога так от Бога. Каждай сделает свои выводы.

Канечно же определяю, во всяком случае для себя.

Иначе как, не определяя, Его можно узнавать что это Он?!

А Содом и Гоморра пропали по чьей воле?

Какие то да, а какие то нет! :)

То, что вы определили для себя ещё не значит что это полное или верное определние.

Узнать Его (по Его проявлениям) и дать Ему определение это разные вещи.

Всё что вы можете сказать о Нём это то, что вы поняли на данном этапе своего развития, но не более того.

Когда вы говорите что Он целитель, разве это определяет Его? Это всего лишь показывает на действие Его силы но не определяет Его самого в полноте, потому что Он не только целитель. Вы знакомы с так называемым апафотическим богословием? Это всего лишь термин, но он интересн. Иногда легче определить кем Он не является, чем дать определение тому кто Он есть.

Правильно. Ну я и не претендую на верное и объективное определение Его, и в отличии от "телепамазаннекофф" и "пророкофф" на то что бы говорить какие то штуки на 10 лет вперед! Или "втираю" кому и как жить и что делать. Про бидоны "золотой славы какого то там цвета".

Я делюсь лишь тем, что пережил сам, и до чего дошел сам! Это мое субъективное, свидетельство.

И те кто имеют что то похожее, могут видеть что в жизни других людей происходят примерно такие же события.

И на основании Его свидетельства во мне, которое является для меня субъективным, а для кого то просто свидетельством, а еще для кого то возможно  дуростью, я определяю что для меня "приемлемо" а что нет.

Что имеет отклик в моей жизни а что является "пустым звуком".

Так вот, для меня "золотая слава молочного цвета", пробуждения а-ля "Лейкленд", "изрыгание алмазов",

"учения о процветании", истории о приходе утром в спальню Иисуса с подносом печенек, "прорыв на Марсе" и подобные "духовные свидетельства" - все это пустой звук!

А вот кто то, наоборот, видит в этом шоу ценность!

Это наверное потому, что ценности у нас разные, вот и все. И канечно мы друг друга не поймем.

Вот и всех делов.

А с чего вы взяли что они на это претендуют? Да и дело вовсе не в этом. Если Писание говорит что пророки есть, то они всё же есть.

Иоан.16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.

Откр.22:6 И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать рабам Своим то, чему надлежит быть вскоре. - вскоре это о каких сроках идёт речь?

Предсказание будущего это полностью библейское понимание.

И всё же "втираете" потому как что же вы тогда делаете здесь на форуме?

А Джексон делиться чем пережил он, и точно также как вы подвергаете его переживания сомнению, ваше переживание тоже может быть сомнительным.

Всё верно - именно для вас. Но вы не определяете этим плохой это предмет или хороший. Всё что вы определяете это ваше отношение к предмету.

Например в соседней теме, люди определили для себя что Иисус это не Бог. Но значит ли это что Он действительно не Бог?

Вот вы и выставили своё субъективное определение как истину в последней инстанции назвав "шоу" то что именно для вас не представляет никакой ценности, что не определяет насамом деле ценность предмета.

Наоборот. Мне ясна ваша позиция вот и всего. Только вижу что вы говоря, что это исключительно ваше субъективное переживание всё равно пытаетесь дать определение. И теперь вы написали правильно и точно, что это именно для вас не является ценностью. Это и есть правда.

а что изменяется в действительности от вашей поправки?

вот именно, покажите же мне место в Библии про славу Божью, которая была густой....и прочее.

облако и то, что было показано Джексону, совершенно не сопоставимо. От славы Божьей священники не могли стоять. А здесь что-то типа фантазии, которыми полны сейчас все сказки и фильмы.

в мое понимание вмещается многое, я не из леса вышла. Только когда нужно создать волшебство, сразу овевают всё вокруг некой тайной. Это ясно понимаю.

А Бог говорит к народу своему так, что ясно сразу всё.

да что вы? Павел назван апостолом язычников. Только вы, похоже, этого не знаете?

а если это было сказано только для него, для Джексона, то почему он вышел как бы с посланием для всех, кто имеет дома интернет? Вы сами себе противоречите. Если Бог нечто ему для него говорит, то пусть и оставляет это между собой и Богом. А получается, что он хватается? Так что ли?

какая разница, кем считаю себя я? Главное, кем считает меня Бог. И у вас какое-то странное отношение. Вам почему-то кажется, что я пытаюсь навязать вам свое мнение. Так опровергайте его! Но вы не можете ни подтвердить, ни опровергнуть Джексона. И начинаете "огрызаться".

ещё как отображает, ведь в духе живет Христос. А в вашем кто?

Если вы видете субъективизм, то могу вас уверить - у Христа с каждым свои, субъективные, личностные отношения. И схем нет.