Ну вы как источник-дайте отчёт в вашем уповании.Что для вас вера?Достаточно ли одной веры для спасения?
Когда Бог спросил:Адам где ты?Он что не знал где Адам?
Бог также знал, когда спросил Каина: - Где твой брат Авель?
Или есть что либао, чтобы Сердцеведец не знал?
Для многих лидеров христиан, которые имеют корни к протистанству, в последнее время стараются отректись от основателя противостантизма. Которые востали против мёртвой религии язычников, превративших ((( назвавших себя "церковью Христа"))) в дом распутства. Погружаясь в неогранниченную мирскую власть, облагая буквально всех к десятинной подати, непомерно обогащаясь и процветая в материальных благах, расправой с инакомыслием и т. д.
Причиной такого резкого отворота от Лютера, является возрождение сребролюбия. Создания множество собраний, которые характерезуются как продукт развития бизнеса в религии. Потому протистансткие традиционные конфесии всё больше принимают начертания мармонизма.
Истынные последователи должны быть во всем последовательны, следуя за своим основателем.
Согласен! Или по крайней мере отректись от протистантизма, если дела и нравы расходятся.
Вы понимаете , для этого нужно выяснить для начала что такое ВЕРА и что такое СПАСЕНИЕ . А понимание этих вещей у нас уже отличается. Я не знаю , слушали ли вы лекцию Осипова , которую я тут выкладывал, он там отмечает , что у Лютера спасение - это спасение от наказания . Весб вопрос спасения рссматривается в правовом поле, и вера тут , это признание ЗАСЛУГ Христа . Но такого понимания недостаточно . Для нас православных спасение - это спасение от греха , которое не происходит мгновенно , но есть некий процесс . А вера ? вера это как веревка ( кстати однокоренные слова ) которая связывает нас с Богом , но мы , подобно альпинисту должны ещё с помощью этой веревки подняться, так что чисто формально можно сказать" для спасения достаточно одной веры " но понимать под этим мы будем разные вещи.
Вера это(Евр.11:1)суть(хипостасис) ожидаемого(эльпизо)т.е. надежды и уверенность(эленхос) в невидимом.Хипостасис это сущность,бытие,существование,документ на право собственности.На то,что ожидаешь,надеешься уповаешь,а слово эленхос означает улика доказательство.Вывод:вера это Божие действие Его Любви,Его державной силы.Еф.1:19 и Гал.5:6
Правильно.Спасение это оправдание.Оправданный человек освобождается от наказания.
Вот именно.Мы верим,что поверив в Крест Христа,т.е. Его заслуги для нашего спасения и будучи этим оправданы,т.к. эта вера нам вменяется в праведность.И мы праведны и святы и свободны от греха и имеем мир с Богом.Имея мир с Богом нам грех невменяется(Пс.31) а вменяется праведность и святость Христа.1Кор.1:30
Мы тоже понимаем,что вера это верёвка привязанная к надежде,которая-Которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий,и входит во внутреннейшее за завесу...Евр.6:19
Разница в том,что наша вера делает нас святыми.А ваша -грешными.Вы говорите,что спасение от греха не происходит мнгновенно,и растягиваете этот процесс на всю жизнь пытаясь себя усовершенствовать,тем самым оставляя себе скрытую возможность грешить.Ведь для грешного человека естественно грешить.
Учение же Лютера говорит,что всякое усовершенствование удаляет человека от Бога.Бог не делает нас праведными,он провозглашает нас праведными(невиновными)хотя на самом деле никто из людей праведным не является.Греховная природа будет с нами до самой смерти и сколько бы вы не пытались её исправить она исправлению не принадлежит.Приговор для плоти-смертью умрёшь.Поэтому вменяя нам в праведность состояние веры,которое Бог нам даёт,Он тем самым милует нас и грех не вменяет ради Христа.Поэтому спасение от греха,т.е. оправдание это как беременность.Нельзя быть немножко беременным,так и нельзя быть немного праведным(как вы говорите в процессе).Так и праведность это как тест на беременность:да или нет.А вот святость это процесс,длинною в жизнь.Потому что никто не может достичь достаточного освящения.
"Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят". - Быть святым и верить в то, что ты святой это - уже две большие разницы.
Учение Лютера или врет, или вы сами не знаете, что оно из себя представляет. "Мы же все открытым лицем,
как в зеркале, взирая на славу Господню,
преображаемся в тот же образ от славы в славу,
как от Господня Духа". - Бог не будет вместо вас делать вашу работу!
Вс что есть в человеке доброе от Бога.Поэтому нужно не усовершенствовать плотского человекаа духовно расти а это разные вещи.
В вашем искаженном понимании главная проблема - Бог, от Его наказания надо избавится, вы не понимаете что наказание не в Боге а самом грехе. Бог если и наказывает то делает это как любящий отец, для блага нам , а не во вред.
Вы праведны и вы без греха ? т.е. уже не грешите ? Да и ято значит грех не вменяется ? Я выпил яду и мне это не вменяется ? Вы вообще хоть когда то задумывались о том что такое грех ?
Полинное смирение заключается в том что человек вилит свое состояние , свои грехи , и его естественное желание очиститься от этих грехо и грязи, а не просто НАЗЫВАТЬСЯ святым , потому что дело не в том кем мы называемся а кто мы есть на самом деле. А каждый знает за себя грешен огн или свят ... Вера же соединяет нас с Богом т.к. Он истояник святости и чистоты. НО никакого магизма или автоматизма здесь нет , мало называться верующим или святым нужно им быть. В этом вы протестанты немного попутали желаемое с действительным.
А можно с этого места по-подробнее...Это раздвоение личности или как?
При чем тут мы говорим, это факт в котором может убедится любой здравомыслящий человек . Есть даже термин такой духовная борьба, да собственно об этом весь Новый завет , удивительно как вы главного в библии и не заметили. Если человек осознает себя грешным он понимает что ему нужно очиститься, ему нужен врач, спаситель . Если человек мнит себя святым ему уже спасительне нужен , ему нужен наградитель. Смотр. притчу о мытаре и фарисее. Если вы говорите что грешному естественно грешить, то вам ,"святым" грешить вообще неестественно , но по делам вашим вы грешите как и все прочие люди, поэтому горе вам лицимеры, кто много на себя берет с того много и спросится, не забывайте. И не мы пытаемся себя усовершенствовать, мы доверяем Богу , он - Спаситель, но и от человека тоже кое что зависит ( см. Нагорную проповедь )
Лютер заблуждался, он не правильно понял НЗ. Он свел всю проблему к Богу, это в его глазах меняется картинка, был грешным человек стал прапведным. Человек не изменился, изменился ВЗГЛЯД БОГА, в Божем взгляде оказывается была проблема а не в том что грех уничтожал человека изнутри, так Лютер понял Евангелие...Но Бог не лицимер и Он не меняется, что посеет человек то и пожнет, и судить БОг будет по делам а не по названиям.
Если бы вы ещё понимали что такое греховная природа...
БОг дает "состояние веры " , Бог вменяет его в праведность, в общем от вас ничего не зависит, осталось только понять почему же одним Он дает а других отсправляет в ад, эта логика привела к появлению Кальвинизма, который прямо ссказал , Бог одних предопределил ко спасению а других в ад, и не спорь с Богом. Как видими эта ересь уничтожает главное откровение НЗ о БОге , то что БОг есть любовь. Такой юридический односторонний взгляд на БОга приводит и ко множеству других ересей. КРоме того мы видим что Иисус ничему подобному своих учеников не учил , все это чистой воды католическая средневековая схоластика , которую развил в своем ученими Лютер, придумав вместо мелких индульгенций от папы одну общую Индульгенцию от Христа, но суть ереси осталась та же. И не понятно почему этот Бог вдруг так изменил свое отношение к грешникам с чего вдруг назвал их праведными и не вменят им грех ... ради того что они убили Его сына ? Дикое учение ...
Кстати по поводу католической схоластики , приведу вам цитату из книги по истории протестантского автора "Дорогами христианства " Е. Кернс.
Ансельм (ок. 1033–1109)( Кентерберийский ) ,
Ансельм также разработал теорию о Примирении в своем сочинении «Cur Deus Homo» («Почему Бог стал человеком»). Человек, писал он, призван абсолютно подчиняться Богу, но со времени грехопадения Адама природный человек перестал быть покорным и поэтому находится в долгу у Бога, Который требует выплаты долга или удовлетворения путем наказания. Богочеловек Христос Своей смертью на кресте отдал долг, который не мог заплатить человек. Таким образом, человек освобожден от этого обязательства. Взгляд Ансельма на Примирение был торгашеским, но преобладал в ортодоксии до Фомы Аквинского в XIII веке и вытеснил первохристианские взгляды на примирение
Чоловик зъив тэ, що Батько зробыв.
Бог свят.Поэтому Он ничего общего с грехом не имеет.Человек погибший навеки и шансов на спасение у него нет никаких.Поэтому Бог Сам из Своей любви взял наше спасение(оправдание)в Свои руки,Он послал на крест Сына и Духом Святым дат нам состояние веры и вменяет нам ее в праведность.Слава Богу!!!Бог не делает нас праведными,а провозглашает нас праведными на суде,как Судья.Он вменяет,икриминирует нам праведность Христа,хотя мы остаемся с той же испорченой природой до самой смерти.Поэтому вашь процесс испровления человека из грешного в святого бессмыслинен.Плоть невозможно исправить усовершенствовать,эпитимиями,монашеством аскезой целибатом.Это -бесполезная трата времени.Бог нам вменяет праведность Христа,если мы исповедуем Его своим Господом и личным Спасителем.И получаем Богатство благодати сразу,святость и праведность со всеми вытекающими.
Потому что Он любит людей Свое творение.Грехи невозможно замалить,исправить,загладить,искупить.Грех может быть только прощен.В этом смысл креста.Суд и гнев Божий упал на Сына как на носителя всего мирового греха,греха всех людей вместе взятых.Наш грех распял Христа поэтому не евреи а каждый из нас виновен в распятии Христа.Все каждый человек распинал Христа своим грехом.Поэтому признав свою вину мы от нее сразу освобождаемся.Всякий кто призовет имя Господне спасется.Слава Богу!!!Поэтому для спасения достаточно веры.А добрые дела,как плод святости мы совершаем не для того,что бы спастись,а потому что мы спасены(оправданы)верою в кровь Христа!!!Аллилуия!!!Добрые дела являются не причиной,а следствием нашего спасения(оправдания).
И в чем открытие Лютера тут?
праведный верой жив будет
Из собственных признаний Мартина мы узнаем, что отсутствие взаимопонимания с родителями постепенно привело к тому, что в душе его прочно обосновался хронический страх — pusillanimitas. Образ Отца Небесного преломлялся в его душе в виде бесконечного продолжения облика его собственного, вполне реального, земного отца. «Ребенком, — вспоминал он, — я не мог без тоски читать слова Второго псалма: «Служите Господу со страхом и радуйтесь [пред Ним] с трепетом».
А дальше рассуждать не пробовали?
... А ведь помимо страха Господня оставался еще страх перед дьяволом! Вспомнив об этом, мы поймем, как тяжело ему приходилось. Дьявол, по представлениям окружавших его крестьян и рудокопов, присутствовал повсеместно. Эти представления, доставшиеся им в наследство от манихейства, хотя сами они об этом, конечно, не подозревали, заставляли их во всех своих несчастьях, включая самые естественные, видеть козни адских сил. Лютер впоследствии вполне серьезно рассказывал, как долго болела его мать, которую сглазила соседка, водившая шашни с бесом. Пришлось идти к соседке на поклон с дарами, и лишь тогда болезнь отступила. Точно так же, когда умер младший брат Мартина, родители и все их знакомые поспешили объяснить загадочную, по их мнению, смерть мальчика порчей.
... В прошествии 20 лет в душе Лютера произошли перемены, удивительным образом возвращавшие его в прошлое. В конце 1531 года ему сообщили, что мать его тяжело больна и практически умирает. Очевидно, семейная жизнь способствовала пробуждению в нем сыновних чувств, поскольку он направил матери (от которой, напомним, видел больше равнодушия, чем искренней теплоты) полное сердечности письмо: «Милая мамочка! Получил от Якоба (своего брата. — И. Г.) письмо, из которого узнал о вашей болезни. Как жаль, что я не могу сейчас быть рядом с вами. Я ваш сын, а вы моя мать, и как хотелось бы мне оказаться среди тех, кто способен принести вам утешение». И он напоминал матери, что Иисус Христос — «Спаситель всех несчастных грешников, которые перед страхом кончины отдаются Ему и твердят имя Его».
Именно любви как раз Лютер в своей жизни и не познал, ни в семъе, ни в школе, ни в церкви, ни в Боге.
...Этот призыв к Христову милосердию и тревожные мысли о грядущем спасении как будто отбросили его на 20 лет назад. За что умирающая старая женщина должна благодарить Бога? За то, что Он избавил ее, как и его самого, «от папистских заблуждений»...
... Но Мартин Лютер так и не нашел утешения. Он создал целое учение, из которого логически вывел возможность ощутить себя защищенным, но резкий возврат к мыслям и чувствам 20-летней давности показал, что никакого мира в душе он так и не обрел, а давняя душевная рана так и не за-рубцевалась. Именно в этом следует искать источник его постоянного недовольства окружающими, вечного ворчания и резкой грубости, упорного стремления поливать грязью все и всех подряд. Его надежды на согласие с собой рухнули...
... Примечательно, что подавляющее количество «нечистот», которыми изобилует его творчество, использовавшее, кажется, все существовавшие немецкие и латинские выражения, имеющие отношение к акту дефекации и частям тела, принимающим в этом участие, всегда было направлено против двух главных врагов Лютера — дьявола и папы. В навязчиво повторяющемся образе смердящих фекалий, вновь и вновь проникающем в его сочинения помимо воли автора, нашел выражение тот самый пакостный страх, который не желал уходить из его души, несмотря на отчаянные попытки Лютера от него избавиться. Поэтому, забрасывая, образно говоря, дерьмом своих оппонентов, виновников этого страха, он как будто возвращал им то, что они навязали ему вопреки его воле. Но чем активнее он им мстил, тем яснее ему становилось, что душевного ликования внутри него нет и в помине, и тогда он принимался поливать их грязью с еще большей силой, теперь уже хотя бы затем, чтобы не захлебнуться в ней самому. Словно Сизиф, катил он перед собой гигантский смрадный ком, и пусть весил этот ком не так много, как каменная глыба, зато каким омерзительным был «материал»!..
... И не следует принимать всерьез объяснения, что, дескать, таков был «язык времени», что в Средние века люди относились к окружающему миру с реалистической прозорливостью и каждую вещь называли своим именем, что наша эпоха слишком погрязла в лицемерии, чтобы по достоинству оценить старинную откровенность. Верно, в Италии, Франции и Германии находились близкие к народу проповедники, которые обличали порок в весьма энергичных выражениях, не стесняясь соленого словца, но ведь Лютер — во всяком случае, пока он учился богословию, — не читал ни одного церковного автора, который позволил бы себе пользоваться непристойной лексикой! Да и сам он начал употреблять похабщину только после своего разрыва с Римом. Проповедник из Цюриха Беллингер, рассуждая о языке «немецкого Пророка и апостола», как он именовал Лютера, делал следующую оговорку: «К сожалению, очевидно и не подлежит сомнению, что никто кроме Лютера никогда не писал по поводу веры и других серьезных вещей в более грубом, непристойном, неприличном и бесстыдном стиле, противном всякой христианской порядочности». И далее: «Большинству людей страшно нравится циничное, грязное и похабное красноречие Лютера. Вот почему он продолжает писать все в том же духе, стараясь в искусстве оскорблений превзойти самого себя». Томас Мор, автор латинского труда, содержащего анализ языка Лютера, пришел к выводу, что в этом потоке он не увидел ничего кроме latrinae, тегdae, stercora (Отхожее место, дерьмо, навоз (лат.))...
... Бессмысленно и неинтересно пересказывать все ругательства Лютера — они слишком однообразны. Пожалуй, занятнее просто привести ряд определений, которые дадут нам возможность ощутить, с какой ураганной силой пытался Лютер освободить свою душу от того, что ему мешало. Папа? «Куча дерьма, которую дьявол навалил на Церковь». Отмечу, что эта формулировка извлечена из научного труда. Или: «Глава христианского мира — это передняя и задняя дырка, через которые дьявол навалил в этот мир кучу дряни, такой, как месса, монашество, монахи и прочие безобразия». Этот отрывок взят из «Краткой исповеди о Святом Причастии». Папа требует от грешников покаяния? «Пусть поцелует нас в зад!»...
... Паписты, по определению Лютера, это те, кто «подтирает папе зад». Князья-католики? «Создания, слепленные из того теста, что падает у папы из задницы» — так Лютер утверждал в проповеди, посвященной толкованию Евангелия от Иоанна. Каждый, кто смеет критиковать взгляды лютеран, принадлежит к «породе свиней, замерших перед кучей дерьма, которым им ужас как хочется набить себе пасть и брюхо! Они рыскают повсюду, вынюхивают чужие грехи, чтобы сунуть в них свою харю!» Себя самого Лютер сравнивает со «слабительным, от которого у дьявола съежатся брюхо и зад». Описывая таинство миропомазания, он уверяет, что «рукополагаемый пошире разевает рот, чтобы папа ему туда нас..л». И Лютер призывает самые страшные кары на голову тех, кто лишил его душевного покоя и едва не поставил под угрозу его спасение...