1)это современная "научная" версия, а не 19 века.

2)если Вы с ней не согласны, то какова Ваша версия ЭМ в контексте Библейского текста?

Вы эротические сны имеете ввиду?

Вы хотябы приблизительно представляете себе, как достаются все эти кости? Для их извлечения не роют шахты - в большинстве случаев их находят на поверхности, в обнажившихся благодаря эрозии пластах. Естественно, рядом с этими костями не то что горшки, даже банки из-под колы можно обнаружить.

Ух, как Вы Библию в язычестве уличили!

Прям вот так и должно?! Это Вы такой новый закон природы открыли?

У мужчин и женщин хромосомный набор вот тоже ведь слегка отличается. И что? Это говорит о том, что женщина не может мальчика родить?

Ну конечно! Зачем тратить народные деньги на науку? Куда дешевле поднять старые добрые приговоры святой инквиции: земля плоская, Божий день равен 24 часам...

У меня комп видео сейчас не тянет. А в текстовом виде ничего нету? Как-то солиднее с текстом работать.

Я над вами всеми угораю!!!!!!! И вы хотите спорить о вопросах биологии?

Пупок не записан в геноме! Половые признаки не обусловлены мужским или женским хромосомным набором!

У меня в школе по биологии тройка была, я и то эти вещи знаю.

ну я исчо пока не кого не пытал (эт про инквизиторские догмы). Но придет время... ( >:]]]) Кароч, Вы первым будете )))

а если серьезно - то разжевали Вы плохо, у меня в горле встало и не могу проглотить ((

ну Вы ж должны объяснить как это все (всмысле фитопланктон, а затем и растительность) развивалось без солнца?

я разве писал что земля плоская? Про твердь - Быт.1:20 "и птицы да полетят над землею по тверди небесной" - если под словом  ТВЕРДЬ подразумевается нечто твердое. то как птицы могут летать по тверди? тем более, птицы взлетают и с поверхности земли, и все это видели - тем не менее все равно называли пространство над землей твердью. Наиболее вероятный вывод - так в данной культуре называли пространство над землей, или атмосферу.

Но можно себе представить эволюцию растений под небом, на котором не видны были светила. Например, из-за облачного покрова.

Это только Ваши предрассудки. А дедушка Дарвин, конечно, выдающийся исследователь, но его теория так и осталась теорией. А вот, например, конкурирующая в то время с теорией Дарвина теория Менделя блестяще подтвердилась и перестала быть теорией.

Дарвинизм - это ещё не вся теория эволюции.

Я не знаю. Не силён в древне-еврейском. В греческой Септуагинте там стоит слово "сделал". Точно такое же слово использовано, например, в Мк3:14 - "И поставил из них двенадцать".

Так что не факт, что там именно слово "создал" использовано, судя по греческому варианту - скорее "назначил".

думаю со временем наука полностью избавится и от бреда под названием ЭВОЛЮЦИОНИЗМ. По крайней мере очень хочется на это надеяться.

вот и я о том же

чото Вы опять выдумываете. Где я бога принижал? А насчет дней - Он от них вообще не зависит.

однако там же написано - тысяча лет как один день. ичо? я вот это понимаю как независимость Бога от времени. а как Вы понимаете?

ну, я конечно, работаю над усовершенствованием своей инквизиторской дыбы, но разве ж я где-то писал что Бог ростом с человека? И про "бабушкины сказки" впервые от Вас слышу. Вы. наверное, читали оные, коль знакомы с данным изданием )))

Ну и точно в этом же образно-поэтическом смысле скорее всего описано и создание звёзд, солнца и луны.

То есть, там говорится о появлении на небе СВЕТИЛ - источников освещения. Это не значит, что они именно в этот момент и возникли, а то, что они в этот момент "появились на свет".

Совершенно аналогичным образом мы говорим о дне своего рождения, хотя понятно, что день рождения - это момент, когда мы просто предстали перед глазами людей. А существовали ещё за 40 недель до этого, но были как бы невидны.

Человек - дух, живущий в теле. Само тело, это просто сосуд для духа. Этот сосуд имеет форму, идеально подходящую для содержания. Но он не является образом и подобием Бога. Образ и подобие - дух. А физические руки, ноги и т.д. всего лишь приспособлены для материального выражения определённых духовных функций. Именно поэтому в Библии говорится о руках или лице Бога. Ясно же, что никаких частей тела у Него нет. А вот духовные функции, соответствующие аналогичным духовным функциям человека, у Него имеются.

Одномоментное сотворение духовного существа, обладающего разумом! Сами же признали, что Адам был сразу разумен, а не так как обычный человек, который от рождения ни ходить, ни говорить не умеет.

Значит, человеческая личность была внедрена в уже взрослый организм. Это никак не противоречит эволюционному возникновению этого организма.

Вы столь несвязно изъясняетесь, что я все меньше понимаю о чем Вы пишете. что Вы имеете ввиду под понятием "ДЕНЬ БОЖИЙ"? если дни творения мира - то Сам Бог обозначил их как земные сутки.

для Бога вообще ничто ничего не заслоняет - Бог для нас ввел понятия, равно как и небесные тела для определения времен и знамений, и дней и годов (см. Быт. гл 1). Разве Богу есть нужда ориентироваться по звездам? Да и вообще есть ли Ему нужда во времени, если Он вне времени?

клевета и провокация!! ходики - это по Вашей части

эволюционизм не я выдумал, я его просто изучал(в отличии от Вас) сначала в школе, затем в универе (специальность биология). поэтому имею представление о сути этой модели(в отличии от Вас, опять же). Однако, вполне допускаю, что в ЭКЗОТИЧЕСКИХ (такскать нестандартных) разновидностях ЭМ Вы продвинутей чем я. Посему, предлагаю Вам представить свою версию ЭМ.

Я же не учёный-биолог, чтобы научные гипотезы выдвигать! А с той идиотической теорией, которую Вы критикуете, я, естественно, не согласен. Потому что она очевидно не работает.

В моём понимании Бог создал законы природы, согласно которым всё и развивается (эволюционирует). Но для возможности вмешательства в ход этого естественного развития Бог предусмотрел принципиальную случайность. Которой и управляет.

Так что я согласен с тем, что мутации случайны. Но я вижу источник этой случайности в Боге.

Ну, в некотором смысле, да! То есть, Бог до столь обольстительного существа не додумался бы.

А меня?!!!! Я, больной вирусной инфекцией, с температурой, ночи напролёт сижу сгорбившись над клавиатурой... Думаете, это не пытка?!

Ну... "Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю"... и в результате этих Его слов все сразу поняли, что Он "Отцем Своим называл Бога".

Почему? Потому что знали, что суббота Божья "доныне"!

То же слово про этот день сказано и в Послании к Евреям - "ныне" (Евр 4:7).

А Вы там какой-то "другой" день усматриваете! Хотя там ясно написано, что нету никакого "другого" дня: "Ибо если бы Иисус Навин доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне." Не было бы сказано, потому что другого дня после седьмого нет. Отсюда вывод, что раз "еще определяет некоторый день, "ныне", то это тот самый седьмой день и есть.

Вы уж спокойно собиритесь и проследите логические умозаключения автора Послания к Евреям.

по ходу Вы слабо владеете как гипотезами позапрошлого века, так и нынешними. НО!!! насчет инквизиции Вы правы. ВЫ ВСЕ ЕЩЕ БРЕДИТЕ?! - ТОГДА МЫ ИДЕМ К ВАМ!!! )))

А об этом говорит Св.Писание - Бог не устает и не изнемогает. Так что просто цитируем-с и констатируем-с

я вчерась тожа до 4-х ночи сидел почти, и тож с инфекцией. Тяжелая работа у меня однако

Не без солнца, а без видимости солнца. Пасмурно было. Очень. Как на Венере. Но свет был. В Библии написано, что свет был. Значит, и фотосинтез был возможен. Для фотосинтеза не нужно ясного неба. Для него нужен просто свет. Любой. А какой-то свет был. Это точно: "И стал свет" (Быт 1:3).

Нет, конечно. Но Вы писали нечто из той же серии! Говорить, что Божьи дни равны 24 часам - это сродни вере в плоскую землю.

Не знаю, но так ведь написано! Значит, и про небесные светила написано в том же ключе, что и про птиц. Логично?

Слово "эволюция" буквально переводится на русский язык как "развитие". То, что всё развивается, это очевидный факт. В Библии для этого явление используется слово "возрастает".

Термин "развитие" подразумевает, что нечто было сперва свёрнуто, свито в зародыш, а потом стало разворачиваться, раскручиваться. Это идея семени и его возрастания.

Вы же под эволюционизмом подразумеваете нечто ходульное и кастрированное. Это даже и критиковать как-то неудобно, поскольку ТАКОЙ эволюционизм противоречит даже школьному курсу физики - второму началу термодинамики.

Твердь это воздух, атмосфера. Если взмахнёте резко рукой, то почувствуете её твердость.

В применении к данной дискусси я это понимаю как то, что Божьи дни, описанные в первой главе книги Бытия, не имеют ни малейшего отношения к земным дням.

Но если Вы признаёте, что Бог несоразмерен человеку в пространственных измеренях, почему не можете признать того же для измерения временного?

Одна из этих "бабушек" - приснопамятный "доктор естественных наук" Грейди МакМертри!

ГДЕ??? Где Бог такое Вам обозначил?! С чего Вы это взяли?! Или Он Вам лично явился и обозначил?

То есть, по звёздам Ему нет нужды ориентироваться, а по солнцу - есть нужда?! Где тут логика?

Ну наверное есть, раз Он его создал. Зачм Вы постоянно Богу свои рамки хотите навязать?

Да, у меня есть ходики. Но я, в отличие от Вас, их Богу не навязываю, что Он ими Свои дни мерил!

трудоголики

Школьный эволюционизм вообще надо запретить. И не по религиозным соображениям, а потому что он попросту ненаучен. А чему Вас в институте обучали, я не знаю. Может, у Вас биологию преподавал кто-нибудь из учеников академика Лысенко? А что, моих родителей учили, что если маленького бегимотика отдать на воспитание жирафам, то из него вырастит жираф.

Я верю в научные данные. Которые говорят о том, что все виды живых существ находятся в определённом родстве друг с другом. Одни виды происходят из других, а все вместе они произошли, видимо, от одного предка.

Как правило, виды, возникшие позже, имеют более сложное и совершенное стороение, чем их предки. Но из этого правила есть исключения.

А вот по поводу того, как это совершенствование осуществляется, никаких достоверных сведений пока что нет. Было предположение Дарвина о случайных мутациях с последующим отсевом неудачных вариантов. Но ни наблюдения в естественных уловиях, ни математическое моделирование эту версию не подтверждают.

Что касается самих биологов, то они при описании эволюции вовсю используют креационистскую терминологию. Например: - Почему у жирафа длинная шея? - Чтобы дотягиваться до верхних веток на деревьях.

Отдых (покой) нужен не только по причине усталости!

Неужели Вы думаете, что заповедь о субботе была дана ради заботы об уставших труженниках?

Я читал "Молот ведьм", так что знаю, как тяжёл труд инквизитора!

Я , когда был маленький, был уверен, что небо твёрдое. А у космических ракет острый нос, чтобы протыкать его. Думаю, есть некоторое инстинктивное ощущение неба как твёрдой поверхности. Именно в этом смысле (возможно) и употребляется это выражение в Библии.

Аналогично есть и натуральное восприятие небесных светил. Согласитесь, мы ведь в повседневном обиходе говорим "появилось солнышко", когда расходятся тучи. Хотя понимаем, что оно и не исчезало.

Летящий самолет - доказательство твёрдости воздуха.

Так, как он летит по по воздуху - тверди  небесной.

Имхо, Солнце, Луна и звёзды за пределами атмосферы находятся.

Лентс, Вы тут стока понаписали, шо мне теперь неделю Вам отвечать придецца

Отвечаю добром на добро! У Вас вся ночь впереди, о Великий инквизитор! А я спать пошёл... 

??? Каким образом соски мужчины оптимизируют его геном? Ведь для организма человека это не имело бы значения с такой точки зрения (были бы соски или нет у мужчин).

Имеется в виду, что раз у женщины соски должны быть, то не обязательно записывать в геном условие, что у мужчины они должны отсутствовать. Пусть уж и у него будут, не проблема. А геном зато не будет обременён излишней информацией.

Но на самом деле это не вопрос генома, а гормонального статуса. Добавьте мужчине соответствующих гормонов, и у него грудь станет как у женщины.

. Но гормональный статус - основывается на ГЕНОМЕ (програме развития и деятельности организма).

Вопрос в том, для чего они даны мужчине! Ведь они ему не нужны. Не так ли? Или они действительно НУЖНЫ (то-ли для красоты, то-ли для чегото ещё. А может и того и другого).

да. если внимательно прочитать, то твердь отделяет воду от воды. вода которая под твердью - стала Землёй. на тверди небесной Бог сотворил звёзды, Солнце, Луну. а что это тогда за вода, которая над твердью? это точно не облака и не облачный слой, который покрывал Землю от солнечной радиации, ведь Солнце и Луна находятся над этой водой, а по описанию в Бытие Солнце и Луна находятся под этой водой, но над водой на которой потом появилась суша.

получается что всю Вселенную со всеми звёздами покрывает слой воды. а вот и в Псалме 148 написано:

3 Хвалите Его, солнце и луна, хвалите Его, все звезды света.
4 Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес.

Нет. Получается, что до потопа, вокруг земли (над атмосферой) был слой (шар) воды.  " Мячик"(земля) в "Мячике"(водяная сфера определённой толщины). Рекомендую посмотреть видео:

http://rutube.ru/playlists/open/342742.html

И: http://video.yandex.ru/users/joseph-foryou/collection/38/

we all live in a yellow submarine!

не соски оптимизируют, а структура распределения генов по хромосомам такова, чтоб все работало максимально точно, эффективно, с наименьшими затратами энергии. В общем, эпигенетические механизмы (т.е. механизмы, управляющие экспрессией генов), и сама структура генов, а также их расположение должны быть максимально упрощенными (а потому надежными), но в то же время, отвечающими необходимым физиологическим требеованиям.

например. если расположить "ген сосков" (условно назовем его так) в половой Х хромосоме, то для того, чтоб этот признак не появлялся у мужчин, нужно половую У-хромосому нагрузить геном, супрессирующим (подавляющим) "ген сосков". Вопрос - какой смысл усложнять половую У- хромосому, и втюхивать дополнительный ген-супрессор, если соски мужчинам не мешают?

можно пойти другим путем - просто "ген сосков" поместить в какую-нибудь НЕполовую хромосому, где есть место, и где он не будет "под ногами болтаться",  а просто отработает в свое время.

Проводя аналогию, можно сравнить это с папками на столе у аккуратного работника - все фуекционально и удобно разложено по темам или в соответствии с планом работы.

да, это была необходимая для спасения мера. но ведь получилось же!

если Вы про эволюционизьм, то это не я ее за науку выдаю, а ее приспешники )) а насчет того, что гипотеза одиозная - Вы правы.

если случайностями кто-то управляет, тогда это уже не случайности. А "научный" дарвинизм/эволюционизм управляющего как раз отрицает.

неа. не знаю. но догадываюсь

про ножки и яйца не слышал. а вот фоты молотков, впаянных в угольный пласт, видел.