если брать библейскую трактовку о воде над твердью - то, как мы видим говорилось о воде а не о водороде. Водород действительно очень легкий,и как и гелий, может улететь в космос. Вполне возможно его вместе с частью атмосферы утащило пролетавшей мимо кометой. Кристаллический водород - не знаю, возможно ли такое. Есть масса кристаллических веществ (металлы те же), но это при температуре нашей атмосферы. Водород при такой температуре будет переходить в газообразное состояние. Единственно возможное твердое состояние водорода - это в составе различных соединений - органических и неорганических.

чё-то вот тут как-то я э.... как-бы сказать... совсем , ну в общем, наверное пора компьютер выключить...

Очень много несостыковок, как с Исаией и Иезекиилем, так как и с многими другими местами.

не все тяжелые газы падают вниз. Молекулярная масса озона (О3) в полтора раза тяжелее атмосферного кислорода (О2). однако же озон плавает наверху, создавая озоновый слой. Что до углекислого газа, то его вполне могли перерабатывать допотопные растения(которые были много изобильнее теперешних) и океанический планктон. Совершенно справедливо. что углекислый газ в закрытых герметизированных помещениях стекает вниз, как и, например, изотопы радона. Но на открытом воздухе все газы активно перемешиваются. Кроме того, чем больше давление газов, тем активнее перемешиваются, даже в условиях неподвижного газового состава (что немыслимо для атмосферы Земли). Так что вполне возможно, что слой допотопной атмосферы был толще.

земля повешена ни на чем, однако не падает  представьте землю внутри гигантского "мыльного" пузыря

вообще насчет катализатора в слоях атмосферы - это врядли, а вот ионизация - это вполне возможно. Так получается уже упомянутый озон. Небольшое пояснение к моему вышележащему посту - озон постоянно образуется в верхних слоях атмосферы под влиянием ионизирующих излучений, а не взлетает туда с земли. имхо, более правильная (библейская) модель говорит о воде над твердью. т.е. скорей всего это и был водно-паровой слой, только повыше и посплошней чем теперешние облака. Повышенное атмосферное давление способствовало повышенной влажности, но препятствовало макро-конденсации водяных паров.

Если не ошибаюсь, Мак Мертри приводит данные о выпавшей из атмосферы воде - если сделать поверхность Земли ровной, то все эти осадки покроют Землю на 5 см. А вода потопа была больше чем 5 см. Вывод - вырвались наружу и все затопили подземные воды. Все это сопровождалось спусканием плато суши и, соответственно, изменением рельефа. Происходили извержения вулканов и возможно падали метеориты (падением ледяных метеоритов объясняются очень быстрые замерзания мамонтов - об этом уже говорит Кенет Ховинд). Поэтому, увеличение массы Земли, скорее всего имело место, но ненастолько значительное, чтобы превысить пределы нормы реакции (т.е. модификационной/адаптационной изменчивости) по опорно-двигательному аппарату динозавров. Как мы знаем, предел прочности опорно-двигадельных аппаратов организмов превышает необходимую статическую прочность для собственной массы в разы и даже на порядки. К тому же. мы видим и посте потопа намек на существование динозавров.

имхо, Валерий здесь прав. 1) не известно впринципе катализаторов, способных изменить физико-химические свойства водорода - при любой температуре нашей атмосферы он останется газом. Такова его суть. 2)даже если каким-либо чудесным образом водород кристаллизовался, то его нельзя сравнивать с мыльным раствором, т.к. по своим механическим и др. свойствам кристаллы и коллоидные системы - это разные вещи. Если мыльный раствор имеет поверхностное натяжение, то кристалл - штука не такая растягиваемая, а относительно масштабов стратосферного слоя это вообще невозможно. Или толщина кристаллической сферы должна быть пару километров, чтоб она не разломалась и не посыпалась на землю.

В общем, остается только Библейский вариант в трактовке водяного пара.

= а потом сбросили давление (интересно как?)  и началась конденсация паров и дожди (потоп)

= и опускается вниз, как вы и заметили, что тяжелее.

но и опуститься не успевает, распадается на кислород

= не могу такое представить. Даже при моём воображении - куча противоречий. Во первых, Солнце.

Вы знаете порядок температур на границе с космосом. Если бы не было разрежения (вакуума) то всё сгорало бы. Кинетическая энергия частиц при скоростях за сотню тыс. км в сек.  это не кристаллический водород по Коупленду.    Давайте лучше про змея.

= я так и думал, что забрали из ада всю воду.  Поэтому сейчас под землёй пустота и геенна огненная.

А как же уголь, нефть, газ, нужна была температура для того. что бы произошла деструкция древесины под водой.

Про змея что нибудь сообщите?

Было бы не плохо!!!

если в таком ключе рассуждать - науке не известны говорящие змеи... :-))

= мне кажется это люди перестали понимать не только змеев, но уже и друг друга

пролетела мимо комета и утащила за собой часть атмосферы

правильно. значит дело в динамике, которая позволяет более тяжелому газу присутствовать наверху

почему же обязательно из ада? это получается все что под землей - ад? А как же реки подземные и пр. водоносные горизонты?

а разве я где-то такое писал? Могу ошибаться, но не факт что геена огненная находится под землей.

а какая связь между тем, что я написал и угле-нефте-газообразованием? Если Вы хотите сказать что в присутствии воды невозможна большая температура - то это зря - температура подземных и подводных термальных горизонтов может достигать несколько сот градусов. Главное условие для нефте и углеобразования - это отсутствие кислорода (иначе все сгорит). и не менее 400 С .

прокакого еще змеЯ???

Ув.авДей76!А что вы думаете по поводу модификационно-адаптационной изменчивости  опорно-двигательных аппаратов говорящих змей?И какие же именно факторы являются ключевыми в столь радикольном изменении численности популяции данного вида?

о водороде - это не моя идея. я о воде над твердью (небом)

= по теме. про говорящего

а что водород? Давайте предположим, что катализатором будет вещество с нулевым весом... когда-то была же теория о теплороде, потом время пришло - поняли природу передачи тепла... так и здесь, сейчас придумаем вещество с нулевым весом, а потом - откроем способ кристаллизировать водород... :-)

Цитата Валерий -К

= ваша оболочка если будет отражать, то на земле будет всё покрыто льдом, а если поглощать, то там со временем она испарится.

если допускать полупроницаемость, то это так же дело времени, просто процесс затянется немного во времени, но результат тот же будет

работает только самовосполнение, Земля постоянно подпитывает атмосферу, которая постоянно так же её теряет (испаряет) в основном водород,  нарушение этого баланса чревато гибелью жизни

атмосфера хоть и имеет большую буферную ёмкость, но и она не безгранична

кристалический поливодород спасет ситуацию... и атмосфера не потерялась бы и тепло... как в парнике из поликарбоната... :)

здравствуйте а почему. думаю что для того, чтоб у змия отвалились оба пояса с конечностями, и он заметно поглупел и перестал болтать (потому как после сего никто говорящим его не видел), одной адаптационной изменчивости недостаточно. Тут нужна изменчивость генетическая, и причем далеко не комбинативная ))

Элементарно - путем размножения ))

из всех вариантов возможен только один - ввиде парового слоя. Ввиде жидкости или льда не пойдет - упадет на землю.

а.

ну сей провокаторский змей был не тока хитрым, но еще и лгуном. Если же сатана говорил его устами - тоже понятно. В наши дни все просто - можно взять кого-нить из людей, а тогда людей было только 2, пришлось юзать хитрого змея. Можно было, конечно, явиться ввиде глюка - но не было оснований - первые люди знали что можно есть, а что нельзя. Вот такой вот интересный история.

водород имеет только одну валентность, а для полимеризации их необходимо минимум 2. Но даже 2 валентности не гарантируют полимеризацию. если сера, например, полимеризуется, то кислород уже нет - обычно максимум 3 атома. да и то в виде кольца(озон). Нестабильная штука кислород. Углерод имеет 4 валентности и образует большое число соединений с ковалентными связями, в т.ч. полимеры типа полиэтилена - с обоих концов молекулы этилена отрывают по атому водорода и за счет свободной валентности склеивают углеродный скелет. С водородом такая тема не прокатит ввиду его тупиковости(т.е. всего одной валентности). А водородные/ионные связи как слабые для полимеризаций не пойдут.Можно ли получить кристаллический водород - не в курсах (может и можно если температура будет пару тыщщ градусов ниже нуля, возможно + какая нить хитрая ионизация до замораживания), но в атмосфере невозможно существование даже жидкого водорода, не говоря уже о кристаллическом состоянии.

давайте свяжем водород при помощи нейтрино - они недостаточно изучены, и вполне возможно, что способны связывать одновалентный водород при определенных обстоятельствах... :-)

нейтрино всеж нейтральные частицы, и плохо взаимодействуют с атомарной субстанцией. К тому же (наверное, это в первую очередь), нейтринные переходы относятся к ядерным реакциям, а полимеризация/кристаллизация - процесс химический. Можбыть, возможно кристаллизовать водород по типу металлических решеток, но тока если как-то по-особому ионизировать и заморозить. Иначе испарится как и любой кристалл (в т.ч. металлы) при превышении температуры кипения, которая для любого кристалла своя. Проблема тут в том. что тепловая энергия раскачивает атомы и рвет все виды межатомных связей - ничо не поделаешь, либо расплавление и кипение с испарением, либо возгонка.

так их наблюдают сейчас, а мы знаем примеры, когда в зависимости от того, как наблюдают например свет - он проявляет себя в прямо-противоположных качествах - волны или частицы...

.

ок, возьмем в пример тепловые трубки для охлаждения в космосе, их принцип прост, как любого холодильника - хладогент испаряется с той стороны, где нагревается солнцем поверхность, и таким образом отводит тепло в тень, где и охлаждается...

представим себе, что кристалический водород - сверхпроводник тепла, который компенсирует нагрев с солнечной стороны - охлаждением сферы с теневой... :-)

не спорю что наблюдают с большим количеством объемных прибамбасов (чтоб засечь). проблема в их взаимодействии с атомарной субстанцией, особенно с летучим газом водородом.

если бы кристаллический водород наблюдался в природе, то можно было бы его представить ввиде сверхпроводника тепла. но...если не ошибаюсь, пока не имеем сведений о его существовании.

давайте придумаем какое-нибудь излучение, или ещё какое-нибудь условие...

.

как и о говорящих змеях?... :-)

.

просто мне идея парника понравилась - в нем и растет лучше и аккуратнее как-то всё... в том году у знакомых даже арбузы в нашей полосе видел в теплице... :-)))

Ну Вы-то придумаете, а у меня образованности не хватит ))

существование говорящих змеев не противоречит базовым свойствам материи ))

думаю что когда Земля находилась на первоначальной своей орбите и климат был ровный, то не было необходимости строить парники - сама атмосфера располагала к росту ))