а что именно известно о "библия М.Артура"?

М.Артур - адепт кальвинистского лже-учения СОСН.. Как думаешь он переводил свою "учебную библию"? Так мало этого.. он к ней ещё приложил и свои "толкования".

Нет такого перевода  - Библия МакАртура.
А есть такая - The MacArthur Study Bible - т.е. это не его перeвод , а именно его личные
25000 подробных пояснительных записок, по главам всех 66 книг using   Библии версии NKJV, NASB, ESV, NIV

Этот учебный материал включает:

Указатель основных библейских доктрин
Тщательные перекрестные ссылки
Введение к каждой книге Bible NKJV
Краткие статьи на тему «Как мы получили Библию» и «Введение в Библию»
Планы чтения Библии
Более 140 двухцветных карт, диаграмм, графиков и иллюстраций.

Т.е. просто учебный материал, изложенный на английском языке этим человеком в одной книге. Не более и не менее.   Ведь он же является профессором - преподавателем, а теперь и ректором ,  of The Master's University in Santa Clarita, California, and The Master's Seminary in Los Angeles, California.

Ну не совсем уж и так уж -  сродни.

IMXP-  очень авторизованные, прямо как свободные пересказы .

разумеется,  свободное.
У каждого человека есть право выбора и в этом.

Ну да , даже еще более  тыщи ;

Pазночтения эти или ошибки - не грубые. Не искажающие основные сведения, суть  о Боге, Творце, Христе, Спасении и т.д. И об этом уже многие годы людьми говорится и не прекращается поток
новых исследований ,  книг и статей на эту тему.

Лично для меня в этом моменте были очень интересны и полезны  исследования Bruce Manning Metzger -  библеиста  и текстолога , один из крупнейших знатоков библейских текстов 20-го века.

Но и в этом моменте - каждый сам свой выбор делает.
Ваш вот Asher - вы нам озвучили. That's OK.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Так что же все-таки насчет души ?  Что из себя <душа> представляет ?

Как по каноническим текстам Библии, так и по апокрифам?

Смертна она ? или все-таки бессмертна ?

Это ещё хуже и опасней всяких левых переводов.. Получается нужно читать и понимать Библию так.. как её читает и понимает М-Артур.. Да и назвал он её сам - "учебная библия", автор Д.М-Артур.. Что еще нужно доказывать?

Вот в этом и проблема..

И лжеучителем..

Мой выбор - исследовательский.. Знаешь.. с определенного времени я перестал увлекаться "всяким ветром человеческих учений".. и прежде чем что-то слушать или читать - молюсь и слушаю Господа Святого Духа.. Если при прочтениии или прослушивании в моем духе есть стойкое противление.. я даже не пытаюсь выяснить в чем причина а просто отбрасываю это как мусор.. Именно так к примеру, лет 10-12 назад, Святой Дух уберег меня и мою жену от учений известного сегодня псевдо-евангелиста и лже-апостола В.Мунтяну..

В последнее время у меня появились вопросы по недосказанному и лишь мельком упомянутому в Св.Писаниях.. Бог потихоньку начал мне открывать это.. Поэтому я так понимаю, что вне все Апокрифы нужно так категорически отправлять на помойку..

С уважением.

Интересная оценка.   С моей точки зрения - нет. Совсем так именно  - не получается.

Вы сам же имеете возможность тексты Библии читать - вот и делайте сам свои собственные исследования. Чего вы это свою веру и понимания Слова Божия на основе размышлений других,  основываете?

Вы же вот то же , же имеете Залог Духа Святого и Помазание, которое вас учит и наставляет ?

И свои собственные исследования по книгам Библии - вы так же можете в одной книге изложить, как сделал это МакАртур. Тогда  что , нам всем свою веру и понимае о Боге, Спасении, Домстроительстве Церкви на ваших исследованиях необходимо будет основывать ?Ведь нет же?

А до него , много много другие, тот же Лютер , отцы-капподокийцы,  Калвин , Jacobus Arminius , Wesley , Л.Тостой  и т.д.

Это же их  собственное исследование. И  все другие люди - хотят - их читают,  не хотя - игнорирует  .

Я вот совсем не уверена, что те  вами встреченные англоговорящие пропы , включая того же Р.Реннера ни разу не использовами какие-то сведения , карт или др.исторические подробности  для своих речей с кафедр

именно из этой книги - учебного материал  составленного Д.МакАртуром.

Позвольте поинтересоваться , вы сам ту книгу читали?   Наверное не в оригинале, а опять же в переводе, сделанные кем-то на русский?

Люди желают исследовать все что связано с Библей  и ее текстами, вот и исследует. А другие - хотят тем исследованиям  доверять или же нет - их  выбор.

Вы вот доверяте исследованиям словам того американца , проповедующего русскоязычным людям в их русском городе на английском черeз переводчиков -  Реннера.

А я - нет, воздерживаюсь.

Я не знаю, что  доказывать теми доводами?  конкретно ? И кому?

Особых проблем  - не нахожу.

Потому  что  уверена, что   как  отсутствие так и наличие  вообще, подобных  учебных материалов , как таковых , не может изменить ничего в Плане Спасения и Домостроительства Церкви Христовой.

И я верю, что и сегодня Tайна Господня—боящимся Его, и завет Свой Он открывает им. (Пс. 24: 14).

-

Чем мне нравится Библия короля Иакова так это тем что она ЕДИНСТВЕННАЯ которая говорит

ИСТИННО о сотворении --

-

-

"И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: ДЕНЬ ПЕРВЫЙ "(Быт1;5)

-

-

Во всех остальных версиях эта еретичесая дарвинистическая ересь ДЕНЬ ОДИН, в таком случае

между днем один и ВТОРЫМ ДНЕМ можно вставить тысячи или миллионы лет . Грешит этим и

Синодальный перевод , а это уже неверие в тот факт что БОГ за 6 дней создал Вселенную и все

что ее  наполняет .

-

как по мне, так это что в лоб, что по лбу. Одно и то же.

Я не раз бывал в церкви где Джон МакАртур  пастор. Я считаю что даже по внешнему виду людей в этой церкви очень заметно что это христиане, а не адепты.

-

По какому лбу ? Если написано - то то сделано в третий день , то то в пятый , то то в четвертый ,

а про первый сказано ДЕНЬ ОДИН , после которого может быть день два и три и миллион , это

простой вывод -- в промежуток между "ДЕНЬ ОДИН" и второй день можно вставить миллионы

лет эволюции , амеб , археоптериксов , динозавров , мамонтов , неандертальцев , крамоньенцев

и т.п. .

-

Да уж, чего только не нафантазируют тут некоторые с Писанием. Ну просто диву даёшься! Это просто нужно иметь талант, чтобы теорию эволюции Дарвина совместить в одно целое со Словом Божьим. Интересно, а сколько миллионов лет назад, согласно этой новой теории, Бог сотворил Адама? Или Он его тоже "эволюционировал" миллионы лет?)))

теперь в режиме диалога. введение сделано. лекция закончилась. теперь обсуждение по сказанному.

день пкрвый - ЙОМ РИШОН,

а написано ЙОМ ЭХАД - день один, или день един.

в Библии слово Троица не встречается ни разу. но троица в Библии есть! или вы против Троицы?

-

Рад за вас .

-

-

То вы невнимательно читаете свою Библию -- там неоднократно говорится во имя

Отца , Сына и Святого Духа .

-

Да нет.. именно так устроенна наша ментальная система - если человека что-то привлекло и это ему понравилось (как говорят - легло на душу).. то он начинает активно в это верить и даже практиковать в жизни.. Печално, что в отличии от многих христиан - диаволу это хорошо известно, что он эффективно и использует против них и Церкви.. Поэтому нам христианам нужно с особо-трезвым вниманием и различением, относится к различным - "уточненым", "новым" и "учебным" библиям.. особенно "толкованиям"..  которые могут быть предложены непосредственно диаволом, что без личных и близких взаимоотношений с Господом и водительства Святого Духа, распознать практически невозможно.

Можно еще так: - У человека три самые слабые сферы - 1. материальное обеспечение(деньги). 2. секс(либидо). 3. духовная интуиция(внутреннея подсознательная потребность в духовном).. Все эти сферы активно и целенаправленно - атакованы диаволом.. и к сожалению успешно на все 90% а то и больше..

По внешнему виду.. ты это брат серьезно.?!

Лично меня Христос учит иному - "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые". (Матф.7:16,17) ..но как я понимаю, такие плоды не распознать ни по какому внешнему виду..

Не собираюсь никого судить.. но как говорят - "диавол свой яд заворачивает в особо яркие и красивые фантики" а "волки всегда одеваются в овечьи шубы"..))

С уважением.

Тебе скажи... еще выучишься да совсем мудрым станешь.. Пока такого как ты есть - хватает с запасом..))

Мне фиолетово.. Главное чтобы только не те, что навечно приписаны в троллейбусе и пожизненно увенчаны бес сменной короной Троллефлудера..?

значит, можете не восхищаться не верным переводом, где написано "день первый".

сколько еще раз есть эта фраза, кроме мф.28:19?

тогда скажу, что не внимательно читаете Библию, пропуская о событиях с душой в вечности, которые говорят о вечном существовании души, после её сотворения Богом.

Согласен на все 100 с тобою брат..

К сожалению это проблема у многих называющих себя христианми, но не имеющих Святого Духа.. Такие читают в Писаниях только то, во что они верят.. но при этом не верят в то, что написано в Писаниях..))

С уважением.

-

День Первый это правильная характеристика действий БОЖЬИХ в хронологическом

порядке , если вас это не устраивает , то вы от дарвинистов далеко не ушли .

-

-

С  Троицей сели в лужу , бывает )

-

Душа может быть в вечности как все ПРОСЛАВЛЕННОЕ ТЕЛО человека , а не по

отдельности как в мясной лавке . И говорится в будущем числе , потому как

ВЕЧЕН ТОЛЬКО БОГ , человек не вечен и не был вечен со времен грехопадения .

-

это по-вашему правильно.

а Бог говорит, что "день един". точно так же, как в ШМА "Господь Един".

что вы можете сказать об этом первом дне по этим первым пяти стихам книги Бытие?

хотим послушать вас внимательно.

если ничего, то и восхищаться вам нечем.

у вас бывает! мы твердо стоим!

не говорите глупости про мясную лавку.

все здесь знают, что нет никакого прославленного тела у души в вечности до воскресения, которое было пока только у Христа.

в будущем времени? ))

показываете ограниченное понимание понятия "вечность"?

Бог сотворяет душу человека, и не ограничивает её существование.

поэтому и предлагает человеку самому избирать, где будет пребывать его душа-личность (не кровь) в вечности: в жизни с Богом , или в смерти без Бога.

сколько лет вам уже это говорят?

а вы всё про кровь.

ну да, ну да.  Все так.

IMXO -  Да, серьезно , потому что и внешний вид именно и является cоcтавной частью того что есть  <плоды> о котором вы упоминаете.
Все в тex <плодax> должно присутствовать : как внешнe так и внутренне.

Да, много  словесных красивых оберток сами люди понавыдумывают, а потом
начинают все слова евангельских текстов на них заменять и чаще всего их использовать, свои собственные, а не те конкретные, что говорили об этом Иисус Христос и Его Апостолы .

А евангельский текст говорит , что в христианине все должно соответствовать их званию - христианин  : как в его внешнем виде, так и во внутреннем.
Вот к этому и об этом надо говорить и не умолкать.

Кстати, про кровь. Если внимательно прочитать в Писании, то душа неоднородна, она состоит из нескольких частей. Нижняя часть души, обеспечивающая жизнь, находится в крови. А средняя, где и присутствует сознание человека, бессмертна.

Что вы подразумеваете под "духовной интуицией"? Если слышание голоса Духа Святого, то как это может быть "атаковано диаволом"?

-

Пеереводчик , а не БОГ , а ДЕНЬ ПЕРВЫЙ такой же как и ВТОРОЙ и ТРЕТИЙ , а не день один .

-

-

Где ж твердо если утверждали что в Библии Троица ни разу не упоминается 

-

-

Правильно -- до воскресения из мертвых вообще нет никакого осознанного существования

человека кроме взятыми на Небо БОГОМ живыми пророков и воскрешеных после распятия

Иисуса Христа на Голгофе .

-

-

И времени в том числе -- это понятно и по умолчанию .

-

-

Вы глупость утверждаете -- СМЕРТЬ бывает только единоразовой , вечной она быть

НЕ МОЖЕТ , а иначе ээто уже ОСОЗНАННАЯ ЖИЗНЬ , ваши двойные стандарты налицо .

Максимум -- СМЕРТЬ ВТОРАЯ , окончательная в озере огненном .

-

-

Сами придумали ? Прекращайте фантазийные философствования которые Библией не

поддерживаются . БОГ душу сотворил ЕДИНОЖДЫ для человека -- вдунув в прах Свое

дыхание , Свой Дух .

-

серьезно? Вот если "один", то можно миллионы лет вставить?

Если бы вставляли миллионы дней, то не называли бы ОДИН ДЕНЬ. Ваш аргумент абсолютно бездоказательный, и нелогичный.