Да, Римма , я Вас понял. Большое спасибо за ответ.)

Думаю, что приведенный Вами стих из книги Даниила о том, что Михаил является одним из первых князей, все же позволяет нам надеяться на то, что архангелов - первых князей - несколько (не один только Михаил)

Очень интересно. Будет полезно услышать, как автору темы, так и всем участникам форума. Спасибо!

Спасибо, Римма, что ответили!) Любопытные источники.

А нам , упоминание в книге Даниила того стиха, где Михаил назван  one of the chief princes   дает основание так думать, что Михаил не единственный Архангел.

Этот профессор, ответил на те мои вопросы, которые я задавала ранее в моем посту о Михаиле Archangel(e)
Oн абсолютно не находит и малейшего повода  считать что Михаила Архангела правомерно отождествлять со Христом, как было сказно в приведенном вами мнения Юнака. Потому что в Посл Евреям 1 :5-8 изложено четкое различие между Иисусом и ангелами.
Евреям 1:6
Tакже, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии». 7 Об Ангелах сказано: «Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь». 8 А о Сыне: «престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты. 9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих».

Заметьте, следующее - что в Библии ни одному из ангелов не поклонялись.

Но сами ангелы поклоняются Иисусу , который есть Бог . И только Он достоин поклонения. Поэтому  Иисус (достойный поклонения ) никак не может быть Михаилом или любым другим ангелом (не достойным поклонения тварное создание) .

И так же , заметьте  в книгах Бытия 6:24 , Иова 1:6, 2:1  а также 38:7 ангелы называются сыновьями Бога , а вот  Иисус в Посл Евреям  1:8 , Евангелии Матфея 4:3-6 -назван по другому - THE Jesus Son of God -. Вот в английском этот определнный артикль перед именем Иисуса очень хорошо дает понять нюанс, конкретное различие этого. К сожалению в русском оно не так явственно выражено - Сын Божий

Четкое различие между силой и авторитетом Христа и Михаила  можно конкретно увидеть в сравнении Ев Матфея 4:10 - где Иисус твердо и как власть имеющий отвечает сатане, и теперь сравните со стихом 9 Посл Иуды , где Михаил Архангел не смел произнести этому же - дьяволу укоризненного суда, аппелирует к Господу. - говоря <да запретит теб Господь.

Вот напрашивается только один вывод :

Иисус Христос - есть власть имеющий воплощеный Бог,( согласно Иоанна 1:1,14).

Михаил - Архангел могущественный , но тварное создание  - ангел.

Положа руку на сердце, я бы поостреглась.

Нет, определенный артикль не удостоверяет численность обьектов или предметов и т.д.
Слишком много исключений наличиствует в этих правилах, Поэтому поинтересуйтесь, если желаете на те перечни , в словарях , особенно у Merriam -Webster.

Давид Самуилович, а я от вас хотя бы - здравствуйте - ожидала. А вы ? Lol.

А на ваш вопрос - Ну и что ?   Ответ у меня очень простой:
Да, совсем ничего.
И те правы  - что для них Свято -то свято.
И вы правы - что для вас НЕ  свято  - то и не свято.


А вот для меня, как и для многих других  -  Библия есть Священое Богодухновенное Писание.

Ведь у каждого из нас : и тех, и вас , и меня - свой  выбор , что есть святое , а что нет.  И с последствиями наших выбора , каждый из нас сам будет иметь дело. .

спасибо за информацию)

можем ли мы ссылаясь на артикли в фразе "the Lord God" предположить, что богов было множество, а не одиин? )))))))

Кисакуку 

Не показывайте свою серость и безграмотность. Артикль the стоит перед словом Lord ,а не перед словом God

Бытие 1:1-6

1 In the beginning God created the heaven and the earth.

2 And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.

3 And God said, Let there be light: and there was light.

4 And God saw the light, that it was good: and God divided the light from the darkness.

5 And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day.

6 And God said, Let there be a firmament in the midst of the waters, and let it divide the waters from the waters.

King James Version

https://www.bibleonline.ru/bible/kjv/gen-1.1-6/

© Библия Онлайн, 2003-2019.

ну да, так же, как и артикль стоит перед словом "архангел", а перед словом "Михаил" артикля нет))

1 O praise the LORD, all ye nations: praise him, all ye people.

================================================

не может быть!!! По версии Хантера2, псалтырь призывает поклонятся множеству богов!!! вот это поворот)))

Опять плаваете, сударь. Михаил это имя, а Бог- не имя.

Давайте лучше пойте про свою "логику", которая вам диктует ереси типа этой

Не позорьтесь.

И это не значит, что она не истинна или не идеальна.  Аналогично: если нет в Библии фразы, что Вы человек, то это не значит, что Вы не человек, или что Библиия ошибочна.

Видим - это не то что в Библии написано, а то что происходит в умах наших. :)  Наши тела земные - не идеальны, а не Библия. :)

Уже само утверждение Библии это, только подтверждает её истинность.

Не я, Вы так делаете.

наcколько я понимаю, Господь - это титул, а Бог (Элохим, Яхве, Саваоф) - это имена, под котороыми Бог открывался людям, разве нет?

Верно.

Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, – но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (1Кор.8:5–6)

__

Дружище, тема не обо мне.Пишите по теме. Тем более, вы не владеете ситуацией и пишите что попало.

то есть Бог не один? Богов на самом деле много? ) интересно) спасибо за информацию)

а эти, другие боги - они ложные или реально существующие? )))

Это, как вам будет угодно, сударь!)

Тот бог, который вам нашептал эти словеса:

конечно- ложный.

Обращайтесь, буду только рад!)

Остаюсь вашим покорным слугой!)))

вся наша вера происходит в умах наших. Вы предлагаете, знаете какой вариант - пойти в лес и насобирать без разбора всех грибов и ягод, и полезных и не полезных. Это не разумно.

Вообще по этому поводу лучше общаться в теме о противоречиях, чтобы не ругались. Так что давайте туда.

По поводу Яхве - согласен. В остальном-  вы опять ошиблись.

Я́хве, Йа́хве, Я́гве, часто встречается вариант Иего́ва (современный вариант произношения др.-евр. יהוה — «(Он) будет», «(Он) жив»[1][2], старослав. Сущий[3], Сый[4]) — одно из многочисленных имён Бога в иудаизме и христианстве (не стоит путать с титулами, такими как Эль, Адонай, Элохим, Саваоф, Элион, Шаддай)

____

В Быт 1-  не имя, а титул - Элохим.

у нас с пользователем Святой есть масса идеологических разногласий и то, что он в чем-то со мной согласен ни о чем не говорит)  иногда люди в чем-то соглашаются, даже если у них разное мировоззрение)

так же, как и я в чем-то согласен с вами, но это еще не значит, что я полностью разделяю вашу точку зрения)

повзрослейте уже)

Давайте оставим колкости и будем писать по теме)

Никогда такого вопроса у англоговрящих не возникало и не возникнет.
Потому как артикли не несут , не имеют , не предназначены определять конкретнмо именно это - количество , как таковое.
Забудьте об этом.

И никому из англоговорящих не говорите такого, ну а если у вас слушатели , родной язык которых не  English  , то вы их снабдите
абсолютно неверной информацией об этих неведомым им каких-то артиклей, которые даже одним или не одним словом на их язык не переводятся буквально.
.

В английском есть и свои правила для определения и указания множественного числа - конкретные:

Английское существительное для использования , указания множественного их числа -  прибавляется   окончание -s.
Но , опять же есть много исключений.  Некоторые существительные по историческим причинам имеют свои собственные способы построения множественного числа:

man – men

woman – women

tooth – teeth

foot – feet

А для  некоторых слов форма единственного числа совпадает с формой множественного:

sheep – овца, овцы

swine – свинья, свиньи

Поэтому, если  человеку  English  - не родной его язык, то такие доводы в обсуждениях духовных понятий лучше не приводить. Аргументация здравая , духовных понятий  и вопросов зачастую не грамматикой /правилами написания каких-то языков подтвержадает или опровергает, по моему глубокому убеждению.

P.S . Прошу пардону за этот мой оффтоп, но не смогла , не удержалась внести ясность по этому поводу.

Ах SantaSnack, SantaSnack - развлекаетесь да ?

прямо вот не знаете, неведомы вам ответы на эти вопросы?
Ладно, вам, всего несколько время назад вы так здорово описывали свои мнения об этом.

Кукукотенок!

спасибо вам за подробный и исчерпывающий ответ

-

Вполне логично .

-

-

А сколько первых князей кроме Первого ? )))

-

-

Не помогут .

-

Данные люди не являются авторитетными источниками для многих людей на форуме .

-

-

Третьего не дано -- или да или нет .

-

-

Ну то что Архангел Михаил это тварное существо это ваши домыслы и Вселенской церкви )))

Как говорится это ваши личные проблемы и вашего восприятия реальности .

-

-

Это правда -- свидетели это нехристианский культ так как Христа не признает БОГОМ .

-

-

Разумные слова . Пять балов .

-

Разберитесь, в чем отличие множественного числа от единственного. Надеюсь, в Харькове есть возможность ознакомиться с английским языком?

Даниил 10:13

13 But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days: but, lo, Michael, one of the chief princes, came to help me; and I remained there with the kings of Persia.

__

one of the chief princes - один из главных принцев

.

Если не разберетесь, попробуйте проконсультироваться у Риммы.

Ну, чтож, Вы сами это сказали, поэтому предлагаю всем форумчанам ознакомиться вот с этим документом.

О его достоверности может судить каждый, как пожелает.

Антропология Адвентистов Седьмого дня и свидетелей Иеговы

http://textarchive.ru/c-1681822.html

___

Итак, начнем- с!

Отрывок из введения:

"Не удивительно, что среди новых религиозных течений особенно получили развитие те доктрины, которые, с одной стороны, претендуют на христианское происхождение, а с другой, – близки по духу к прежней коммунистической идеологии. Именно этим признакам отвечают две наиболее распространенные ныне секты – Адвентисты Седьмого дня и свидетели Иеговы, которые, претендуя на то, что только они точно следуют Библии, при этом возрождают старые доктрины гуманистического хилиазма (строительства Царствия Божия на земле) и отрицания бессмертия души. В нашей работе мы рассмотрим антропологические построения данных еретиков"

Продолжение следует

Многие люди на форуме, это IVANICH?

Конечно, если посмотреть про секту "Ветвь Давида", которая вышла от Адвентистов, то это настораживает,как такое зло могло родиться в среде этой деноминации.

Напоминаю, тема называется "Определимся: адвентисты- это христиане или враги". Поэтому, я и публикую материалы адвентистских сайтов, для выводов и предложений по этому поводу.

Степень  достоверности публикуемой информации, пусть каждый определит для себя сам.

_____

Ну-с, продолжим:

http://textarchive.ru/c-1681822.html

___

“Когда Адам и Ева умерли, они стали мертвыми душами”, – так вполне по-гоголевски заявляют адвентисты и Свидетели! «Человек возвращается в прах, – говорят адвентисты –… Тело и душа образуют неделимое единство и существуют только в единстве. При сотворении человека соединение "праха земного" (элементов земли) и дыхания жизни произвело живое существо или душу. Адам не получил душу как самостоятельную сущность; он стал душою живою (Быт. 2:7; см. 7 гл. этой книги). В момент смерти происходит обратное: мертвый человек, лишенный дыхания жизни, превращается в прах земной или становится мертвой душой без всякого сознания (Пс. 145:4). Элементы, составляющие тело, возвращаются в землю, из которой они вышли (Быт. 3:19). Душа не существует сознательно отдельно от тела, и ни один текст из Писаний не говорит, что душа продолжает жить как сознательная сущность после смерти. На самом деле: "Душа согрешающая, она умрет!" (Иез. 18:20)”

Но что происходило с ними на самом деле? За ответом на этот вопрос обратимся к Священному Писанию, которое, по убеждению сектантов, не содержит ни одного текста, подтверждающего факт сознательного существования души за смертным порогом.

Продолжение следует.