С этого откровения началось "евангелие преуспевания".

Называется "неправедным", предлагается полный отказ от него, в некоторых эпизодах (как например, в притче о богаче и Лазаре) сквозит неприязненность к богатству, а нищета обеспечивает доступ в Царство.

Чем вам не "резко отрицательное"? 

Согласен, но это уже не о материальных благах как таковых... а совсем другой вопрос.

Сколько длился такой коммунизм? Неделю? Месяц? Почему не прижился в хритсианстве? При всей недостоверности этого перикопа, по всем параметрам (апостолы совершают необыкновенные чудеса, весь народ славит их, никто вдруг уже христиан почему-то не преследует, пребывают себе спокойненько в Храме, и т.д.) - эта практика коммунистического распределения средств больше нигде в Библии не подтверждается.

Но у секты ессенов действительно была общая собственность.

Бросьте. Вы говорите о позднем периоде, когда уже более менее утвердили каноничность определенных текстов; но вначале каждая секта имела свою устную традицию, развивала своё учение. Никакого одного, истинного учения, ещё не было, - потому что никто никогда достоверно не знал ни Иисуса, ни апостолов. Вначале были секты, затем из разных сект появились тексты. Иначе откуда появились различия, если бы жили апостолы, у которых всегда можно было бы осведомиться о верности того или иного учения?

Но ведь ни в коем  случае нельзя упускать то, что в те времена на Востоке деньги/финансы
как инструмент количественного измерения деятельности людей никогда не играли решающей роли.
Под жизнью на Востоке прежде всего жизнь духовная.
«Смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения (Лк. 12. 15)», – учил Господь Иисус Христос. Под жизнью на Востоке понималась, прежде всего, жизнь духовная, а последняя мало пересекалась с темой денег. Осуждая любостяжание как болезненную привязанность к накопительству, Христос вовсе не отрицал законность денег как таковых.
Господь велел апостолу Петру платить подать на храм, а лукавых фарисеев удивил советом отдавать кесарю кесарево.
И вы правы, что такое же отношение к деньгам видим мы и в первохристианскую эпоху.
Христиане II-III века еще строго соблюдают правила нестяжания. Так продает для благотворения нищим свое немалое семейное имущество святой Антоний Великий.
Хотя накануне легализации христианства Церковь уже обладала немалыми средствами,
жизнь христианина оставалась связанной с личным подвигом, в том числе и с подвигом отказа от имущества и от денег.

Период устного распространения Евангелия или как его называют "Апостольский период" довольно подробно описан в "Деяниях Апостолоа". Там говорится о том6 что церкви в Иерусалиме, Сирии, Асии, Греции… имели тесное общение и сверяли между собой проповедуемое учение (Иерусалимский Собор). Послания Апостолов - это в большей мере комментарии и пояснения к "устному Евангелию".  Повествование деяний заканчивается примерно 62-м годом, к этому времени первые Евангелия были уже записаны.

Ну и что? Вопрос ведь в данном случае не в этом (что церковь - это собрание верующих), а в разногласиях по поводу легитимности самой системы. Православная церковь считает единственно себя преемницей наследия апостолов (и следовательно, верного учения), а протестантские деноминации - нет.

Конечно, всегда можно выискивать общие пункты согласия по всему спектру вопросов, тщательно избегая всех возможных разногласий, и на этой зыбкой основе выстраивать "систематическим богословие, основы которого поддерживают все христиане", - но я лично не понимаю, что это даёт. Я всегда усматриваю во всём этом искуственную попытку "систематизации" там, где ею и не пахнет.

Даже такой подход всё равно в любом случае отметает значительную часть деноминаций (например, СИ, мормонов, и др.).

Хозяйственная деятельность церковных деятелей позднейшего времени впечатляет своими масштабами.
Вспомните, именно деньгами откупался от лангобардов Римский Папа Григорий Великий.
Именно денежные средства, поступавшие Римской Церкви от принадлежавших ей огромных плантаций,
стали причиной негативного отношения к Церкви.
Но что мы видим дальше:казна святого Петра пополняется уже совсем не на основе добровольных пожертвований, да и расходуется она вовсе не на благотворительные цели, а на обеспечение роскошного образа жизни папского двора.
И вот, пораженный до глубины души этим несоответствием, молодой монах Мартин Лютер вывешивает на дверях церкви в Виттенберге свои знаменитые девяносто пять тезисов, появление которых положило начало Реформации в Германии а потом и вне ее.
Но что происходит дальше? А дальше, существующе отношеHие к деньга, значение обладания денег меняется в корнеот того что было в первые года христианства на Востоке.

Именно западная группа христиан , их учение о финансах получило распространение и является основной до сегодняшнего дня.

Позднейшие последователи того же Мартина Лютера, исходившие, казалось бы, из его собственных установок,  своими трудами сформировали характерную этику протестантизма, в рамках которой обладание деньгами служит  видимым знаком благочестия и сугубого благословения Божия. Поэтому так популярно учение о процветании, в рамках этого учения  деньги обрели совершенно особый статус, позволяющий говорить о них как о важном факторе духовной жизни человека- христианина.

Не думаю, что негодование братьев было вызвано отказом Иисуса заботиться о пропитании младших братьев и сестер. Они ведь были уже достаточно взрослыми. Возможно, считали его безумным, или ещё по какой причине, - например, непочтительное отношение к родителям.

Безусловно, призыв Христа к отказу от имущества вдохновляли отдельных христан в разные эпохи.

Ссылок на Евангелия в Деяниях практически нет, не ссылаются и на деятельность Иисуса. Автор практически не знает никаких подробностей описанных в Евангелиях... Как такое может быть? Деяния - явно компилятивный документ. Возможно составлен из двух частей разных авторов. Датировку установить трудно, так как видны следы массовых поздних вставок и редактирования. Ни один серьёзный исследователь не назовет этот документ достоверным; хотя, конечно, присутсвуют и реальные описания происходивших событий...

в Библии написано"за все отвечает серебро" деньги- это просто средство для того чтобы человек жил и совершал благие дела

Соломон был человек))а человек как мы знаем существо несовершенное.Бог сделал так чтобы были деньги- то есть единица обмена что-то на что-то.Чтобы мы могли накормить голодного

Православные, как и Католики считают, что Апостольская преемственность передается через рукоположение. (Догмат не имеет четкого и однозначного подтверждения в Библии). Православные не могут отрицать легитимность преемственности Католиков. Что касается протестантов, то оно возникло не в результате революции и захвата власти в церкви рядовыми монахами или мирянами. Поскольку в Лютеранство, Пресвитерианство Англиканство… переходили церкви вместе с рукоположенными епископами, то они также вполне могут претендовать на Апостольскую преемственность. А если учесть, сколько ересей произошло от рукоположенных епископов, то возникает вопрос о правомочности  сакрализации рукоположения... СИ, а тем более Мормоны не являются христианами поскольку не признают Божественность Христа.

Деяния описывают период истории церкви до того, как были написаны Евангелия. Хотя  сама книга Деяний написана Лукой после написания Евангелия.

Да всё верно... но опять-таки, смотрите как всё вертится на ровном месте. )) Сами себе установили "легитимность", сами себе решают где "ересь", а где нет... Никакого шанса установить истинность учений и легитимность правоприемников.

А кто и когда решил, что принадлежность христианству определяется верой в "Божественность" Христа? Попы на Никейском соборе? Язычник Константин?

Всё относительно. СИ и мормоны, в свою очередь, считают веру в Божественность Христа ересью и не библейским учением.

Переведите. 

пример с рыбаками был приведен мною для того, чтобы показать, что следует за Христом и тот, кому есть что терять. У них ведь было что терять, поставленый бизнес, доходы... - все оставили. А почему? с чего вдруг пошли за незнакомцем? ораторское искуство Христа привлекло их? нет. Он особо там не разглогольствовал. Тогда что же их склонило идти за Ним? заметьте и то, что у них были семьи, которые нужно кормить.

Есть вещи, которые важнее денег. Юноша же еще не понимал этого, потому и не последовал за Христом. Он полагал надежду на богатство (опора на это, покой), а если богатство требовалось оставить, то значит и надежды он лишался. А этого он не мог. Иисус об этом и сказал, трудно тем, кто надеется на богатство...

но трудно ли им, разве трудно им жить? нет. деньги есть, достаток есть! все ОК. но трудно им в другом, в том, чтобы войти в Ц.Небесное. Я так понимаю, что здесь все связано с надеждой, на что надеется сердце: на богатство (личное обеспечение, имущество) или же на Бога. Все дело в надежде, думаю так. А в этом нет общей формулы, ведь это чисто индивидуальное, личностное. А сердце видит Бог, видит кто сребролюбив, а кто нет.

как же вы объясните то, что в Новом Завете не все хотят жить хорошо, попивать пивко, и ездить на канары?

там (в Н.З.) все как-то не по человечески. Читаешь, и будто бы попадаешь в другой мир, где другие ценности, другие желания, другой мир, который эти трое на видео не поняли бы, ведь хотят жить хорошо, и даже лучше чем хорошо )))

Да ладно вам, какой там "поставленный бизнес"... )) Бедные рыбаки, особо терять им было нечего.

Если предлагаете верить в достоверность всей истории, то версий может быть множество. Возможно, учеников привлекли речи Иисуса. Обещание благ будущего Царства. Или же молва о нем, что это, мол, Мессия. Вот и пошли за ним.

Время было легковерное. За Иисусом пошли всего лишь двенадцать...ну или семьдесят. А Февда в 44 году, которого тоже считали Мессией (у меня есть основания полагать, что его образ в какой-то мере и является прототипом нашего Иисуса), увлек за собой толпу в 400 человек, обещал что воды расступятся перед ним... Тоже был казнен римлянами.

Что заставило 400 человек присоединиться к нему? Как вы думаете? Почему оставили дома и семьи, и пошли за ним?

Это скорее, выдумки богословов, толкования. Из текста же никак не следует, что юноша полагал надежду на богатство, или был особо привязан к деньгам... Написано просто, что был очень богат.

И Иисус не говорил о "надежде юноши на богатство", он просто сказал, что "трудно богатому". Думаю, что это явно подтверждает мою версию об общем негативном отношении к достатку, что считалось неотъемлемой частью злого мира, - в отличие от бедных, которым автоматически была открыта дорога в Царство по причине страданий в этой жизни (притча о богаче и Лазаре).

уж так и нечего )))

может быть для вас их бизнес мелковат, но для них это было источником существования, как и для бабушки торгующей семечками на улице, какой никакй доход. Просто так, оставлять свой доход - кто будет?

есть такие слова Христа: никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец Мой Небесный. Помните, где Иисус предлагал свое тело есть? Думаю, что многие следовали за Ним по своим соображениям, но остались с Ним только те, кто, по-видимому, был привлечен Богом.

не знаю. что он им обещал? какой-то резон был.

Иисус же не дал никаких резонных обещаний рыбакам, а только - следуй за Мной.

еще как следует. Это самая логичная и первая мысль которая приходит в голову, когда читаешь эту историю. Ставишь себя на его место, и думаешь, как так, как это оставить все, раздать все ?????? а на что жить буду? что будет со мной? как жить-то не имея ничего? - все это мысли о надежде, надежде на богатство, а не на Бога. Не так ли?

а как же Иов? он был благочестив и богат.

а притча о богаче и Лазаре, там богатство только косвено рассматривается, прямым же текстом там совсем другое. Не думаете же вы, что если будете нищим, то пойдете вслед за Лазарем? будто бы нищенство является дорогой в рай? а богатство в ад? ))))

люди во все времена жаждут чудес. Кто покажет, за тем и идут. И в будущем будет тоже самое.

Истинность учения устанавливается путем соответствия с библейским текстом. Что касается преемственности, то это не основано напрямую с учением Библии, но более на церковной традиции.

Установления Никейского собора, равно как и Константинопольского - это и есть результат библейского обоснования догматов. Константин был лишь арбитром между спорящими сторонами…

Учение Христиан основано на Евангелии Иисуса Христа (в первую очередь). Для СИ и тем более Мармонов Новый завет не является приоритетным, поэтому не вижу оснований считать их христианами.

Трудно сейчас об этом гадать; но в принципе по сути, нет особой разницы между теми кого это привлекает сегодня, или в те времена. Для миллионов и сегодня страшно-непонятное и мистическое "ешьте тело мое и пейте кровь мою" является чем-то притягательным, так как им кажется что это что-то духовно-непостижимое. Вот и возвели этот бессмыленный по сути обряд в степень якобы "заповеди" и "святыни". А корни обряда дежат в теофагии, языческих мистериях... но рабираться в этом никому неинтересно, так как никто не захочет даже в мыслях чем-то омрачать сформированный веками образ кумира.

Иисус тоже обещал. Просто так никто бы не пошёл. Аналогия полная.

Но ведь это совершенно ЕСТЕСТВЕННАЯ для каждого человека мысль... причем тут надежда на Бога?

Почему если вы первому встречному не отдаете свои деньги, вас должны обвинять в том что вы не надеетесь на Бога?  Бред какой-то, уж простите меня.

Класс!!! Увидел человека в первый раз, откажись от своего дома и семьи и следуй за мной! Не отказываешься? Значит, не веришь в Бога!

И Иов был богат, и Авраам... в том-то и дело, что концепция новозаветных авторов о благословении противоречмт ветхозаветным.

В общем, да. Февда, которого я упомянул выше, также как и Иисус, обещал чудеса:

- Следуйте за мной, и воды Иордана расступятся перед мной.

Его объявили Мессией, и пошли за ним.

Иисус тоже обещал чудесные явления, указывал на свой ососбый статус:

- Отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.

Кем устанавливается? В православии традиция имеет такой же авторитет как и библейские тексты. Но и в Библии есть указания, за которые можно зацепиться, - что церковь и делает. Так что по самим библейским текстам нет даже минимальной возможности установить "истинное учение".

Когда-то вселенским собором епископов, В наше время - ведущими теологическими школами… А вы хотите чтобы истиность устанавливалась всенародным голосованием?

Давайте-ка на этом остановимся. Итак, вы признаете все решения вселенских соборов?

Не надо их признавать, надо в Духе быть, тогда всё становится ясно, потому что Святой Дух даёт здравое учение, без странностей и чего бы то ни было сомнительного

Беда в том, что все полагают что находятся "в Духе", - а учения у всех почему-то разные, хотя и "строго следуют Библии"... и все друг друга призывают находиться "в Духе" и не отклоняться от Слова Божьего, - как это сейчас призываете делать вы.

При всём уважении к тому, что "вы в Духе", уважаемый Sinoptic тоже считает что "в Духе", не говоря уже о "богодухновенных" соборах. 

В общем, или все вы "в Духе", или никто... короче, Дух разберется 

В Духе - это когда не уклоняешься от простоты во Христе, не ищешь выгоды, но живёшь и поступаешь по любви

Не могу не согласиться... но знаете, я знаком с немалым числом хороших людей, простых верующих, в которых есть любовь (а значит, Дух Святой)....... но которые, в то же время, слепо и наивно верят каждый в своё. Простота во Христе есть, - но человек в то же время верит что нужно, например, платить десятину, или молиться Николаю Угоднику, или говорить на языках, или поклоняться Деве Марии, или верить в троицу, или почитать святые мощи.

Нет, не согласен. Простота во Христе - это простота Его учения. Всё изложено в 1-м Иоанна 3:23 и Деяния 15:28-29

Так они тоже с упоением цитируют эти же места, тоже призывает к простоте во Христе, от блуда и идолопоклонства воздерживаются, верят в Господа Иисуса и любят друг друга всем сердцем. Но при этом верят что от десятины благословение, или что говорение на языках - свидетельство крещения Святым Духом. 

вопрос не по теме, но раз он всплыл, то хочу спросить - есть свидетельства что кто нибудь видел Ангелов восходящих или нисходящих к Сыну Человеческому ?????

Согласен, в ерунду верят. Язычники. Что с них возьмёшь, кроме денег?