В чем она? Говорят что ты хулишь Духа тогда... - как ты просто указываешь человеку на безобразия.
В чем она? Говорят что ты хулишь Духа тогда... - как ты просто указываешь человеку на безобразия.
По моему об этом здесь уже говорилось.
опять вода в ступе :)
Что вода там и что ступа?
а то, что снова не о чем
показательно, что у Вовочки возникают такие вопросы.
ибо нахулил ты Вова здесь вагон и маленькую коробочку. а теперь сомнения терзают...
Я вобщем-то не знаю что нахулил Вовочка, я не читал его постов.....Просто хочу сказать ,что хула это СОЗНАТЕЛЬНАЯ клевета .....Тоесть человек знает точно что это действие Божье и называет (хорошо понимая что делает) не божьим. Если человек по ошибке сказал что-то не то то его (человека сказавшего по ошибке )нельзя обвинять в этом грехе. Если человек хочет быть со Христом и любит Его это верный признак того ,что дверь на небо для него открыта и он не сделал этого непростительного греха....
сознательная. 100500 раз ему все объясняли и разжевывали, а баба яга против и всё тут.
три недели назад Вова открывал тему с названием, иммитирующим иные языки, с целью потроллить, поиздеваться, похулить:
-
тему закрыли, Вову предупредили. Но Вова никак не уймется.
Вы знаете,Вовочка ,как и многие баптисты,считает что этим он делает богоугодное дело....он не верит ни пятидесятникам ни харизматам,считая что все кроме баптистов в заблуждении.... При этом он ,как мне кажется любит Господа . Поэтому я бы не стал ставить на нем крест... Помните как Никодим говорил Христу ,что фарисеи знали что Он пришел от Бога... и при этом говорили обратное.... Здесь мне кажется не тот случай.....
я и не ставлю. но есть грех к смерти. то есть, нераскаянный грех, приближающий к смерти. это и есть хула на Святой Дух. грех дерзкою рукою, как написано у Моисея. нет за него прощения, потому что делается сознательно, хотя при этом Дух Святой свидетельствует: ты не прав. Но голос Духа игнорируется, и Дух отходит, покаяние становится невозможным и человек несет этот грех на себе. апостол Иоанн говорит, что молиться за такого человека в этом случае бесполезно.
Хула -ЕСТЬ ОТВЕРЖЕНИЕ ДУХА СВЯТОГО.
Вы можете с утра до вечера крыть отборным матом Самого Духа Святого и Его присутствия в других от крещения Духом Святым , то есть исполнивших Закон и Писания,принявших Христа(Духа Святого).Это ничего не изменит ни в них ни в вас.Но вот ваше отвержение Духа Святого и отказ креститься от Иисуса,чтобы иметь Его,-это есть вам НЕ ПРОЩЕНИЕ ГРЕХА ВАШЕГО НЕВЕРИЯ В ВЕКЕ СЕМ, СЛЕДСТВИЕМ ЭТОГО есть смерть ваша по плоти без всякой надежды на воскресение, И ХУДШЕЕ ,ЧТО МОЖЕТ ЖДАТЬ ЧЕЛОВЕКА ВО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ -УНИЧТОЖЕНИЕ И ДУХА ВАШЕГО В ОГНЕ,то есть в веке грядущем вас не будет,ВАС НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ,НИ ПЛОТИ ВАШЕЙ,НИ ДУХА ВАШЕГО.
Понимаете , согрешил ли человек грехом к смерти ,мы можем узнать по его отношению к Иисусу Христу... Если человек ищет общения со Христом,это верный признак того что он не сделал этого греха... Господь говорил что приходящего к Нему не изгонит вон.... и в другом месте что никто не может придти ко Христу, если не привлечет его Отец..... Тоесть другими словами если человек приходит ко Христу и ищет общения с Ним то он не сделал греха к смерти... Это ,можно сказать ,как индикатор....
понимаете, о грехе к смерти написано например у Иоанна. о хуле на Духа Святого - в евангелиях.
а "его отношение к Иисусу Христу" - это так же отношение к меньшим братьям Иисуса Христа,
то есть, ко всем, в ком живет Христос. как же в нас живет Христос? это Дух Святой от Бога, который мы получили через Иисуса Христа!
теперь если человек за месяц два раза зашел на христианский форум, и оба раза, чтобы похулить тех, кто во Христе и поругать то, что мы имеем от Духа Святого, то какое его отношение ко Христу? или Христос разделился?
Напоминание: тема не о служителях и их осуждении. Просьба не нарушать в очередной теме о Святом Духе правил №4 и №5, не переходить на личности друг друга (007). Реплики, нарушившие правила, удалены или отмодерированы
Все же я думаю, что хула на Духа Святого это нечто другое, чем делает Вовочка.
Тем более трудно не согласится, что часть так называемого "говорения на языках" - это имитация и симуляция... Насколько большая эта часть - не будем сейчас разбирать этот вопрос :)
Если человек не принимает "говорения на языках" и осуждает всех скопом, по непониманию - то к нему и не относится "хуление на Духа Святого".
.
Хула на Духа Святого - это осознанное называние действия Духа Святого бесовским проявлением.
ИМХО - справедливо и обратное действие, когда заведомый "оккультизм" выдается за Духа Святого.
Главное слово это "осознанно".
То есть человек понимает и знает, что это Дух Святой, но ему неудобно по какой либо причине (гордость/власть/деньги) это признать и он отвергает Духа Святого.
Или человек понимает и знает, что это не Дух Святой, но ему удобно по какой-либо причине (гордость/власть/деньги) пользоваться этим и он выдает это за действие Духа Святого.
.
В случае автора темы я весьма сомневаюсь, что он уверен в том, что современное "говорение на языках" от Духа Святого, поэтому и о "хуле на Духа Святого" с его стороны говорить не приходится.
зачем так усложнять?
Фарисеи же, услышав [сие], сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как [силою] веельзевула, князя бесовского.
что понимали или осознавали фарисеи? они даже не видели, только услышали рассказы. они и не пытались понять, но приняли решение злословить. так и он все давно понял. но принял решение говорить свое.
ваши же определения приводят к оправданию любого богохульника, что бы он ни делал.
ибо вы будете весьма сомневаться в осознанности.
Для этого, Вовочка.. нужно следовать словам Ап.Павла - Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя - ... и не похулишь Святого Духа.. (1Тим.4:16)
Если человек не осознает, что он делает - то спрос совершенно другой.
Насчет фарисеев - несогласен с вами.
Они отлично понимали, Кто Такой Христос и Чьей Силой Он действует.
Но это было неудобно им, так как подрывало их власть и авторитет.
Я сталкивался с такими людьми и в реале...
Насчет автора темы я говорил ранее:
.
.
Зная о наличии "имитации языков", которую стимулирует перекос в другую, от автора темы, сторону, я все же не считаю себя вправе рассуждать кто "имитирует", а кто нет - каждый имеет внутреннее свидетельство и даст сам отчет.
В то же время я могу делать выводы о "христианстве" того или иного человека глядя на его жизнь, поведение и плоды духа.
конечно. но как вы определяете: осознано или нет?
если человеку рассказали о правилах дорожного движения, а он берет и нарушает - это осознано или нет?
и Вовочка отлично понимает. но отказывается это признать.
Это самый сложный вопрос, учитывая что только Бог Сердцевидец...
Пожалуй ответить на него однозначно можно только, когда будет виден результат "налицо".
.
Я думаю, что это не совсем удачный пример.
Если человек однозначно знает, что так гласит ЗАКОН и нарушает - это одно.
А когда человеку "некий дядя Вася" говорит что так и так надо или не надо делать - то у человека есть полное право сомневаться, "а прав ли дядя Вася?"
В данном случае есть целый пласт богословов определенных деноменаций, которые учат именно тому о чем говорит автор темы.
И данный вопрос уходит скорее в область субъективных рассуждений.
Сталкиваясь с "подделкой" иных языков, я бы может тоже сделал выводы схожие с автором темы, если бы не знал на своем опыте о реальности данного дара...
так и есть. учение Павла о духовных дарах вы знаете, не буду цитировать.
а Вовочка просто отменяет его, ибо у него есть свое учение, согласно с которым времена даров прошли.
а если что-то подобное сегодня происходит, он объявляет это действием сатаны или злых духов.
так и у фарисеев, хуливших Иисуса, тоже было свое учение, в которое Иисус не вписывался как Мессия Израиля.
Его так с детства скорее всего научили....И он так думает....Я вовсе не говорю что он прав в этом вопросе,но мне кажется вовочка ближе к Савлу, который думал что служит этим Богу, чем к фарисеям...А фарисеи хорошо знали что Христос был от Бога....
Если быть справедливым (насколько это возможно ), то надо признать, что не Вовочка придумал это "свое учение".
Как я говорил выше - есть целый ряд богословов определенных деноменаций, которых в принципе и цитирует так или иначе автор темы.
При этом они просто "по своему" объясняют то или иное место Писания.
Это аналогично тому, как у православных богословов есть многие моменты, которые они "обосновывают" Писанием и преданием, но которые другие христиане не принимают.
откуда вам это известно? как они могли знать?
это понятно. и во времена Иисуса был "целый ряд богословов определенных деноминаций": фарисеи и саддукеи. именно они и хулили Дух Святой.
Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских; он пришелк Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты - Учитель, пришедший от Бога, ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
а между нынешними хулителями есть некто Вовочка. он пришел на христианский форум среди бела дня и сказал: О-о-о-о-о ! Шибрахара ! Будь проклят !
Ни в коем случае я не одобряю его поступка....Вспоминаю как был свидетелем баталий между баптистами и пятидесятниками....Вынужден признать что перегибы есть и с той и с другой стороны....Меня очень беспокоил вопрос кто-же из них прав.....Я тогда был такой ревностный и горячий.... и мне приснился сон.... Во сне я спрашиваю "Господи,ну кто же прав,баптисты или пятидесятники?" а в ответ я услышал "Кто не имеет любви----лжец" Вот такой был мне сон.....
хороший сон. но тема о богохульстве.
Согласен, немного уклонился...Есть еще несколько мест в Писании которые помогут нам кое-что прояснить...
Павел говорил... меня, который прежде был хулитель и гонитель и обидчик, нопомилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии".
И еще....."Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух славы, Дух Божий почивает на вас: теми Он хулится, а вами прославляется" 1Пет.4:14. Хотелось бы порассуждать над этим....