я не зря привел аналогию с иудеями. они истиному Богу поклоняются или нет? современные иудеи.

Посмотрите - ЭТОТ видео-ролик.. Может получите ответ.. Сравните с Иоан.6:56.. Скажу вобщем - именно в крови генетическая информация..((

Это где же в Библии написано, что Святой Бог попустительствует греху?

Так рассуждая можно прийти к тому, что "Бог и вовсе не Святой, и ничего, что мы грешные, Он допускает это, все нормально".

Бог сказал:  "все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все"
(Быт.9:3) Это была Его инициатива, а не допущение грешникам, которые только и ждали позволения сожрать кого-нибудь.

После потопа изменилась среда обитания, поэтому произошли изменения и в образе жизни людей и животных, и в питании, как в одной из сфер их жизни

уже несоклько раз писал где. еще раз могу конечно мне не сложно. грех на каждом периоде человечество понятие разное. адаму было грех одно делать(стати мясо кушать было для него грех) для людей после потопа другие понятия греха, более мягкие, после заповедей Моисея опять более жесткие параметры греха и мясо хоть и разрешается но уже не все кушать а только некоторое. во времена нового завета некоторые заповеди были усилены например кто посмотрит на девушку с вожделением тот уже того.. хотя в ветхом не было такого. в ветхом завете Бог не запрешал многоженство а в новом это уже не пощряется и тд. то есть в зависимости от времени и понятия человека разные Бог требования ставит. для тех кто только только начинает путь к Богу одни критерии кто уже вырос к тому другие критерии. Вино не запрещается в библии напрямую, сам Иисус его делал, но опять же в некоторых современых церквях алкоголь полностью запрещен и я с эти полностью согласен. на счет курения тоже сначала все курили христиане так как не знали что это вредно. а потом оказалось вредно и сейчас это осуждается.

я не спорю с этим, но почему другие стихи вы упускаете и опять таки никто не смог ответить почему Бог заключил завет в том числе и с животными.

так вот эти изменения и стали результатом грехопадения.

спасибо за вашу настойчивость в этом вопросе, иначе я бы не присмотрелся к нему внимательнее.

теперь я признаю, что ошибался (и со мной это случается )))

но это особая тема, касающаяся понимания сути животных. я только упомяну некоторые моменты: животные после согрешения человека тоже испортились. но почему-то не все одинаково: одни стали хищниками, другие нет. и одних в последствии Бог назвал чистыми, других - нечистыми. причем впервые Бог упомянул о чистых и нечистых животных еще до потопа, когда повелел Ною набрать в ковчег и тех, и других. Но чистых больше, как толкуют - для жертвоприношений во время плавания ковчега. или для пищи ))).

всё это подтолкнуло библейских мыслителей к идеям о некоем персональном выборе или решении у разных животных, мол одни совратились совсем, а другие прилично себя вели, продолжая щипать травку. один богослов даже договорился до того, что когда Адам и Ева согрешили, то животные, возмущенные их поступком, хотели их растерзать, т.е. устроить самосуд. тут впору вспомнить одежды кожанные, сделанные Богом для людей. не из самых ли активных "судей" Он их сделал?

да, "всеобщий" завет таки был, и радуга была его знамением. Бог пообещал всем - и людям, и животным, что глобального геноцида больше не будет. но его особенность в том, что Бог провозгласил его односторонне и поставил всех перед фактом.

То есть Вы серьезно полагаете, что люди из-за своей греховности возжелали кушать животных, а Бог взял, да и разрешил людям это делать?

Я вижу Бога в Библии не как Того, Который поддается слабостям людей, а как Господа всего сущего, и именно Он решил дать животных в пищу людям. Да еще и к каким людям Он обращался, отметьте это для себя - Бог обращался к праведному Ною (а не к грешнику, желающему убивать и есть животных) и его семейству, тоже взыскавшему праведности от Бога.

А Ваши домыслы всегда аргументируйте местами из Священного Писания.

Поэтому задаю Вам еще один вопрос - ответьте, где в Библии написано о том, что убивать животное для пропитания является грехом или чем-то неугодным Богу?

а давайте вспомним, как Авраам торговался с Богом за содомлян.

Или как Бог постановил разрушить Ниневию, а затем отменил решение.

Заколающий вола - то же, что убивающий человека;

приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса;

приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь

(пророк Исаия)

Животные ведь тоже обладают душой, разумом и волей, хоть и не такими, как у людей. Совершенно понятно, что раз уж человек должен владычествовать над животными, то они должны покоряться человеку. Однако, видим, что они не все покорны. А значит, не все они и Богу покорны. Творение бунтует. Бог решил оставить после потопа только часть одушевленных тварей, но и они уклонились от Его воли. Ангелы не могут думать, что Бог только к ним взял на себя определенные обязательства, ведь есть и мы, люди. Так и нам, людям, не должно думать, что Бог не может взять на Себя обязательства по отношению к другим творениям, например, к животным.

Бог волен поступать так, как Ему угодно, а нам лишь нужно принимать это. Людям не нужно слишком мнить о себе, потому что у Бога и без людей хватает других прекрасных творений, от Ангелов до самых простейших живых существ.

"часть" - это каждой твари по паре? )) почему Бог оставил и чистых, и нечистых?

у Бога есть еще другие творения, созданные по Его образу и подобию?

1. Авраам хотя и торговался, но Бог не поступился Своей волей, Он просто ответил, что даже ради 10-ти праведников не уничтожит Содом. Бог решил уничтожить Содом, и никакие торги Аврааму не помогли Содом спасти, потому что это - решение Бога.

2. Бог постановил разрушить Ниневию из-за ее грехов, Он бы и разрушил ее, если бы она отвергла Его пророка Иону. Бог не менял Своего решения, а просто последовательно выполнял Свою волю.

У Содома был шанс на спасение, потому что среди них был праведник Лот, возвещавший истину. У Ниневии тоже был шанс на спасение, потому что туда Бог прислал Иону.

Бог сказал, что нечестивый погибнет, но те, кто принял Христа, посланного Им для нас, спасутся, и это не противоречит Его решению. Это не значит, что Бог поддался людской слабости.

Бог сказал: - "так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его".
(Ис.55:11)

Как в свете данного высказывания ↑ выглядят Ваши слова, о том, что Бог меняет Свои решения под воздействием людей.

 Дорогой друг, неужели Вы не видите, что Бог Сам повелел приносить именно такие жертвы, но то, с каким отношением это делали в Израиле, получило Его оценку: Ему не нужен вол, убитый не с желанием угодить Богу, тут Бог действительно убиение вола сравнивает с убийством человека, потому что такой "жертвоприноситель" поступает против Закона. Нарушая Закон, становится виновен так же, как и убийца, вор, прелюбодей и т.д.

Агнец, принесенный в жертву с таким беззаконным сердцем - настолько же неугодная жертва Богу, как и нечистое животное, как пес.

Семидал, принесенный в жертву с таким отношением - столько же неугоден, как и кровь нечистого животного, свиньи.

Это то, что говорит Бог, а Ваше толкование с Его словами совсем не вяжется.

Это Бог решает, кого и сколько оставить. Кстати, некоторых было не по паре, а больше.

 Кое-кто есть - это Ангелы.

чистых.

вы бы не могли подтвердить это Св.Писанием?

К сожалению, тут одним местом из Библии не подтвердишь. Это вывод из Библейского учения об Ангелах вообще (ангелологии). Так же как и догмат о Троице. Но даже если Ангелы не созданы по образу Бога, суть вопроса о животных это не меняет.

я так и подумал, такая же ересь ))

простите, но если не можете подтвердить ясно Библией, то лучше и не надо.

(раздел, где открыта эта тема, называется "Изучаем Библию")

Ладно, про Ангелов я не буду развивать мысль. Тут даже богословы не едины. А насчет животных я Вам отвечал все по Писанию, почему и хочу, чтобы Вы по Писанию отвечали. Тогда будет проще разобраться, что здесь говориться от Бога, а что от человеков.

давайте тогда рассмотрим вопрос о чистых и нечистых животных, и соотв. правомерность и разумность употребления в пищу одних и других. напомню, Бог говорил о таком разделении еще до потопа, соотв. и до постановлений Моисеева закона.

Чистые или нечистые животные, все отданы в пищу человеку. А Закон Моисеев был дан Евреям, его действие длится до пришествия Христа, Который дал новый Закон, не буквы, но Духа. Нас Моисеев Закон не касается. Так что есть животных можем всех, в жертвы их не приносим, и теперь нам не важна их классификация на чистых и нечистых. Ною была важна, чтобы знать, каких и сколько в Ковчег брать, Евреям до Христа, чтобы знать, каких приносить в жертву и есть, а сейчас куда это применять в практической жизни нам?

примерно так. так же как разрешил многоженство и вино. до грехопадения же не ели животных. откуда взялось желание есть их если не из за греха то.

да и правда, лучше никаких не есть)))

вы кушаете котов? если нет, то почему?

А зачем здесь комментарии и разъяснения? И так всё понятно: Не вари (именно не вари, и никак иначе!) ягнёнка (именно ягнёнка, а не какое-то другое животное!) в молоке его матери (именно в молоке его матери, а не в чём-то другом!). В общем, я думаю, что речь здесь о том, что нельзя ягнёнка варить в молоке матери этого самого ягнёнка, а вовсе не о том, что нельзя сочетать мясо с молоком вообще в блюдах и в меню.

написано о козленке

"Не вари козленка в молоке матери его". Библия

"Смысл этого запрета скрыт даже от тех, кто обладает мудростью". Ибн Эзра, XII век

Известная библейская фраза "не вари козленка в молоке матери его", являющаяся не законченным стихом, а представляющая собой последнюю заключительную часть соответствующих стихов (!), понимается комментаторами как аллегорическая основа еврейских законов разделения мясной и молочной пищи. Настоящая статья анализирует в контексте Библии закономерное прочтение этой фразы "не делай зрелым козленка в молоке матери его", встречающееся вкратце у отдельных немногих комментаторов (Ибн Эзра, Бэхор Шор, 12 век). Это прочтение позволяет определить фразу как забытую поговорку следующего смысла: "если ты намереваешься или должен сделать что-то неотложное, не медли и выполняй вовремя, иначе будет поздно – молочный козленок станет зрелым козлом". Современное выражение "поезд уйдет", означающее "ты опоздаешь сделать то, что намеревался", является полным аналогом этой древней поговорки. Таким образом, статья приходит к заключению, что анализируемая библейская фраза не имеет отношения к питанию. Предлагаемое понимание фразы оказывает также влияние на датировку соответствующих мест Пятикнижия.

Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело -- во Христе.

.

Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.

говорите кушать все что Бог сотворил? как на счет мухоморов и паганок? вы же границу еды для себя ставите опираясь на здравый смысл.

а почему вы не в браке? внимаете учениям бесовским? )))

не мы говорим, а Писание...

мухоморы с пананками не едим и разумные ганицы для себя ставим

тема о обо мне и браке, или о пище, где выявляется ваше бесовское учение?

не наше, а ваше... троллик.

вот такого вы значит мнения об Апостольском учении...

я подозревал по другой теме

Ого! Столько постов про колбасу написали! )))