обычно днк от двух родителей обьединяются и в результате этого обьединения складывается индивидуальный организм. Но суть днк не в молекулах и атомах а в информации, которую эта молекула несет. Так вот думаю что Дух Святой вполне мог передать информацию ВМЕСТО днк Иосифа напрямую участвуя в создании первой  днк Иисуса. По сути все что надо это чтоб части ДНК Марии выстроились в определенном порядке. Вот этот порядок ДС и обеспечил.

мне кажется это невозможным,хотя проведя опрос на домашней группе половина людей не вникая в дебри версий именно так и высказалась) но еще версия что Логос мог просто взять себе материальное тело как ангелы в ветхом завете например и незачем было рождаться.

Но всеж на мой взгляд это не совсем корректно. Я вот о чем думаю, он же был царем, у него был народ, и это не было явление на час или день. Значит как минимум этот весь народ был не таким уж плохим и у него должны быть свои ученики,переемники продолжатели. Потом самое интересное это собственно что есть ЧИН Мельхиседека? Утвердил ли его сам Мельхиседек или  кто то до него, и кто после него стал переемником этого чина? имею ввиду не Исуса а сразу в те времена.

Это технология. А вопрос был о том, чью генетическую информацию нёсло в себе тело Иисуса? Вы полагаете, что только генетику Марии? То есть, Иисус был как бы клоном Марии? Или же это была некая "вообще человеческая" генетическая информация? Или же это была некая особая генетика, которая не могла бы возникнуть путём естественного смешивания генов существующих людей?

Установление доктрин путём голосования? Законы природы так не пробовали устанавливать?

Да, это логично, исходя из того, что про Мелхиседека сказано: "не имеющий ни начала дней". Однако, что-то подсказывает мне, что ангелы имели всё-таки не вполне материальные тела, не обычные человеческие, во всяком случае.

Вы на кумранцев намекаете?

Уверен, что в понимании автора Послания к Евреям "чин Мелхиседека" как раз и означает не человеками установленный чин. Т.е. это царь и священник, который стал таковым не по наследству и не по выбору людей, а по самому своему существу, по факту. Как певцом или бегуном становятся не по должности, а по фактическим качествам.

Кстати, народ Божий тоже ведь до поры обходился без назначенного царя, имея Царём Бога, а судьями тех, кто способен нести ответственность.

Частично Марии частично непосредственно Бога, есть версии что вся информация была исключительно от Бога а Мария только предоставила материальный носитель ДНК, Дух Сятой мог сначала отформатировать ДНК Марии а потом записать необходимую инфу, чтоб физическое тело Иисуса соответсвовало его миссии, хотя конечно главное не тело а кто в этом теле находится.

да уж аргумент)) есть версия что более высокие сущности могут в более низких по сравнению со своей природой местах по желанию приобретать тела соответсвующие данному месту. Таким образом внешне и внутри они могут быть такими же, но их происхождение будет в корне отличатся. Это как в компьютерной игре, прописывашь чит код и оп у тебя уже золота больше, оно такое же по функциям как и "чесно заработанное" но происхождение у него другое.

да кроме них хотелось бы еще когото знать но по видимому пока нет инфы.

Как Вы себе представляете молекулу ДНК Бога?! По-моему само словосочетание "наследственность Бога" - нонсенс! У Бога нет и не может быть в принципе никакой наследственности. От кого бы Он мог что-либо унаследовать? От предыдущего Бога? 

Бог есть дух. Он не имеет тела с какими-то генетическими чертами. Он - Абсолют.

А что это была за информация? Некая божественная нечеловеческая? Или это была обычная человеческая генетическая информация, но особо подобранная и очищенная?

Как именно формируются эти тела? Ведь наши тела - результат постепенного многолетнего развития, следы которого самым непосредственным образом отражены в организме, подобно годовым кольцам в древесине. Как такое тело создать мгновенно? Симулировать эти прошедшие годы?

Я думаю, что тела ангелов, являвшихся на землю, скорее уж подобны небесным телам, которые мы получим в будущем веке. Ведь узнавали же люди, что им явились Ангелы, а не просто странники!

Видимо, Иисус не случайно людей будущего века сравнивал именно с ангелами: "но будут, как Ангелы на небесах" (Мк 12:25)

Бог создатель и молекулы ДНК  и самое главное информации которая находится в ней. Повторяю Ему не нужно было творить заново молекулу, достаточно перестроить связи в существующей,запрограмировав таким образом новый организм.

ДНК у Адама была и божественая по происхождению и в то же время человеческая по предназначению. так и тут.

для нас это читтерство, мы внутри компа не понимаем  и называем это чудом или материализацией, а с другой стороны компа все просто, прописал код и готов новый материальный биологический носитель сознания.

Этот новый организм был человеческий? Или это была особая форма жизни?

Если человеческий, то чьи именно генетические черты он нёс? Ведь был же у Иисуса какой-то цвет глаз, форма носа и т.п. Откуда они взялись? Были придуманы Богом? Или всё же хотя бы в какой-то степени Иисус был похож на своих родителей? Если не был похож, то почему Бог не захотел, что бы был похож? Если не был похож на родителей, то был ли Он хотя бы похож на иудея? Или Он не имел национальных черт? Если не имел, то почему?

То есть, Иисус по плоти - это некий абстрактный человек, без черт каких-то конкретных предков?

Имхо, у Вас слишком уж "компьютерщецкий" взгляд на проблему. Это слишком конъюнктурный подход, потому что характерная "компьютерная культура" с её специфическим восприятием реальности - вещь преходящая.

На самом деле всё совсем иначе. Бог существует вне времени, для Него время вообще не имеет значения. Но для материального мира Бог создал время и пространство. И всё материальное развивается во времени и пространстве (иначе оно просто не было бы материальным). Бог создал вселенную не за 6 земных суток, и Он не лепил Адама из глины. Вселенная формировалась примерно 13 700 млн. лет, а организм первого человека был результатом биологической эвлюции, длившейся миллиарды лет. Но для Бога это не имеет значения. Он изначально видел конечный результат творения. Для Бога любой отрезок времени как на ладони.

да.

если такое внимание уделяется родословной то скорее всего что то еврейского у него было))

это просто аналогия, не хуже и не лучше других.

вот в эти сказки я уж точно не верю, простите если назвал ваши убеждения сказками. Я креационизм изучаю лет 15. у эволюционного взгляда нет шансов.

А почему бы не предположить тогда, что хоть что-то у Него было и от двух конкретных евреев - Марии и Иосифа (раз уж Бог именно их почему-то выбрал)?

да, соглачен, но всё-таки Матрицей отдаёт! 

Ну это, наверное, не для этой темы.

потому что написано, что без участия Иосифа забеременела.

матрица вообще хорошая аналогия.

Так не написано! Написано просто, что имела во чреве, прежде чем они сошлись. Это не значит "без участия", так как она была обручена ему. Иначе зачем перед этим родословие по линии Иосифа приводится?

Что мешало Духу Святому сделать Иисуса сыном Иосифа? Ведь откуда-то мужская хромосома у Иисуса взялась?! Почему не от Иосифа? Неужели от другого мужчины?

У нас сейчас тысячи женщин рожают не от плотского соития, но всё же от своих мужей. Почему Вы считаете, что Духу Святому это невозможно было примерно так же поступить?

я уже писал выше что нет необходимости в материализации Богом физической ДНК(хотя при необходимости и ее мог сделать) могу повторить расширено пост если что то из моих слов оказалось непонятным.

ДС возможно как угодно поступить. Но смысл зачинать без полового акта если Он по вашему телепортирует семя Иосифа в Марию? где логика и последовательность? Чем Ваша версия адекватней других мнений?

В таком случае Иисус не человек, раз не имеет ДНК? А в чём тогда смысл?

Вот я и спрашиваю, если сдеал, то какую именно?

Хотелось бы услышать Ваше мнение хотя бы по одному из вопросов, которые я сформулировал в предыдущих постах.

При половом акте ДНК соединяются весьма непредсказуемо, да и повреждения ДНК возможны. Полагаю, что это результат проклятия "умножая умножу скрбь". Наверное, Сына Божьего должно было зачать вне этого проклятия. Без "к мужу твоему влечение твое".

Думаю, смысл "непорочного" зачатия вовсе не в том, чтобы внедрить некую мифическую божественную ДНК.

Тем, что она соответствует Библии. Во-первых, приведённым в ней родословиям Иисуса. Во-вторых, тому, что Иисус - вполне Человек, а не некое сверхчеловеческое существо, устроенное не так, как мы.

Иисус имел ДНК яоб этом уже писал.

я думаю он просто перепрограмировал ДНК Марии, я уже это писал.

как вариант может существовать такая версия, есть теория что в момент оргазма в зависимости от степени чистоты чувств Бог вкладывает тут или иную душу которая уже при оплодотврении формирует данное тело. Это в принципе может частично согласовываться с вашей точкой зрения.

Опять таки по моему разумения это зависит от души которая соединятеся с телом в момент оплодотворения, и влияет на этот процесс. В даном случае при воплощении Логоса как мне кажется все в любом случае бы соединилось идеальным образом.

да все соответсвуют, только интерпритации разные.

Но Вы же понимете, я надеюсь, что такое объяснение я не могу принять от любителя компьютерных аналогий?! 

Потому что оно объясняет лишь происхождение носителя информации, но не природу записанной на нём информации.

Если вязть чужую прогу и её "перпрограммировать", то это уже получится другая прога!

Вот почему и возникает вопрос: насколько это "перепрограммирование" было глубоким и какую цель преследовало?

А то, что перепрограммирование хромосомного набора яйцеклетки было необходимо, следует хотя бы из того, что рождение ребёнка мужеского пола подразумевает наличие мужской Y-хромосомы.

Мы живём в век генной инженерии и знаем, что в ДНК одного вида можно внедрить ген совсем другого биологического вида и даже царства. Более того, ясна возможность создания генов, которых вовсе нет в природе.

Отсюда закономерный вопрос: если действительно было "перепрограммирование" ДНК, то не привело ли оно к появлению сверхчеловека, обладающего некими божественными качествами на телесном уровне?

Полагаю, это вопрос не праздный! Уверен что для значительной части верующих было бы соблазнительно думать об Иисусе, как о неком неземном существе, физически отличающимся от грешного человека. Другим же (в их числе и я) важно, чтобы Спаситель был во всём подобен нам, чтобы Он так же страдал, испытывал те же искушения, имел те же телесные нужды и терпел те же физические лишения, что и мы.

Забавно! Возможно, что-то в этом есть, но я бы не стал так уж преувеличивать значение момента оргазма. 

Согласен.

Хороший вопрос - наверно полностью не смогу ответить. Но раз Бог решил обойтись без полового акта, то видимо на то были весомые причины.