ладно, это такая тема, где во-первых - не может быть правильного и неправильного мнения, а во-вторых - вообще никакого толку не будет, кем бы мелхиседек ни был. На нас с вами это никак не повлияет уже.

Если хотите - сдаюсь ))))

Я не согласен! Давайте дальше препираться! 

Ладно, шучу. Предлагаю мировую!

У меня в голове возник интересный вопрос.

 Почему Автор послания Евреям ставит Мелхесидека выше, чем Иисуса, ибо не Мелхисидек назван по чину Иисуса, а наоборот - Иисус назван по чину Мелхесидека, этим показывая, что Иисус подражает ему???

Не потому ли, что Мелхесидек был Хадатаем (Христом) Допотопного мира???

И кто вам всем сказал, что Заветов между Богом и человеком было всего Два от Сотворения мира и Адама???

Тот факт, что Мелхесидек однозначно являлся Священником Бога Живого Всевышнего, говорит о том, что был ещё один Завет до Авраама, о котором мы - современные люди ничего не знаем, а только отдалённо слышим какие-то намёки, и на этом основании делаем выводы о своей оригинальности в глазах Бога.

А может быть Дьявол специально всё подмёл в Писаниях, чтобы мы возомнили себя единственными и неповторимыми, т.е. впали в грех гордыни?

А мы всего-лишь одни из ряда цивилизаций живших до нас!

Возможно.

Тут никто так не думает.

Был, например, Завет с Ноем: "поставляю завет Мой с вами" (Быт 9:11)

Да разве у нас цивилизация?!

Мелхиседек это младший сын Ноя Сим .

Он жил до потопа . Потому и говорили , что он без родословной.

Потому и священником был Божьим .  И Авраама он научил многому .

А протестанты Авраама представляют каким-то туземцем , махровым язычником .

глупости с почтенным Лентсом не городите, простите если грубовато, Хадатай и Допотопного и послепотопного мира Один - Иисусс Христос, который однажды к концу веков пришёл и искупил всех. Помните, когда Христос воскрес, тогда души многих святых воскресли с Ним и явились многим, войдя во святой град, Христос Единной жертвой всех искупил и если Содому и Гоморре. отраднее в день суда будет, чем Капернауму, времён Христа, то поймите Христос спас и Содом и Гоморру и всех допотопных людей, как, сколько и кого, не будем фантазировать, там откроется....

теперь по поводу Мелхисидека, это человек из плоти и крови, это священник Бога, кто он, возможно Сим, возможно его потомок, ну Енох же в допотопном мире был же святой, что не увидел смерти, как Илья, поймите мы жители XXI века ещё очень много не знаем, даже о себе, о человеке, тем более о прошлом, даже сама Библия таит тысячи загадок, которые разгадают, частично может наши потомки, поверьте люди 500 лет назад, намного больше не понимали в Библии, чем мы сейчас, хотя понимание ничто, вера - всё. как у Авраама, как про него Стефан сказал, и не получив землю во дни жизни своей не на стопу ноги, он верил. поэтому может мы о нём много говорим, восхищаемся. а о Мелхесидеке, только вскользь и то догадками........

Не сходится. (См. посты выше)

Мы именно это и утверждаем. Просто мы учитываем, что Иисус из Назарета родился в начале нашей эры.

Тогда вопрос, как Он мог бы быть посредником в заключении более раннего договора между Богом и человеком, если бы не присутствовал тогда на земле? Ведь именно в этом Его присутствии и заключается посредничество.

Выше я уже отвечал на этот вопрос. В тексте ясно видно, что слово "однажды" относится к искуплению, а не к рождению (Евр 7:27).

Во-первых, в этом же тексте это "однажды" противопоставлено многократному приходу ветхозаветных священников (см. предыдущий стих): "не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью" (Евр 9:25). Очевидно, что священники, входя многократно, не рождались "каждогодно". Значит, здесь речь не о числе рождений.

Во-вторых, в том же тексте далее указано, что Он ещё раз явится: "так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение." (Евр 9:28). То есть, прямо сказано, что Его появление на земле не однократное.

Заключение Нового Завета нисколько не опровергает исторического факта существования предыдущего Завета. И вполне логично, что между Заветами существует правопреемственность ходатая.

Кстати, грешники Содома и Гоморры отнюдь не оказались в раю! Предположение о том, что Иисус Христос спас допотопных людей не находит подтверждения в канонических книгах Библии.

Слова о более отрадной участи Содома и Гоморры говорят лишь о меньшей степени вины, а не о том, что содомиты обретут жизнь вечную наравне с христианами. Это ересь в оправдание некоторыми западными церквями творимых в них однополых венчаний. Зачем откровенные глупости за ними повторять7

Ну вот зачем повторять эту ересь, придуманную теми, кто любыми средствами старается отвергнуть Иисуса Христа?!

Вот именно! Был пророк Илия, он же стал Иоанном Крестителем.

Вот именно!

Причём тут "500 лет назад"? Я лично думаю, что автор Послания к Евреям лучше нашего разбирался в Библии. Раз уж его писания вошли в Библию, а наши с Вами посты туда вряд ли войдут.

Lents Цитата: Был пророк Илия, он же стал Иоанном Крестителем.

Вопрос: Каким образом?

Не знаю! А каким образом Бог создал вселенную? А каким образом смерть одного древнего Еврея спасает нас?

Могу лишь сказать, что нам известно, что пророк Илия не умирал - живым был взят на небо: "и понесся Илия в вихре на небо" (4Цар 2:11). Раз он не умирал, значит, продолжал жить там, куда был взят. Так что в принципе ничто не мешало ему вновь оказаться на земле.

Понятно, что возникает вопрос, а почему он не просто спустился с небес на колеснице, а родился как бы заново?

Тут могу сказать две вещи. Во-первых, само по себе возникновение нового человеческого организма не всегда означает появление другого человека. Наш организм постоянно обновляет свой физический состав, через несколько лет каждый из нас имеет полностью новое материальное тело - все атомы и молекулы в нём другие. Конечно, это плавный переход в новое тело, при котором его структура в общем сохраняется. Но мы знаем, что всем нам предстоит однажды мгновенная смена тела. При этом мы останемся в общем самими собой. Так что, повторюсь, появление нового тела не всегда означает появление другого человека.

Во-вторых, думаю, что Илии надо было вновь родиться в семье священника, чтобы народ принял его проповедь. Если бы он был пришельцем неизвестно откуда, вряд ли его стали бы так внимательно слушать. Да, теоретически он мог бы с громом и молнией явиться с неба посреди храма на виду у множества людей. Но тогда, скорее всего, его посчитали бы богом или Мессией. И без этого Иоанну Крестителю, наверное, постоянно досаждали этим вопросом: "все помышляли в сердцах своих об Иоанне, не Христос ли он" (Лк 3:15)

Так что точного ответа у меня нет, но есть вот такие соображения.

ха, Лентс, все-же я вернусь немного к пререканиям. Вы сами процитировали Евреям и меня это навело на мысль, что все-же Иисус не рождался до Вифлеема раньше, вот ВАША цитата:

я подчеркнул слово ВТОРОЙ. Т.е. Иисус на землю придет всего лишь два раза, а не три и более.

Так что я при своем ))) Замолкаю, но не сдаюсь.

Думаю Мелхиседек был обычным человеком призванным Богом к служению. Его образ Писание использует как пророчество о Мессии, например как царя Давида, или Соломона, пророка Моисея и т.д.

А почему Он не может быть из семейства Хама?

Тем не менее, это доказывает, что слово "однажды" в данном тексте не означает единственности явления Христа. А ведь мои оппоненты утверждали именно это!

Что же касается слов "во второй раз" (греч. дэутэру), то они стоят в одном предложении после слов "в первый раз" (греч. гапакс, которое у нас переведено как "однажды"). Прочтите это предложение, и употребление слов станет понятным:

"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение."

Это означает: как и все люди, Христос умер один раз; в другой (во второй) раз Он явится не умирать, а для спасения ожидающих Его.

Также полагаю важным, что здесь употреблено греческое слово "оффисэтэ", что значит "сделается видимым". Т.е. не просто второй раз появится на земле, а именно второй раз сделается явным как Христос. Я же не утверждал, что Мелхиседек открылся людям как Христос. Я согласен, что именно Иисус из Назарета впервые открылся как Христос. Но, при этом, в Библии признаётся предсуществование Христа, даже то, что Им была создана вселенная! Так что Христос был всегда, но впервые открылся людям лишь в Иисусе из Назарета. Значит, в принципе Он мог бы быть некогда и на земле, но не открываясь как Спаситель.

Думаю это священник их рода Сима.. Ведь именно род Сима нёс эту обязанность, предстоять пред Господом.. Остальные два колена обратились в сатанизм.. особенно род Хама.. подобно  Нимроду с Семирамидой, родоначальников Вавилона. Это не вдаваясь а прообразы и алегории..

Лентс

выглядить умно. но не Авраам. не даже Исаак, и тем более Иаков (Израиль) и его дети, не входят в пределы закона, они по закону Моисея - беззаконники, но они Патриархи, их даже фарисеи за Величину почитали, несмотря ни на что, что касаемо эмпирики Запада. по поводу однополых венчаний, это ни на грамм. не хуже, феминистических восклицаний,  творимых тут, а ересь, только в том  мой друг. что берём на себя много и в суждениях и в осуждениях, а в благодати всё возможно, если с пониманием, своего ограниченного ничтожества, приходим с верой к престолу Благодати, ожидая своевременной помощи.....

вот видите вы сами зная Писание. это написали, умер один раз, а во второй раз Он явится для другого, не было более вочеловечевшегося Христа, ни во времена Мелхиседека, не в другие времена..

Илия, как личность, как "вот этот человек", был и остается Илией и думать что он "вновь родился" в Иоанне Крестителе-заблуждение! Иоанн Креститель нес служение Илии и это служение заключалось в покаянии народа. Если вы помните, то на горе преображения, с Господом беседовали вполне реальные Моисей и Илия!

Это мы только предполагать может. Я недавно читала апокрифы на эту тему, так там вообще чистой воды триллер. А то что это мог быть род Хама я бы тоже не исключала. События Библии вообще не логичны и герои не логичны... Иисус-совсем не политический Мессия, которого ждал Израиль, родители его были далеко не богаты, в родословной была блудница и т.д.

Мелхиседек был царем в древнем Салиме, находившемся, по-видимому, там, где позднее был построен Иерусалим (название включает слово «Салим»). В сообщении о поведении Авраама по отношению к Мелхиседеку подчеркивается, что последний был царем, поклонником «Бога Всевышнего» (Бытие 14:17—20). Однако высказывание Бога в Псалом 109:4 показывает, что Мелхиседек был также священником, что делало его единственным в своем роде человеком. Он был как царем, так и священником и служил там, где цари из рода Давида и левитские священники позднее исполняли данные им Богом функции. В Письме евреям Павел пять раз ссылается на пророчество о Царстве из Псалма 109:1, применяя его к Иисусу Христу как к царскому Потомку, который «сел справа от престола Бога», «с тех пор ожидая, пока его враги не будут положены ему под ноги» (Евр. 12:2; 10:12, 13; 1:3, 13; 8:1). Далее Павел цитирует Псалом 109:4, объясняя, какое важное положение занимает Божий Сын, «священник навеки по образу Мелхиседека». Как и Мелхиседек, о котором в Библии написано, что он был «без отца, без матери, без родословной, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни», Иисус — Царь и «священник навсегда», изливающий вечные благословения — ставшие возможными благодаря его жертве — на всех, кто послушно признаёт его правление (Евр. 5:6, 10; 6:20; 7:1—21). Именно об этом Царе и Священнике говорит Павел, цитируя Псалом 44:7,8: «Бог будет твоим престолом навечно, и скипетр твоего царства — скипетр честности. Ты любил праведность и ненавидел беззаконие. Поэтому и помазал тебя Бог, твой Бог, маслом ликования больше, чем твоих товарищей» (Евр. 1:8, 9). Павел цитирует Еврейские Писания и показывает, как они исполнились на Христе Иисусе, благодаря чему мы лучше понимаем Божьи установления.

2970 до н. э. Рождение Ноя Быт. 5:28, 29

2468 до н. э. Рождение Сима Быт. 7:11; 11:10

2370 до н. э. Смерть Мафусала Быт. 5:27 Начало Потопа (осенью) Быт. 7:6, 11

2369 до н. э. Заключение соглашения после Потопа Быт. 8:13; 9:16

2020 до н. э. Смерть Ноя Быт. 9:28, 29

2018 до н. э. Рождение Авраама Быт. 11:26, 32; 12:4

1943 до н. э. Авраам переходит Евфрат на пути; в Ханаан Быт. 12:4, 7; вступает в силу Исх. 12:40; Гал. 3:17 соглашение с Авраамом; начало 30-летнего периода, в конце которого было заключено соглашение Закона

до 1933 до н. э. Избавление Лота;  Быт. 14:16, 18; Авраам приходит к Мелхиседеку

1918 до н. э. Рождение Исаака, истинного  наследника Быт. 21:2, 5; начало периода, Деян. 13:17—20 длившегося «около четырехсот пятидесяти лет»

1878 до н. э. Брак Исаака и Ревекки Быт. 25:20

1868 до н. э. Смерть Сима Быт. 11:11

1858 до н. э. Рождение Исава и Иакова Быт. 25:26

1843 до н. э. Смерть Авраама Быт. 25:7

Точно так.

1. Не совсем так: "Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона." (Рим 5:13)

2. А даже если бы они и были беззаконники, что Вы этим доказываете?

1. Лучше бы фарисеи Иисуса Христа почитали!

2. Ну и мы тоже патриархов почитаем, почему бы нет?

3. По обсуждаемому вопросу Вы знаете моё мнение, что когда Авраам принял от Мелхиседека в благословении хлеб и вино, это было пророческим причастием Христовым. Так что, по-моему, Авраам как раз спасён.

Думаю, это всё-таки несопоставимые вещи.

Ну, я никого лично не осуждаю за сомнительную половую ориентацию, но всё же считаю, что не стоит христианам так уж злоупотреблять благодатью!

Дело в том, что Мелхиседек не умирал. Поэтому слова о том, что Христос умер один раз, нисколько не опровергают высказанной мной версии.

Что же касается "второго раза", то я уже объяснял, что там написано "второй раз БУДЕТ СДЕЛАН ВИДИМЫМ", т.е. речь о повторном явлении Христа народу. Я нигде не утверждал, что Мелхиседек был ЯВНЫМ Христом.

потому что так считают , что Мелхиседек иммено сын Сима .

почему не сходится ? я не пойму . поясните плиз .

для меня сложнее поверить в образ Авраама язычника  , эдакого индейца, папуаса или шумера  )))

Это же смешно : жил туцемец , деревьям молился и вдруг Бог увидел в нем отца всех верующих . Такого , что даже сына своего Исаака не пощадил .

Свежо предание , но верится с трудом.

Безусловно, Иоанн имел совсем другое человеческое тело (организм), нежели Илия. Генетически Иоанн был сыном своих родителей.

Но помимо тела у человека есть дух (тот самый, который испускается в момент смерти). Так вот, я думаю, что дух человека Илии (взятого живым на небо) был помещён в тело ребёнка, родившегося у Захарии и Елисаветы (Лк 1:5-25). Так что не в биологическом смысле, а как духовное существо Иоанн и Илия - одно лицо.

Что же касается того тела, в котором Илия пребывал на небесах, то это, конечно, было уже не земное, а преобразившееся, небесное тело (об этих телах Павел пишет в 1Кор 15:35-57). В это тело дух Илии-Иоанна вернулся после смерти Иоанна. В том же теле же Апостолы видели Илию беседующим с Иисусом в обществе Моисея (Мф 17:1-13). В этом же месте Писания Иисус ясно и недвусмысленно говорит, что Иоанн Креститель и есть Илия: "Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе". Почему же мы сейчас этого не понимаем?!

И это не единственное место, где Иисус говорит, что Иоанн Креститель есть Илия: "И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти." (Мф 11:14). В этих словах Иисуса кроме основной мысли можно выделить ещё две:

1) не всякий захочет принять эту истину, Иисус на этом и не настаивает;

2) второе пришествие Илии было предсказано задолго до рождения Иоанна, Илии ДО'ЛЖНО было прийти, так что вопрос о возможности повторного его появления на земле вообще не подлежит обсуждению.

нагородили огородов.............

Служение ЛЮБОГО пророка направлено на покаяние народа. Так что этот аргумент может быть применён к любой паре пророков. С таким же успехом можно было бы сказать, например, что Иезекииль нёс служение Исаии. А вот случай Илии и Иоанна Крестителя совершенно особый. Здесь нечто большее, чем просто общее служение.

Да. Но на тот момент земное тело Иоанна Крестителя было уже обезглавлено. Так что Илия пребывал в своём преображённом небесном теле. Никаких противоречий тут нет.

А Вы просто прочитайте фразу Евр 7:1-4:

"Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей,

которому и десятину отделил Авраам от всего, -- во-первых, по знаменованию [имени] царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира,

без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.

Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих."

Эта фраза представляет собой аргументацию величия Мелхиседека. Какие же аргументы здесь приводятся?

1. Он - царь и священник. Но царей и священников в истории было великое множество.

2. Он благословил Авраама, а тот принёс ему десятины. Что доказывает, что патриарх почитал Мелхиседека, но не объясняет почему.

3. Имя и титул Мелхиседека означает "царь правды" и "царь мира". Это аргумент, но громкие имена брали себе многие цари.

4. Он - вечный священник, не имеющий ни начала жизни, но конца, никем из людей не рождённый, подобный в этом Сыну Божьему. Этот удивительный аргумент стоит непосредственно перед словами "видите, как велик". Судя по всему это и есть главное доказательство величия Мелхиседека. А в заключительных словах цитаты как раз этим и объясняется, почему патриарх именно Мелхиседеку принёс десятины.

Получается, что слова "без отца, без матери, без родословия" никоим образом невозможно истолковать в том смысле, что это был никому неизвестный безродный человек. Напротив, эти самые слова приводятся как неоспоримое доказательство его величия.

(продолжение)

Так же сомнительны рассуждения о том, что, дескать, на момент написания Послания к Евреям информация о родословной Мелхиседека была утрачена. Сомнительны. как минимум, по двум причинам.

Во-первых, Авраам-то знал, кому надо приносить десятины! Он знал, что за царь перед ним. И резоны Авраама ясно указаны в Послании. Полагаю, что автор Послания, раз оно включено в Библию, писал не только по своему человеческому рассуждению.

Во-вторых, Апостол, взявшись убеждать книжных Евреев в том, что Иисус есть Христос, не стал бы в качестве одного из ключевых доказательств использовать ссылки на какого-то полузабытого царя. Совершенно очевидно, что адресаты этого послания прекрасно были осведомлены о Мелхиседеке.

Некоторые считают, что Иисус имел детей от Марии Магдалины. Считать не запретишь. Но данная тема находится в разделе "Изучаем Библию". Не будь так, я бы ссылался на кумранские рукописи. Но они в Библию не входят, хотя их авторы тоже что-то считали.

По-моему, никто здесь такой образ и не рисует.

Бог не всегда использует самых продвинутых. 

Верующему приходится верить. Работа такая. 

"Первая пирамида ступенчатого типа, называется пирамидой Джосера. Постройка датируется приблизительно 2670 годом до нашей эры" (Википедия) 

Я вот как то пробовал посчитать количество людей рождённых после потопа от Ноя и сыновей до Авраама.

У меня не получилось. Точнее не получилось столько нарожать.

Посмотрите сколько народов упомянуто в Писаниях.