Не понимаю, зачем из Библии делать непонятно что. Ну и что, что "Нарнии" написал богослов? Богословы разные бывают. Меня не Аслан спас, а Иисус.  И я не буду пудрить мозги сыну Асланом и делать из Библоии балаган. Он у меня Христу поклоняется. Потому что имя Того, кто спас его, - Иисус. И все. И больше ничего не нужно.

Знаете, Вы одной ногой в церкви, а мир все так же любите. А так у Вас ничего не получится, хоть всю Библию наизусть выучите. Вы знаете не Бога, а о Боге. Простите, но это разные вещи.

=)

Думаю, эту ветку форума я не рза буду давать в качестве ссылки "каким не должен быть настоящий христианин" и "как не надо вести дискуссю в интернете".

Спасибо, "братья" и "сестры", было ооочень познавательно. Надеюсь, в жизни вы ведете себя иначе, потому как преткновений через вас у разумных людей будет немало =)

Прощаюсь.

именно "сестры", у Бога не бывает середин. И ещё. Как писал Иоанн - они вышли от нас, так как были не нашими.

У вас эти слова "сестры", "братья", как некая принятая вами атрибутика. Но это означает нечто большее. И вы сами признали себя "сестрой". Всего вам доброго.(если найдёте это доброе в мире сём).

Люди не ссортесь!

Скажу за себя. Я с детства обожаю сказки! Сначала родители нам включали на ночь грампластинки, где сказки читали актеры (Джигарханян, Хазанов, Светлана Крючкова и иже с ними..) Любила я это очень.

Потом научилась сама читать.. и как выражается моя мама "читала запоем".. Читала Андерсена, Гофмана, Братьев Гримм, 1000 и 1 ночь.. читала много...

Добралась и до Хроник Нарнии.. Читала с упоением.. прочла по три раза первые три хроники, потом остальные 4 по разу.. и вот летом слушала Хроники в аудиозаписи.. Всем рекомендую! Там о Боге! Там по Библии с сотворения мира (Племянник Чародея) и до апокалипсиса ("Последняя битва").. Там много чего интересно и для взрослого человека.. доступно так там излагается мысль, что любое поручение, данное нам Богом, нам по силам!! Что Бог - это любящий Бог! что умирая, мы не уходим в некуда, а идем к Отцу..  Что мы несем личную ответственность перед Богом за свои поступки.. и многое другое.. Написано это так доходчиво.. доступно.. Вдохновляет очень. Заставляет задуматься над личными отношениями с Богом.

Что касается Гари Поттера, то я бы не рекомендовала это ни смотреть, ни читать..

Вообще надо, конечно, фильтровать... но вот агульно все сказки в топку.. нееее..

Кстати.. я выросла на народных сказках.. Знаете... единственную сказку боялась.. это про куколку... там уж больно убедительно бабка ежка говорила: "У-у! Чую, русским духом пахнет!" :))))

И, кстати, слушая и читая сказки, я ни на минуту не верила, что:

1. попив из "копытца", козленочком можно стать,

2, Щука разговаривает и исполняет желания

3, Лентяй живет вольготно и припеваючи

4, Дурак имеет преемущество над умным

и прочее, прочее, прочее... :)

Вы считаете, что после прочтения Нарнии ваш сын может начать поклоняться Аслану как своему личному Спасителю???

У меня вопрос к противникам сказок - вы помните себя детьми? ))

А есть))))

Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы.
(Исх 7:10-12)

И сделали Моисей и Аарон, как повелел Господь. И поднял Аарон жезл и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь,
и рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской.
И волхвы Египетские чарами своими сделали то же. И ожесточилось сердце фараона, и не послушал их, как и говорил Господь.
(Исх 7:20-22)

Аарон простер руку свою на воды Египетские; и вышли жабы и покрыли землю Египетскую.
То же сделали и волхвы чарами своими и вывели жаб на землю Египетскую.
(Исх 8:6,7)

Там еще много подобного...Так что по поводу чтения Библии от корки до корки 2 раза в год поздравляю вас, гражданка, соврамши)))))

Давайте я сделаю дополнение типа:

"Здесь, как и во многом другом, ребёнок — лучший учитель. Самая суть ребёнка в том, что он, дивясь, страшась и радуясь, не различает простого и сложного, естественного и искусственного. И дерево, и фонарь естественны для него, вернее — оба сверхъестественны. На диком деревенском лугу мальчик играет в железную дорогу. И прав: ведь паровоз плох не тем, что уродлив, и не тем, что дорог, и не тем, что опасен, а тем, что мы в него не играем. Беда не в том, что машин всё больше, а в том, что люди стали машинами."

*

"Да, одна простота важна — простота сердца. Если мы её утратим, её вернут не сырые овощи и не лечебное бельё, а слезы, трепет и пламя. Если она жива, ей не помешает удобное старое кресло. Я покорно приму сигары, я смирюсь перед бургундским, я соглашусь сесть в такси, если они помогут мне сохранить удивление, страх и радость. Я не думаю, что только они помогают сохранить эти чувства; по-видимому, есть и другие методы. Но мне ни к чему простота, в которой нет ни удивления, ни страха, ни радости. Мне страшно бесовское видение: ребёнок, в простоте своей презирающий игру."(Ч)

Когда люди удалились от любви Божией, единой истинной любви, они начали называть свои похоти и желания любовью. Так они назвали любовью желание плотских, телесных наслаждений, земных благ, суетных пустых знаний, как и желание власти и почестей, игр и веселия, обладание вещами. Все это люди именовали любовью по наущению сатаны, чтобы забыть любовь небесную, единственно неложную. Подобно этому и осужденный в тюрьме ломает черный хлеб на малые частицы и эти крохи именует самой сладкой едой, которую когда-либо он ел на свободе. Чтобы через эту иллюзию легче можно было глотать горький тюремный хлеб.

Дунечка, ну..., вас же там не было... ;)

Не думала, что дискуссия будет столь бурной... Глядя на посты, прихожу к мысли, что методические рекомендации по литературе - не такая уж плохая идея в том смысле, что если в школе сказали читать, то придется (шутка). Недаром ведь в анотациях пишется "для детей ____ лет". Если дите может переварить прочитанное - хорошо, но к прочитанию любого произведения (и "Библейские рассказы" не исключение) ребенка нужно готовить, т.е. беседовать с ним, играть и все такое. Думаю, что тревоги насчет дурного влияния литературы на детей в основном беспочвенны. Детки довольно критически воспринимают окружающий мир и прочитанное в книгах, особенно современные детки. В конце концов всегда можно задать ему/ей извечный вопрос: "А правду ли сказал Толкиен/Роулинг/Льюис/Барто/Маршак...?"

Отношение не просто хорошее. Оно великолепное. Христиане сами сказки сочиняют и любят другим рассказывать. Причем жанр рождается  в зависимости от потребности сочинителя или слушателя. Тут тебе на любой вкус. И обещалки, и небылицы, и ужастики, и вясёлки. И герои разные. И освободители, и обдиратели, и умаслюватели, прости Господи, и голые короли, и голые овцы. В общем, весело всем. (Кто не верит, читай форум).

О, да! Самая страшная сказка - это наша действительность. Из книжках-то злодеи нарисованные, мечи, стрелы, копья и проклятия бутафорские, а в реале, в церкви все взаправду...

По стилю на Честертона похоже, это он?

Нет.

Я не пртив "Нарнии" и сказок! И не против вообще ничего! Но всему свое место, отношение, подход, оценка, вывод, опыт. Я просто не люблю разговоры типа "это Библия в пересказе для детей".  Знаю, что многие заменяют "Нарниями" и прочим подобным Библию, но это неправильно. Мой ребенок слушает Библию в записи Бондаренко (Новый Завет, Притчи, Псалмы) с десятого дня своей жизни. Теперь он читает сам Библию (детскую, но малоадаптированную). Одновременно смотрит и читает и Андерсена, и советские мульты, и поучительные нормальные сказки, и Винни-Пуха и т. д. Но мы анализируем все с библейской точки зрения, выясняем, что плохо по отношению к Истине, а что хорошо, и он в свои 4 года знает много и сам может сказать : это не буду смотреь, это не буду слушать и объяснет почему, он уже сравнивает с главным критерием истины,  спрашивает: мама, а так можно? Это хорошо? А как Бог на это смотрит? А что в Библии? Понемногу оценивает поступки - свои и других. Я его этому постоянно учу. Ему не воспрещается обличать меня, если он видит, что меня заносит. Я поощряю это, одновременно учу обличению в любви - и т. д. Строго контролирую всю его пищу - и телесную, и духовную. Иначе грош цена мне как верующей.

Многие говорят: мы не можем изолировать детей от мира, поэтому отдаем их души на растерзание в мирские детские сады. А я говорю, что да, изолировать не можем, но мы обязаны как христиане научить их жить в мире христианами, а это должно от утробы взращиваться. Этому неверующие тетки в детсадах не научат.  Да, мой сын сам будет делать выбор, но я должна дать ему эту возможность. А то получается, что в семьях верующих об этом не думают, а спохватываются, только когда видят, что вырос ребенок, который любит мир и все что в мире.

А мою старшую в садике монашки научили делать крестное знамение и молиться к иконе (младшей вообще сказали, что это Бозя).

Пришлось подаренную иконку незаметно спрятотать и дать вводный курс истории деноминаций. ))

Ребенку даёшь столько информации на картинках... а тут, такая слабость... или скорее невежество. :(

...для очень умных. ;))

"Однако нас сочтут тупыми догматиками, если мы скажем, что есть разница между тем, кто воспитан в христианстве, и другими людьми. Всякий католический ребенок знает по картинкам, всякий протестантский ребенок знает по рассказам о немыслимом сочетании понятий; оно поистине становится одним из его первых впечатлений. Эта разница не теологическая, а психологическая, она долговечней и прочней богословских убеждений. Она, как любят говорить ученые, неискоренима."

*

"Связывать Бога с младенцем ничуть не логичней, чем связывать тяготение с котенком. Для нас они связаны Рождеством, потому что мы — христиане по психологии, если не по убеждению. Это сочетание идей, как теперь говорят, меняет в корне нашу природу."

Честертон рулеz.

"В пещере было положено начало тому, что придает христианству такую человечность. Если бы людям понадобился образец бесспорного, неиспорченного христианства, они бы, наверное, выбрали Рождество. Но Рождество очевиднейшим образом связано с тем, что считают (никак не пойму, почему) спорным и надуманным, — с поклонением Пречистой Деве. Взрослые моего детства требовали убрать из церквей Ее статуи с Младенцем."

*

"После долгих препирательств примирились на том, что отняли у Нее Младенца, — хотя, если рассуждать логически, с их собственной точки зрения, это должно быть еще хуже. Может быть, Мать не так опасна, если Ее обезоружить? Во всяком случае, все это похоже на притчу. Нельзя отделить статую матери от новорожденного ребенка, младенец не может висеть в воздухе, собственно говоря, вообще не может быть статуи младенца."

*

"Точно так же не можем мы подумать о Нем, не думая о Матери. В обыкновенной, человеческой жизни мы не можем прийти к новорожденному, не придя тем самым к его матери; мы можем общаться с ним только через мать. Отнимите Христа у Рождества или Рождество у Христа, иначе вам придется смириться с тем, что святые головы — рядом и сияния их почти сливаются, как на старых картинах."

"То, что они нашли, было очень похоже на то, что они искали. Народ ошибался во многом, но он не ошибался, когда верил, что у святыни есть дом, а божеству ведомы границы пространства и времени. Дикарь, создавший нелепейшие мифы о спрятанном в коробочке солнце или о спасенном боге, которого подменили камнем, ближе к тайне пещеры, чем города Средиземноморья, примирившиеся с холодными отвлеченностями."

*

"Я не перестану удивляться старой повести о том, как, увенчанные величием царей, облаченные тайной магов, они пришли сюда из восточных стран. Истина, называемая преданием, мудро подарила им безвестность, и они остались для нас таинственными, как их прекрасные имена — Мельхиор, Каспар, Балтазар."

*

"С ними пришел весь мир учености, считавшей звезды в Халдее, созерцавшей солнце в Персии; и мы не ошибемся, приписав им любопытство — перводвигатель ученых. Они могли бы воплощать тот же идеал, если бы звались Конфуцием, Пифагором, Платоном; они были из тех, кто ищет не сказки, но истины. Их жажда истины была жаждой Бога, и они тоже получили свое. Для философов, как и для мифотворцев, Вифлеем восполнил неполное."

Думаю, что проблема в том, что мы судим о детском мышлении с позиции взрослых, т.е. думаем, что дети - это такие взрослые, только маленькие. Однако, еще Коменский, а позже Песталоцци, Корчак, а потом и наш Сухомлинский, которые, как говорится, зубы съели на преподавании и детской психологии, категорически утверждают, что дети воспринимают мир иначе, чем мы. То, что для наз вполне здраво, им может казаться непонятным, а то, что для нас - ничего не значащие глупости, - то для них целый мир. Не претендуя на лавры великого педагога и психолога, все же осмелюсь заявить, что весь мой педагогический (и личный детский тоже) опыт свидетельствуют именно об этом. Не стоит бояться сказок, скорее стоит с осторожностью подходить к реальной жизни.

"В Церкви есть то, чего нет в мире. Мир сам по себе не может обеспечить нас всем. Любая другая система узка и ущербна по сравнению с Церковью; это не пустая похвальба, это — реальность. Найдем ли мы поклонение Младенцу у стоиков или сторонников Конфуция? Найдем ли у мусульман Марию — Мать, не знавшую мужа и славнейшую серафим? Найдем ли у тибетских монахов архистратига Михаила, воплотившего для каждого воина честь меча?"

"Для нас очень важно, что волхвы — мудрецы и мистики — искали нового и нашли то, чего не искали. Ощущение неожиданности живет до сих пор в предании о Рождестве и даже в каждом рождественском празднике. Находка волхвов — как научное открытие. Для других участников этого действа — для ангелов, для Матери, для пастухов и для воинов Ирода — все было, наверное, проще и сверхъестественнее, трогательней и грубее."

*

"Но что искали мудрецы, как не мудрость? Мудрецам нужен свет разума, и они увидели свет. Они увидели, что мудрость церкви объемлет все, а мудрость мудрецов — не все. "

*

"Именно потому волхвы так таинственны и величавы. Они нашли и открыли, что религия — шире философии и что в маленькой пещере уместилась вся широта религии. Вот почему нас так поражает все, что случилось в пещере. Когда мы читаем или думаем об этом, наши чувства по-детски просты, наши мысли — бесконечно сложны, и мудрость не поможет нам свести концы с концами, если Младенец — Отец, а Мать — Ребенок."

*

ЗЫ

"Мифология пришла с пастухами, философия — с волхвами. Но нельзя забывать о третьей стихии — о ней никогда не забывает наша вера и никогда не примиряется с ней. В первых сценах присутствовал враг, испоганивший мифы развратом и обративший мудрость в неверие."

"Большинство детских сказок обращено авторами не столько к детям, сколько к их родителям. Отсюда и сладкая идеализация, но здесь же и мысль о бережном отношении к миру ребенка. Слишком раннее столкновение с материализмом взрослого мира губительно для детской души, которая пока еще восприимчива к чуду и этого чуда от нас с вами ждет, а запустится или не запустится мир фантазии у ребенка - забота родителей сначала, а потом уже и учителей-воспитателей. "

В принципе я о том же. Главное - о чем, для чего, какой вывод. Если подходить с таких позиций, то можно все. Но: все позволительно, не не все полезно и ничто не должно обладать мною.

А детей направлять - так на то мы и родители. Бог доверил их нам, а не воспитательницам детских садов, не няням, не бабушкам и не дедушкам.

Я за то, чтобы христиане читали. За развитие христианской литературы. Не важно - фентези, фантастика или мелодрамма.

Оставлю ссыль на христианское фентези современного автора. Может, любители заценят.

http://zhurnal.lib.ru/e/enalx_w_n/dyel.shtml

Вообще же спор этот, вокруг Поттера, мягко говоря, неуместен. Поттер - не плохая книжка, запрещать ее я бы не стала. Но и специально рекомендовать к прочтению тоже. Это - не великая литература. Есть действительно хорошие вещи, которые можн почитать вместе с детьми.

Есть Патриция-Сент-Джон, у нее удивительно тонкие повести. Есть Кристина Рой, Френсис Бернетт - ее книги вообще супер, особенно "Маленькая принцесса". Мои дети "Маленькую принцессу" несколько раз перечитывали. Есть Генрик Сенкевич - это уже для подросших детей. Мой 14-летний сын прочитал почти все собрание сочинений. Дочь (ей 16 лет) читает сейчас Джейн Остин. Ей очень нравится.

Любитеям фентези и сказок я бы посоветовала серию "Рэдволл". Магии там нет, зато о дружбе, любви и верности. Сын раза три перечитывал.

Есть еще Терри Гукайн. Это уже для больших. Там есть немного спорные моменты, есть магия. Но смысл глубокий. Стоит почитать - для любителей.

Из христианской литературы - мистики - есть Френк Перетти. Есть Владимир Имакаев - у него хорошие вещи.

Из любовных романов есть Шарлотта Бронте - это классика. Есть Джанет Оак. Хорошо пишет Джеймс Оливер Кервуд.

Читать надо, надо прививать детям культуру.

Потому что, вот, недавно был случай с девочкой, подружкой моей дочери. Она ничего не читает, но верующая, приняла крещение. Попробовала свидетельствовать друзьям о Боге, а они поймали ее на том, что она не знает элементарных вещей. Ее так и спросили - девочка, ты что, из ПТУ?

Вот, чтобы детей верующих не считали темными неучами из ПТУ, надо как-то развиваться...

Я очень строго проверяю что смотрят и читают мои дети. Колдовство, волшебство не смотрим. Но....

Однажды мой сын принес из библиотеки книгу, хулиганское фэнтэзи из серии "Мефодий Буслаев". Первая книга называлась "Маг полуночи". Я как только название увидела, сразу книгу отобрала. У сына слезы. Я стараюсь не просто запрещать, а вместе с ребенком разобрать и объяснить ему почему нельзя. Так вот, чтобы это объяснить, пришлось книгу самой прочитать. Моему удивлению не было предела. Книга оказалась настолько интересной, что мы с сыном прочитали всю серию и с нетерпением ждем продолжения. Эти книги помогли мне понять некоторые духовные вещи. Автор описывает как падшие ангелы (стражи мрака) завладевают душами людей, а стражи света стоят на защите этих самых душ. Размышления стражей света и стражей мрака о ценности человеческой жизни и души очень интересны и даже поучительны.

Причисляю себя к противникам сказок. Я помню себя ребенком и хочу сказать, что сказки ничего хорошего мне не дали. Запомнился только страх перед бабой Ягой, Кащеем, змеем Горынычем и т.д. Мои дети выросли без сказок. как то сын прочитал, что Баба Яга - это мертвец в гробу( помните? - нос до потолка, а носом до потолка можно достать только в гробу). Лично я этого никогда не знала, а сыну задали в школе как то сказки проанализировать, он начал искать инфу и вот это нарыл. Потом сказал : "Мам хорошо что ты нам сказки никогда не читала". А как вам Гоголь со своими "Вечерами на хуторе близ Диканьки"?. У меня после прочтения некрофобия появилась. Жуть как боюсь покойников!