Вы не правильно истолковываете место Писания. это, кстати, тоже, о понимании Библии. Понимаю, сейчас начнёте доказывать своё мнение... но говорю сразу: оно ничего не значит.

6 По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;
(Втор.17:6) - это параллельное место Писания.

В этом и есть Ваша проблема: хотите построить всех по своим толкованиям...

Нет.

Попрошу Вас выразить свое мнение и дать свое толкование мною приведенного места из писания.

После этого Вы и сами поймете, как оно не лезет ни в какие ворота.

я уже выразил своё толкование. впрочем,это не моё, такое толкование записано даже в старых учебниках баптистской семинарии: должны быть два или три свидетеля греха, в присутствии которых и принимается обвинение на пресвитера.

Это для Вас оно не лезет в ворота, а традиционное баптистско-пятидесятническое понимание соответствует всей полноте Писания, о чём я и засвидетельствовал в предыдущем посте.

Живём по изучению библии :

20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его....

(Рим.12:20)

Свидетелей море, так ведь епископа не проводят разбора полетов.

живём по изучению библии :

10 будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте;

(Рим.12:10)

живём по изучению библии :

16 Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.

17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,

18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, [то] [вспомни, что] не ты корень держишь, но корень тебя.

19 Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться".

20 Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.

21 Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.

22 Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости [Божией]; иначе и ты будешь отсечен.

(Рим.11:16-22)

С

этим я согласен.

Вы придираетесь без основания.

Покажите мою ошибку в толковании.

Ну раз  теперь Вы согласны, то другое дело. а то ведь было время Вы отстаивали несколько иную позицию.

Извините я не большой любитель архивной работы... но память у меня хорошая...

Да, я занимаю другую позицию, свидетели должны быть моим обвинениям в присутствии епископа.

Но в данном случае я согласен предоставить свидетей самого факта греха пастора самому епископу.

Проблема только в уставе епископа, он принимает просьбы только от пасторов.

Выразить жалобу, что пастор  церкви, нарушает евангелие я не могу, такой нечестный устав, Объединения церквей.

19. Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях.

(Первое послание к Тимофею 5:19)

Вы правы, мне не подтасуешь писание.
Вот пример.

Если я один свидетель греха пастора, то начать с ним разбораться во грехе можно и нез свидетелей греха.

А Вот уже ставить вопрос на церковь, лишить пастора пасторского портфеля или даже отлучить ТУТ

нуждна доказательнам база.

где такое написано?

Иисус говорит: если согрешил ПРОТИВ ТЕБЯ брат твой.

тут по барабану, пастор он или нет, главное - брат. Но главное: если против тебя согрешит, то идёшь и обличаешь тет-а-тет. а потом, в конечном итоге, доводишь до Церкви (собрания).

Но Павел берёт другое  обстоятельство. Поэтому и порядок поведения другой. Тут речь, конкретно, о пресвиторе. Тут нет тет-а-тет; и нет доведения до собрания, но до вышестоящего служителя; тут два или три свидетеля греха сразу без всякой поочерёдности действий, как в первом случае.... Однако Вы же не хотите видеть этих нюансов? не так ли?

точно, Вы сами с усами...

Ворон ворону глаз не клюнет, так и епископ никогда не будет осуждать пастора хотя бы было 100

свидетелей греха.

Не так ли?

Если мы говорим о баптистах и пятидесятниках, то не так. По крайней мере, в ХВЕ братстве я могу привести Вам 2 случая только в нашей области за последние 15 лет. да, впрочем, один и в ХМС знаю...

И как это должно изменить понимание Писаний?

Очень просто, в объединении баптистов тупо вписали в устав явное противоречие с библией и написали,

что Объединение будет помогать в кофликте пастора и другими людьми,

исключительно по просьбе пастора или совета церкви.

хотя я не нашёл именно такой формулировки... всё же:

а что в этом предосудительного? Совет Церкви избирается членским собранием. т.е. это и есть голос Церкви. так в чём проблема? очень упорядоченно.

Не может быть церковь лишина голоса.

Для этого я пойду к авдокатам и буду делать экспертизу устава Объединения баптистов, что бы

доказать, что это махровое госптоство пастора над церковью.

точно. живём по изучению библии !

13 изберите себе по коленам вашим мужей мудрых, разумных и испытанных, и я поставлю их начальниками вашими.(Втор.1:13)

3 Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу,

5 И угодно было это предложение всему собранию (Деян.6:3-5)

А что же делать если неугодно решение собрания ?

37 Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком.

38 Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы.

39 Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; (Деян.15:37-39)

1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? (1Кор.6:1)

6 Но брат с братом судится, и притом перед неверными.

7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?

(1Кор.6:6,7)

В церккви Божьей нельзя обижать, но можно обижаться и громко ---- пред свей церковью.

Это вы живете по бандитским понятиям, а мы живем по Библии.

Живём по изучению библии : в церкви лучше оставаться обиженным.

То есть вы живете в обиде, то есть в непрощении?

Понимать надо, что ДА.

Потому что грех брата совершившего против меня не был принесен ко кресту Христова,
и на мне лежит груз ответственности донести этот грех до общего членского собрания

или если нет возможности, то до гражданского суда.

Надо же грешника в чувства приводить.

Живём по изучению библии :

4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.

(Рим.14:4)

Чужого раба осуждать нельзя.

Например, я не могу осуждать мусульманина.

А как Вы понимаете, кто относится к чужим рабам?

Что, да? Вы живете в обиде и непрощении? Так это болезнь.

Дайте ссылку на первоситочник, пожалуйста.

16. если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;

17. если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь.

18. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.

(Св. Евангелие от Матфея 18:16-18)

Здесь ясное укзание оставаться обиженным и о своей обиде (или грехе брата рассказаать всей церкви, которая может даже дисциплинировать согрешающего брата).

Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.

30. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает.

(Первое послание к Коринфянам 11:29,30)

Так это относиться к грешнику, обидчику. А обижаться можно:

7. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?

8. Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.

(Первое послание к Коринфянам 6:7,8)

С чего вы решили, что "чужой раб",это мусульманин?