А контекст Библии зачем? :)

Синодальный перевод (совр.редакция):

11:23 имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скаже

----

А для того, чтобы ее иметь, надо быть в единении с Богом (грехи не разделяют с Богом) и общении с Ним. Потому, что вера Божия приходит в дух человека от Слышания Слова и Действия Его Духа в духе человека:

Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
(Рим 10:17)

Синодальный перевод (совр.редакция):

5:22 Плод же духа(Духа): любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,

---

Затем необходимо послушание вере в Слово, ибо вера без дел мертва:

Но, имея тот же дух веры, как написано: я веровал и потому говорил, и мы веруем, потому и говорим,
(2Кор 4:13)

это неправда

я прямо ответил, что я незнаю

Не на все вопросы можно ответить да/нет, но на все, абсолютно ВСЕ вопросы можно ответить честно

Что я и сделал

Ага

За всю историю не было зарегистрировано ни одного случая передвижения гор

И все равно это истина

Все логично ))

утверждение объективно - оно имеет смысл для всех, поэтому оно нуждается в доказательствах

сумма углов треугольника на плоскости - 180 градусов, ускорение свободного падения - 9,81

это примеры утверждений

они относятся не только ко мне, а и ко всем

мои впечатления - это только мои личные впечатления, я не утверждаю, что все должны в низ верить, у каждого могут быть свои впечатления

вот эта фраза - утверждение

вам что-то кажется, но вы пытаетесь навязать свое впечатление мне

К сожалению подвляющее количество христиан живет по ведению плоти и таковой веры не имеют, не имеют ее и те кто изо всех сил стараются жить по духу так как тоже согрешают. И мы все те кто на этом форуме в большей cтепени или меньшей степени грешим тем же. Поэтому ставить под сомнение слова нашего Господа не следует слово Его верно, и Он верен своему слову в отличии от нас людей. Все заключается только в нас.

1.Если говорится фраза, которую невозможно понять без определенного контекста, то приводится и контекст этой фразы и краткая отсылка на этот контекст

2. Контекст этой фразы, я так понимаю это  (Рим 10:17), Гал 5:22 и 2Кор 4:13). Тогда вопрос - что было сказано раньше, фраза или ее контекст, в котором она сказана?

Не я неправду сказал.

Речь шла о да или нет. Именно! так что не надо перекручивать.

Было. Я привел лишь два. То, что вы не знакомы с этими случаями не говорит, что их не было. Но выупреждены, и говорите, что не было. :)

:) Вот видите,я же вам об этом и говорил. Но вы не доказали его. Тогда не имея доказательства вы всеравно его привели (в надежде убедить таким образом других) :)

:) А почему не вы мне и другим?

Если человек не знает контекста, то его надо узнать. А тогда что-то утверждать.

Здравствуйте.

Верить нужно не в Библию :)

.

На самом деле Библия это заслуживающая доверия Книга.

Но нужно понимать, что она написана разными стилями.

Там встречается и сухая "документалистика", и поэтические картины, и сарказм с иронией и просто пересказ тех или иных событий.

Конкретно о вашем вопросе о горе - понятно, что это была метафора.

Но при этом для Того Кто сотворил ВСЕ нет ничего невозможного в том, чтобы переставить гору реально.

.

Другой вопрос - ЗАЧЕМ?

Если для "знамения", то Бог не нуждается в таких "доказательствах".

Если по "прихоти" какого-либо "христианина" - то Бог это не "волшебная палочка".

.

Еще немаловажно понимать, что вера должна основываться на Божьем Слове или обетовании.

Некоторые персонажи провозглашают свои прихоти или желания и пытаются их "осуществить верой". Так вот такие провозглашения с верой Божьей не имеют ничего общего.

я ответил вам честно, как есть, в чем проблема? объясните

в этих двух случаях горы двигались только посредством веры или участвовали третьи лица?

я высказал свое личное мнение, ничего не утверждал наверняка

Слова "У меня такое впечатление" подразумевают, что я могу ошибаться, думаю всем это понятно

это ваше мнение или утверждение? (если вы понимаете разницу)

а что я пытаюсь доказать?

то, что горы не двигаются? - я этого не говорил

или то, что вы льете воду? - я честно сказал, что это всего лишь мое личное мнение, я могу ошибаться

то есть Иисус сказал слова, которые надо понимть в контексте того, что напишет ап.Павел спустя годы?

Иисус говорил много о чем - как определить, где метафора, а где нет

Хорошо, вы купили микроволновку, которая не только готовит еду, но еще и сама подает ее вам на стол, если нажать на зеленую кнопку. (повелись на рекламу)

Нажимаете на кнопку - ничего не происходит

Что вы скажете о создателях этой микроволновки и рекламы?

Пользуйтесь головой не только для еды :)

На самом деле практически все духовные вопросы Иисус объяснял притчами и метафорами.

Иначе вообще не понять.

Библия это не "инструкция по применению".

Понять написанное в ней помогает Дух Святой.

.

PS

Можно нескромный вопрос?
Вы христианин?

Вы сами не ответили на мой вопрос в форме -  да или нет. :) Но при этом вы ранее упрекали других (меня) что на ваш вопрос о перемещении горы мы не отвечали в форме: да или нет. И мы чесно вам ответили и отвечаем.  То есть то в чем вы упекнули других - вы сами же и сделали. Тогда зачем упрекать других? :) Если вы правы - то и мы.

Просто вы задали такой вопрос, на который невозможно ответиь только да, или только нет.  И я вам задал подобный вопрос, чтобы вы это поняли, что упрекать то нас не в чем на самом деле. :)

А какя разница? Суть то в чем? В том, что Слово Божье истина. Иисус не говорил там каким образом гора будет перемещаться. Это Бог решает как делать в каждом конкретном случае.

Или подстегнуть других ошибаться в след за вами, например.

Понимаю. Если вы себе разрешили высказывать мнение, почему мне нельзя? :)

А то, что в вашем предположении было высказано.

Иисус сказал иметь веру Бога в себе. Это прямой контекств Его Словах. Вы разницу видите между верой Бога и человека?

Не в моих правилах оскорблять людей, но к сожалению, у вас, Святой с логикой явные проблемы

Я не задавал вопрос, который предполагает конкретнын ответы, я задал вопрос, который предполагает логичные ответы и ответ "я не знаю" - тоже логичный

Я надеюсь, вы солгали не намерено, а от незнания

для достижения результата - разницы нет

для выделения значимых факторов - разница есть

есть такое выражение "для чистоты эксперимента" - погуглите, если что

Ну чтож вы меня раскусили))

Мне за это даже платят соответствующие госслужбы, чтобы изза моих комментариев в интернете люди больше ошибались))

конечно можно,

надеюсь теперь вам понятно значение слова "имхо", которое раньше писали в комментах, чтобы избежать подобных бессмысленных споров о мнениях)

Я об этом говорил изначально

Но этож вы начали настаивать, что нужен контекст, без которого эту фразу рассматривать нельзя, и привели стихи из посланий Св Павла, в качестве этого контекста

То есть без Святого Духа библия бесполезна?

окей, значит горы верой двигать нельзя, это псто метафора

спасибо за ответ!

Нет

Вот видите, вы дважды сказали неправду.

Нет так был ранее разговор. Так что не выдумывайте. Все записано.

Результат не может быть достигнут при неистинности утверждений. Речь шла о истинности или неистинности утверждений.

Не обязательно госслужбы.

:) А вам?

Вы ставили под сомнение.

Вы можете легко это доказать,  если приведете мое сообщение, где я требую ответов в стиле да/нет

Ну да

Если топор положить в кашу во время готовки, то он тоже станет чатью общего контекста и попробуй потом докажи, что топор не нужен для варки каши

Ваша логика мне понятно, спасибо, можете не продолжать

Естественно,

это называется критическое мышление

Если предположение верно - не нужно бояться подвергать его сомнениям - оно в итоге выдержит любую критику и эксперименты

Вы сами это можете сделать, если внимательно перечитаете.

Топор не едят. Не съедобен. Ошибка аргументации у вас.

Наконец то вы признали, что я вам и говорил так долго. А вы: нет, да нет.:)

Аминь. Библия, слова Иисуса - выдерживают - 100%.

Обвинили, а доказать не можете, не серьезно получается

Так его и не нужно есть, после варки каши топор клвдут в шкаф, до следующей каши

Как и кастрюли

Или вы не используете кастрюли, потому что они несъедобные?

Похоже вы уже сами с собой разговариваете через интернет

Что я признал? Что вы говорили ранее?

это легко доказать

если вы попытаетесь сдвинуть 10 гор верой, и все 10 гор сдвинутся - то да, это будет 100%, если сдвинутся 8 из 10 - то 80%, если ни одна не сдвинется, то это ноль процентов

Могу, но не хочу зря тратить силы. Ведь вы же не принимаете доводов. Повторно:

-----------------

Варить нужо съедобное. Опять вы за свое. Выше в этом посте.

Кастрюля необходима для варки, без нее никак.

Если у вас есть аргументы - приводите, иначе не надо усилий зря тратить.

Если вы не помните, то зачем продолжать нам это?

А если одна - то нет? :)

Вам уже приведены доказательства. Но вы их отвергаете. Не имеет смысла вам повторно доказывать, вы не ищите истину, вы пытаетесь "доказать" свое.

Угу

На обвинения силы значит не лень тратить

Еще раз

Вы лжете

Я не ставил вопрос в стиле да/нет

Этого не было

Есть масса примеров, когда в приготовлении блюд используются несъедобные компоненты

Хорошо, если вам лень, то сделаю это за вас, мне не сложно

Я сказал, что не утверждаю, что нельзя перемещать горы

А потом сказал, что подвергаю это сомнению

Это логично, здесь нет противоречий

Вы не можете утверждать, что небывает фиолетовых медведей, но можете в этом сомневаться - это не противоречие

это не доказательства

доказательства должны исключать факторы, которые влияют на результат, иначе это не доказательства

я не пытаюсь доказать ничего "своего" - я вообще не озвучивал свою позицию, потому что у меня ее нет

я пытаюсь выяснить, можно ли двигать горы верой и насколько можно доверять тем, кто это утверждают

:)

Ноу коментс.

Не я. Факт.

Например топор. :)

Вам привели факты. Но вы их проигнорировали.

----------

Вам привели объяснение того, как контекст объясняет сказанное Иисусом о горе. Но вы проигнорировали это. И далее за свое:

----------

Повторно:

В общем-то да.

Бог "открывает ум к уразумению Писания".

Для покаяния тоже нужен Дух Святой.

В принципе без Бога мы вообще ничего не можем.

Да, Христос использовал метафору в данном случае.

Но в принципе для Бога нет ничего невозможного в том, чтобы реально передвинуть гору.

Вопрос только в том, зачем это нужно?

Спасибо за ответ.

Надеюсь что вы тоже получите спасение и свободу во Христе.

Ведь "двигание гор" и прочее - все ерунда по сравнению с ВЕЧНОСТЬЮ.

И именно сейчас мы выбираем - будем ли мы проводить вечность с Богом или без Него.

Во всяком случае дерево , о котором я был сильно недоволен,  засохло. В один момент . Здоровенное , достаточно молодое.

И да, и нет.

вспомнился фильм про мальчика, который верой передвинул гору (хотите верьте, хотите нет), но в фильме это показано, как это происходит, как гора двигается, и как на это реагируют жители городка, и что говорят об этом.

вот, если бы вы там оказались, и сами видели бы это, то что сказали бы на это?

Ну, и помимо горы, сам фильм интересный

http://god-tv.ru/Малыш-2015-смотреть-онлайн

Если человек читает библию, то он может что-то понять по-своему, а будет при этом думать, что это открыл ему Бог. И даже дров наломать. Например научить этому неправильному пониманию других людей, которые потом используют это для принятия жизненных решений. Получается так?

Вопрос не в целесообразности, а в самой возможности

В описании этого процесса Иисусом целесообразность вообще отсутствует

Есть вера - гора двигается, нет веры - не двигается, ни слова о целесообразности и "воле Господа", которая тоже должна быть частью уравнения

я не верю в бога, но я открыт для доказательств

если они будут - я, конечно же уверую

я говорю о серьезных доказательствах, вроде тех, что используются в научном методе

а не обобщенной фигне в стиле "летал в космос - бога не видел, значит его нет", или "стоял на остановке, молился и приехал автобус - значит бог есть" Я не знаю, сколько пунктов IQ должно быть у человека, чтобы принять подобный доказательства за чистую монету

вот, это уже что-то

прямо за минуту засохло?

а кто-нибудь еще, кроме вас это видел?

Ок, Святой, если вы не боитесь лгать публисно, то, думаю,  вообще бессмысленно относиться всерьез ко всему, что вы говорите.

Учдачи!

Не получиться вам переложить на меня чужое.

то есть это все на реальных событиях основано?

Вы христианин?

Можно уточнить,вы уже не христинин, или никогда им не были?

ну, я долгое время в церковь ходил, лет эдак 10, служениями разными занимался

так что да, я наверное был христианином, считал себя им

Выше вы написали что не верите в Бога-теперь вы атеист,это тоже кстати" религия".

А вот те, целых десять потраченых лет,вы ведь тогда "как-то" верили?Ваша вера,за то время, не возростала,а убывала,или как?