Разве то что ему говорило некоторое божество не подтвердилось на практике?

Конечно, с этим согласен, верить мы должны не всякому кто утверждает будто имеет общение с Богом.

Здесь "замкнутый круг"))) Бог являет Свою силу там где верят, но если не верят, Он не являет Себя. Почему? Бог дал Нам как Свой дар разум и волю, верить или не верит-это наш выбор, вот почему если мы не верим Бог не будет насильно заставлять нас это делать. Но бывает так что если человек имеет хоть крупицу веры, Бог отвечает и являет Себя.

И я приведу пример: Фарадей открыл связь между магнитом и электричеством. Опыт с металлической стружкой, невидимая сила исходящая от магнита (магнитное поле) воздействовала на стружку создавая рисунок. Что за невидимая сила воздейсствовала видимо на стружку.

Проведу аналогию: Бог невидим, это не значит что Он не существует, апостол так сказал:"20. От создания мира невидимые свойства Бога – Его вечная сила и божественная природа – вполне могут быть поняты через рассматривание того, что Он сотворил. И значит, людям нет извинения, 21. потому что хотя они и знали  Боге, тем не менее, они не прославили Его как Бога и не были благодарны Ему, но предались бесполезным размышлениям, и их неразумные сердца погрузились во мрак". (Послание к Римлянам 1:20,21) Рассматривая и размышляя над видимым , как все разумно созданно и имеет "тонкую настройку", мы видим в этом невидимый разум создавший все это.

Мда, "аргумент" еще тот... Строится на априорном предположении что свидетели Христа "мифические". Арпгументация атеиста: "Этого не может быть, потому что не может быть".

Адресую Ваши слова Вам. На чем основанно утверждение "исследователей" что слова Флавия о Христе "вставка"? Во всех рукописях эти слова есть. На том что "Флавий был Иудеем и не мог говорить о Иисусе как о Мессии". "Аргумент" отпадный, все апостолы были иудеями и говорили о Мессии. Более того не так давно был найден так называемый вариант Агапия Манбиджского признанный аутентичным где Иосиф говорит о Иисусе. Далее, Иосиф Флавий в другом месте пишет:"Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями." Это место никем не оспаривается.

Тацит:"“И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виновных и придал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть, и кого толпа называла христианами. Христа, от имени Которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат."

факт того, что именно божество что-то говорило Сократу - нет, не подтвердился

Бог не может явить себя, без нашей веры

Мы не можем получить веру, пока нам не явит ее Бог

Это замкнутый круг ответственности

Очень удобный способ снять ответственность с себя и с Бога, в зависимости от ситуации

Идеальный стрелочник

Доказывать утверждение должен утверждающий, а не отрицающий

Если я верю в то, что по нашей галактике летает розовый слоник, а в качесве аргумента говорю - А докажите, что нет??? То вы в праве требовать от меня, что это я должен доказать свое утверждение, а не перекладывть его на остальных

Не "мифические", а анонимные. Нет никаких серьёзных оснований полагать, что авторами "свидетельств" являются непосредственные очевидцы.

А мифическими являются как большинство описываемых событий, так и многие персонажи этих "свидетельств".

Иудейские Древности были написаны около 94 года. В традиции иудеев Флавий считался предателем. Его труды евреями не хранились и не переписывались, и дошли до нас только в редакции христианских переписчиков.

Мнение о явной вставке настолько общепринято (в том числе и подавляющим большинством христанских ученых), что данный отрывок большинство изданий заключает в скобки.

Интересно, что впервые об отрывке упоминает Ориген, но при этом пишет совсем обратное: что Флавий не признает Иисуса Мессией. Это натолкнуло некоторых на мысль, что Флавий всё-таки мог писать о Христе, но не то что было выгодно христианам, - и поэтому они исправили отрывок соответствующим образом.

Бросьте. Вы что-то почитали поверхностно, совершенно не вникли в суть вопроса... Это же историк 10 века, и он всё равно копировал труды христианских историков, в частности Евсевия Кесарийского... а упомянутый отрывок был отредактирован, как полагают либо в соответсвии с замечанием Оригена, либо мусульманскими переписчиками. Подробнее об этом можно почитать и поговорить... просто вы, честно говоря, не владеете предметом, и особого интереса дискутировать с вами на эту тему у меня нет.

Это второй век. Написано через 90 лет после предполагаемой казни Христа. Я же писал об отсутствии свидетельств современников - людей первого века.

Где вы нашли жизнь среди поедающих друг друга ? 

Всё здесь существует тем что одно поглощает другое ...

В результате чего материя исчезает безследно !

--

Второе послание Петра 3:10
Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись,

разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.

Вот тогда и спросят :

--

Если это была жизнь , то почему она не выжила ?

Св. Евангелие от Матфея 7:20
Итак по плодам их узнаете их.

--

Не может называться жизнью то , у чего плод смерть !

Ну мечтал разбогатеть , что бы иметь свободу покупать что угодно !

Разбогател , но свободу потерял ... ! Деньги требуют обслуживания ...

Свободы стало меньше чем когда был без денег !

--

Мечта идиота сбылась , деньги получил , но ради чего они были нужны , то потерял !

И так с любой мечтой !

Не замечать действие этого адского закона теперь могут все мечтатели ...

--

При Христе ещё оставались не опьянённые "жизнью" в этом аду ...

Св. Евангелие от Луки 19:26
Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;

--

Сказываю вам , что всё чего вы захотите вы добьётесь ,

но не закрывайте глаза на цель ради которой это было сделано !

И вы поймёте что результат будет всегда обратным ....

--

Книга Бытие 3:18
терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;

К счастью, это мрачное пророчество оказалось ложным. Выше голову, уталённый! Жизнь на земле прекрасна не смотря ни на что, и всегда можно найти способ чувствовать себя радостно!

За годы общения на форуме я успел к вам привязаться, и всерьёз обеспокоен вашим перманентным пессимизмом.  Если угрюмые цитаты всех этих иисусов и экклесиастов навевают на вас стольк роковое ожидание конца, - то отбросьте их в сторону, и читайте что-нибудь более жизнеутверждающее. Например, Эпикура. Вот его основные рецепты для постоянной радости и удовлетворения желаний, для ощущения счастья, и сохранения средств для жизни в достатке:

Не нарушать закон.

Почитать хорошие обычаи.

Не обижать ближнего.

Не вредить собственному телу.

Быть добродетельным.

Быть разумным.

Удачи! Всё должно получиться! 

))) Интересно как можно было это "подтвердить"? Сам Сократ говорил об этом, интересно и зачем ему было врать? Он вроде как был честный человек.

Вы не поняли иронии. Ну да ладно. Как я уже говорил Бог дал Нам естественные способности и свидетельство о Себе что бы нам увидеть Его, Его силу, разум, благость и т.д. Только человек отказывающийся здраво взглянуть на вещи не верит что существует Творец. Но когда человек верит что Бог есть, он ищет Его и тогда Господь открывается такому человеку вступая с ним в личное общение. Человек не просто знающий что Бог есть , но знающий Бога, вступает на другой "уровень" веры, когда Бог через него творит чудеса. Так вот человек может верить и знать что Бог есть, но не верить что Господь сейчас может делать чудесные вещи и вот тогда Его сила проявляется явно. Здесь, как я уже говорил, наоборот ясна видна ответственность человека, которому Бог дал разум и волю:

Кроме того что авторы сами подписывали свои послания как например Савл из Тарса. А Евангелие от Луки начинается со слов о подробном изучении и иследовании описанных событий. Кефа пишет:"16. Когда мы говорили вам о силе и пришествии нашего Господа Иисуса Христа, мы следовали не искусно сочиненным сказкам. Мы сами были очевидцами Его величия. "(Второе послание Петра 1:16)

А такт же:"35. Тот, кто сам это видел, свидетельствует об этом, чтобы и вы поверили. Его свидетельство истинно, и он знает, что говорит правду". (Св. Евангелие от Иоанна 19:35)

Это не является правдой. Никаким "подавляющим" это не было признано. Во всех рукописях , в том числе и недавно найденых это место есть. Далее это место Иосифа Флавия никем не оспаривается:"Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями."

Ну и что? Тацит признан одним из самых скурпулезных историков, а "история серьезная наука" поймите.)) И он четко указывает на реальное историческое событие такое как распятие Иисуса Понтием Пилатом.

Как подтвердить то, что вы общаетесь со сверхъестественным всемогущим и всезнающим существом?

Очень просто

Вот вы с ним общаетесь?

у меня ничего такого не произошло

ложь не обязательно должна быть намеренной

человек может банально заблуждаться и сам верить в свою же ложь - таких приеров масса

но это все равно будет ложь

правильные мотивы не делают ложь какой-то особенной

Мир вам.

Нет, когда человек заблуждается  и верит в свое заблуждение--- это есть заблуждение. Ложь —  утверждение, заведомо не соответствующее  истине и  высказанное в таком виде сознательно.

"Пётр" так вряд ли написал бы...  )) Второе Послание Петра ещё древние подвергали сомнению на подлинность. В том числе и Евсевий Кесарийский, который пишет что книга полезная, но не входит в Новый Завет.

Так ведь такие приписки весьма типичны, они-то как раз и настораживают исследователей. Причём автор вставки даже не скрывает намерения, с какой целью это было добавлено:

Чтобы и вы поверили. 

Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий. 

Знаете, можно бесконечно спорить о подделке или подлинности Флавия, - но для меня лично самым большим аргументом в пользу подделки является то, что в других своих трудах (Иудейская Война, Жизнь, Против Апиона) он ни словом ни намёком ни упоминает ни об Иисусе, ни о христианах, ни о христианском учении.

А ведь он ПОДРОБНЕЙШИМ ОБРАЗОМ описывает все известные в то время в Иудее учения, религиозные течения, все исторические события...

Неужели не заметил той грандиозности, тех чудес, землятресений, потрясений, народной молвы об Иисусе, - которыми пестрят евангелия??? Неужели ничего не слышал о тех событиях, о которых пишут Деяния - с этими массовыми покаяниями и обращениями в христианство, волнениями, деятельностью апостолов и т.д.?

СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНО, друг мой. Подумайте сами.

окей, значит это заблуждение

Да, вера в противоположное Слову - заблуждение.

Вот стих, который есть и в ветхом и в новом завете:

" ....приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему; 5 всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;

Неужели Бог здесь о рельефе местности беспокоится? И разве с приходом Господа горы исчезли и низины поднялись?

имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет.

Конечно нет, это метафора о сердцах человеческих.

Но отвергателям истины и фактов - это не интересно, у них нет логики и аргументов, они исполняют волю врага (сознательно или не сознательно).

хорошо

допустим передвижение гор - занятие бесполезное, не стоящее того, чтобы тратить на него драгоценное время

тогда у меня вопрос

ваше время, потраченное в этой теме на написание постов - это более полезное, чем передвигание гор?

Продолжим рассуждение, для этого рассмотрим еще некоторые стихи.

"Кол.3:1 Итак, если вы воскресли

со Христом, то ищите горнего, где

Христос сидит одесную Бога;"

Искать горнего, означает поклонение в Духе, чем выше поднялся - тем ближе к Богу.

В другом стихе говорится: "Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. "

То есть "сия гора", или она же Сион - символ поклонения ветхого завета и Иисус скорей всего имел ввиду его кончину, потому как новый завет, это поклонение в Духе и истине. Из всего этого можно сделать вывод-  Всякий кто низвергает из сердца своего сию гору Ветхого завета - переходит в Новый завет.

Интересное предположение

Но вы точно не можете сказать, имел ли Иисус именно это, когда говорил о перемещении гор или же нет

Точно сказать не могу, но одно знаю, что Иисус почти всегда говорил иносказательно, притчами, дабы отсеялись плевела.  Скорей всего это тот же случай.

К несчастью астрономы считают это пророчество обычным делом

в жизни любой звезды вроде нашего солнца ....

Из за потери гравитации оно начнёт расширяться и расплавит все свои спутники

--

вместе с землёй , как и написано в пророчестве ...

Естественным путём такой прцесс занимает много времени .

Но при божьем вмешательстве может произойти быстро !

--

Св. Евангелие от Марка 13:20
... ради избранных( Ангелов), которых Он избрал ( пребывать вне материи), сократил те дни.

Не сомневаюсь !

Парадокс всегда совмещает противоположности , в этом его основное

свойство и отличие от всех других непарадоксов ...

Потому всерьёз обеспокоен всплесками вашего оптимизма в здешнем аду ...

По словам Иисуса Христа - реально, по библейским рассказам, Иисус и до него и после него - творили чудеса люди, Бог через людей.

Но, в реальности - нет такого, люди не могут ничего, Бог такого не творит через них, даже в церквях. Ни одной отросшей оторванной ранее руки !

Ни одного воскресшего в Европе, при свидетельстве независимой комиссиии учёных и т.д. ..

Цитата уталённыйПотому всерьёз обеспокоен всплесками вашего оптимизма в здешнем аду ...

Оптимизм в аду жизненно необходим - иначе из ада не выбраться. ))

Да, конечно не так как должно (помоей вине).

Искать так же с умом надо. Не со своими предрассудками (которые мы называем "умом"), но с чистым (честным) разумом готовым к изменению. Знаете как анекдот как человек искал потерянный кошелек не там где предположительно он его уронил, но под фонарным столбом, потому что там светлее.

Здесь я говорю о том, что Сократ не мог "заблуждаться" в том говорил ли ему некий бог или не говорил он утверждает что четко его слышал, он мог заблуждаться в определении что это за бог и второе если подходить с атеистической точки зрения, значит у него было психическое расстройство.

Почему "вряд ли"? Разве Петр не был очевидцем всех событий? Был. Более того тот же Евсевий пишет что Евангелие Марка написанно Марком "давним спутником Петра". Там описанно как Петр был на горе где Христос преобразился и он видел это и слышал слова Бога о Его Сыне, о чем и пишет Петр во Втором послании. Далее тот же Ориген признавал Второе послание Петра принадлежащим этому апостолу.

Да уж... "Логика" отпад. Вследующий раз когда вы будете кому либо говорить"Поверь, я это видел своими глазами" знайте что вы врете не смотря на то что видели.

"Чем дальше в лес тем толще партизаны"))) Если так подходить к свидетельствам историков, то вообще ничего нельзя назвать "правдоподобным". Сам Флавий пишет что сначала он написал "Иудейскую войну", но после решился написать более подробно не только о войне, но вообще всю историю Иудеев. Поэтому вполне логично и разумно, что во второй книге Иосиф более подробно описывает то, что в первой упустил.