Ну как оно там? В космосе? ) Че видели, зеленые человечки были?

Апостолы не учили и зубы чистить, но вы же, наверняка, этим грешите )

Как вам не ая-яй-яй святых людей со стигматами называть одураченными? Вы летаете в космос с кровати, они делают себе дырки в руках - каждый развлекается как может, почему нет?

Глава 2. Желание подчиняться.

Как было показано в первой главе самым глубоком кирпичиком, камешком основания в рождении богов является глубочайшая из всех возможных психологическа рана утраты веры в родителей, разочарование в безусловности их любви, получение от них несправедливой боли или просто физическая утрата.

Но многолетний опыт наблюдения/работы со взрослыми верующими все же остается вопрос об их легкости подчинения, сверх легкой внушаемости и услужливости, часто буквально гоотвности ползать на коленях, простирать руки к небу (типа это помогает дотянуться к богу) и повторять все прочие несложные артичтически трюки за ведущим. Вопрос в том почему? Why? Ведь они же уже взрослые, травма из главы 1 осталась далеко в прошлом.

И вот, что нужно прояснить.

Полноте вам, дружище. Эта теория несостоятельна. Вы описываете писихологические элементы поздних обществ, а "боги" существовали задолго до этого. Причём здесь родители?

Скажем, первобытные люди поклонялись силам природы; постепенно появлись представления о высших существах, управляющих этими силами. Далее - преобладание одних над другими; затем - одного над всеми (монотеизм).

Среди атеистов широко распространено мнение о тупости, недалекости, практически атрофировнии головного мозга у верующих, что связано не столько с отсутсвием только элементарных познаний в науках, сколько с наблюдением разнообразных сцен их ползания на четвереньках перед какой-нибудь статуей или картиной, бытовых магических действий/ритуалов/заговоров-разговоров, пляскок с пеной у рта по сцене и прочее.

Но я, учитавая огромный опыт, смог взлянуть на ситуацию глубже и убедиться, что верующие отнюдь не то, что может показаться на первый взгяд. И никакой глупости, невинности, пушистости и няшности тут нет и в помине. ))
Более того, они куда хитрее, зубастие и предприимчивее чем атеисты, проигрывая лишь в критичности/осознанности, а значит и в эвлюционном развитии, именно поэтому верующие и религии неизбежно становятся светскими и околонаучными.

Так, желание подчиняться, верить, плясать перед пастором, согласовываться с толпой, покачиваясь в такст необычайно эффективно в экономии энергии.
Атеист, пользуюшийся критическим мышлением, хоть и находиться на пути познания, развития и прогресса, он неизбежно вынужден тратить своей энергии так много, что в конечном счете плодами его трудов будут пользоваться другие, потому что свое здоровье/энергию/время он просто потратит.
Верующий же наоборот минимально тратит энергию, принимают любую подходящую для его целей модель мировоззрения и действует с минимальными затратами, как все, не отличаясь, в безопасном "я как все"

Верно то, что чем древнее люди , тем меньше у них сентементов и чувственности. И ума.
Но это не отменяет перелома между детством и подростковостью.
Так или иначе, в любое время с человеческим существом случался факт взросления, потеря детскости, родители переставали быть покровителями, любить как раньше и пр.

Поиск обьекта поклонения, защиты и обьяснения мира был всегда, но он с неизбежностью должен был свестись с отцу/матери, поскольку эта детская травма была неизгладимой.

Человек неизбежно пришел к выдумыванию небесных родителей, как способ избавится от боли. Способ катастрофический, но действенный.

Рождение Бога , как считается, предполагает смирение, унижение, "я раб божий", тотальное подчинение и желание подчиняться и унижаться... казалось бы ну зачем это, "это же не выгодно" - скажет рядовой атеист, не понимающий сути вещей.

Но по сравнению с атеистом любой верующий - это гениальнейший. искусснейший предпрениматель и пиарщик в одном лице.

Все их лозунги "Кто будет ниже всех - тот станет в раю больше всех" - выгоднейшая карьерная лестница , и чем он смиренние, тем больше потом ему дадут. Верущуе часто специально и нарочито назыают себя рабами и .... ну хоть червями... чем угодно... Но только глупый атеист не понимает в чем тут дело  - а дело в большой сделке, в большой прибыли, на которую рассчитывает каждый, кто называет себя рабом.

Вообще то, под рекламной оберткой смирения, рабства и прочих фантиков находяться многовековые престолы, правившие целой Европой.... в загробной жизни , вечного цартсвенного свящества и города из золота.

Ну и кто предприимчивее и корыстнее, кто лучший бизнесмен? Растрачивающий свою энергию на думы и поиск истины несчастный атеист со своими мензурками, или успешно, "без задней мысли", пользующийся своим так называемым рабством и смирением верующий? )) Если не в этой жизни, то уж в будущей точно.

Вы говорите о каждом человеческом существе, или о виртуальном основателе концепции Бога-Отца и Богини-Матери?

Если в "любое время" - то почему так много атеистов? Они не подвержены этому синдрому поиска объекта поклонения, в отличие от верующих?

Второй вопрос: рост атеизма, особенно в последние два-три века. Изменились отношения между родителями и детьми?

К сожалению, ваша критика верующих постоянно сводится, фактически, к критике христианства. Практически вы отождествляете любую веру (или допущение Бога в той или иной форме) с христианством, примитивность концепций которого (в частности, о рае и аде) очевидна для любого мало-мальски образованного человека. Однако есть Бог Спинозы, Бог сикхов, концепции безличностных абсолютов и мировых душ, мириады представлений, теорий, метафизика и т.д. т.п. - и теоретически любое из перечисленных может содержать в себе элемент истины.

Я понимаю, что всё это, строго говоря, ненаучные категории, - однако и сам атеизм наукой назвать никак нельзя; фактически это такое же мировоззрение, как и все остальные. Проблема большинства религий или религиозных представлений в том, что они неизбежно антропоморфизируют Бога; но в реальности Бог может быть совсем не тем, что возможно представить человеку. В этой связи объективно единственно верным мнением может быть лишь игностицизм, т.к. правильного определения обсуждаемого (личности, абсолюта, Божества) просто не существует.

я не знаю, что такое виртуальный основатель )) я говорю о реальности

Как же не подвержены ) Боль от детской травмы у всех есть: от разочарования в родительской любви, от потери неведения, от взросления. От оголенного , как нерв, понимания, что безусловной любви задаром - нет. В детсве было блаженное неведение и казалось, что любовь дается за просто так.

Уровень переживания разный, уровень познания себя тоже разный, самонаблюдения, внутренней тишины....

Как правило, эта боль заливается с бутылки, или заказывается, занюхивается... в религиях она заговаривается, забивается, замантривается, замаливается, завуалируется фантазиями...

И атеисты и верующие жертвы одной и той же невыносимой боли.
И те и другие подменяют реальность.
Разница лишь в том, что атеизм дает призрачный шансик к взгляду со стороны, к самокритике и познанию сути мироздания. Религия - нет.

Отношение между родителями  и детьми изменилось, но дело не в этом. Не в отношениях.
Рану ребенок получает в любом случае, даже если его родители никогда и слова полохого ему не сказали, даже если они немые. Рана - это потеря детства. Есть грань между ребенком и не-ребенком, неведующим и осознающим. Эта граница хоть и размыта, но она есть и она хуже колючей проволки, которую нужно пройти обнаженным. Это потеря всего детского , всего розово-небесного, всех грез, всего самого-самого... это встреча с суровой реальностью... и впервые она происходит с родителями.

Рост атеизма - это не столько рост настоящего здравого атеизма, сколько более глубокое гниение религии, а главное , в силу технических возможностей, освещения в сми этого гниения. Если раньше о чем то узнать было очень сложно, то сейчас не успел какой-то пастор нагнуть очередного мальчика - об этом уже пишут в Твиттере )

ну мы же на христианском форуме ) представьте как бы нелепо выглядели бы тут разговоры о мусульманстве )

Просто из всех мировых религий персонифицированный Бог присутсвует в основном в семитской группе иудаизма-христианства-мусульманства, которые по сути ....

Есть и токое. Но авторы этого словоблудия и сами не понимают, что говорят

Ну Вы уж и мухи и котлеты - все не только в одну миску, но еще и перемешать )))

Бог Спинозы вообще не имеет никого отошения.... к Богу ) в том представлении, о котором здесь говорят люди ) И не понять им никогда того, о чем говорил Спиноза

ну только дураку может прийти в голову назвать атеизм наукой ))

Игностицизм и атеизм - это одно и тоже.
Ведь когда атеист говорит: "Я не верю в Бога" - это означает. что он не верит и не видит никаких оснований верить в кокретного персонифицированного Бога, которого ему в данный момент продают.
Но в целом это также означает, что он не только не верит в этого кокретного Бога, но и вообще указывает, что слово "Бог" не означает ничего в словах любого говорящего.
Потому что идее "Бога" ставится мат на первом же ходу определения этого термина.

Не секрет, что обращение к атеизму происходит из-за элементарного отрицания логики.

Например?

Странный вопрос. Изучите устройство глаза и подумайте, могла ли мёртвая материя породить такую чудовищную сложность, если по законам физики материя не склонна к самоорганизации.

Конечно. Но для этого вам придеться изучить эволюцию, абиогенез и прочие неинтересные вам вещи )

Куда интереснее использовать средневековые доводы "сложного строения" организмов )

Эволюция - это такой же бред, как то, что из мёртвой материи вдруг может сама появиться живая клетка.

Сейчас товарищ из сталинских времён укажет вам на организацию снежинки и скажет что вот таким же образом организовалась материя в первую клетку. Слово "самоорганизация" не подходящее слово. Правильнее сказать, что известные законы физики не способны создавать белковые структуры не только в простейшего вируса, но и в отдельные его компоненты. Чтоб организовать средний протеин из 200 аминокислот (12 типов которых использованы Богом для создания жизни, при чём только левых) потребуется 10 в 260 степени комбинаций, не считая варианты того как они будут свёрнуты в протеин (только один вариант корректен). Мало того, известные законы физики лишь препятствуют этому процессу. Так же, известные законы физики не благоприятны для создания информации, а лишь способны на разрушение уже существующей, не важно в какой форме она существует.

... а так же уфологию, астрологию, шаманство и алхимию.

я от Вас оправданий не требую. статус не тот.

Какие сотни тысяч?! я Вам уже сказал: читайте побольше серьёзной научной литературы.

А то начитаются журналисткой популистики и выставляют себя знатоками инквизиции.

Первые массовые освобождения рабов в РИ начались именно в христианской среде. Не уподобляйтесь свинье, мой друг, которой всю её пищу мешают в одну кучу и она хавает без разбора.

Странно почему Вы, с таким подходом, до сих пор атеист, если жертвы одного только атеиста Пол Пота перекрыли жертвы инквизиции в тысячи раз?????

Тогда попробуйте обратиться к шумерам и египтянам. это так, для того, чтобы Вы начали изучать историю.

И когда Вы начнёте сравнивать их отношение к рабам с библейским, то многое поймёте.... надеюсь... но не уверен.

Вот... вот видите, как я оказался прав описывая Ваш портрет. тут даже и оправданий Ваших не нужно.

Да только бы Вы ещё знали, что эти самые люди ещё и говорили: "покажите, где мои взгляды противоречат Библии и я отрекусь от них" (Коперник). Но уверен, что Ваша заинтересованность в этом вопросе так глубоко не шагнула.

Но вот здесь вы уже говорите совсем о другом. Да, вместе со взрослением (знаниями) неизбежно появляется некая грусть; начало страданий, если хотите... Как там написано в любимой вашей книге?:

...кто умножает познания, умножает скорбь (Еклл 1:18)

Итак, совсем необязательно разочаровываться в родителях и начинать поиски "небесного покровительства". У каждого своя семья, свои травмы, свой путь.

Ну вот именно. Поэтому Спинозу, и всех остальных мух и котлет, я привёл вам в пример для того чтобы показать отсутствие связи с травмами, якобы причинёнными детям родителями, в результате чего, по вашему мнению, автоматически происходит поиск "других" родителей.

Нет, это не так. Истинный игностик, по сути, избегает и теизма и атеизма, - поскольку нет никакого даже приближённо адекватного определения понятия "Бог". И соответственно, атеист отвергая Бога, тоже не знает что или Кого он реально отвергает. Кстати, это хорошо видно на вашем примере: вы пишете о дедушке на туче; о небесном тиране, убивающем младенцев; о сектантах-идиотах, пляшущих с пеной у рта на сцене, и т.д. и т.п.  Но реальный Бог может удивить вас, опрокинув прежние представления о Нём.

Читаем о пребиотической эволюции со скрежетом зубовным ))

я бы все-таки рекомендовал астро-физику, физиологию, палеонтологию, археологию, генетику и прочие неинтересные "бесовские козни" )

Я ценю Ваши усилия по цитированию псевдо-научных журнальчиков по креационизму, который начинал свою карьеру со споров с Коперником и доказывал, что Коперник не только еретик, но и просто неуч.

Праотцы журнальчиков, которые Вы цитируете, говорили Копернику:
- идиот, Земля не может двигаться, ведь все созданное Богом - тому свидетельсвеут. Все животные даже двигаются, потому что у них есть конечности. Где же ты видел у Земли конечности?
Кроме того, Земля же холодная. А мы знаем, что холод - это противоположность движения, все , что замерзает обездвиживается и падает.
Ты, Коперник, идиот, не видящий, очевидного.

Вот и вы цитируете их журналы, хотя ониуже и изменились, добавив много научных слов и смешав их в правдоподобный науный текст.

Но ктоих читает, кроме вас?

если РИ - это Российская Империя, где рабство существовало под патронажем церкви до 19 века )) то пример не очень удачный )

Потому что убийства не совершались во имя атеизма )

Сравнил

я обьяснил почему разочарование в всесильности и всеблагости родителей происходит у каждого и всегда.

Вообще-то Спиноза - все та же, одна из жертв детской травмы, только сумевшая вместо напрашивющейся идеи небесных родителей копнуть глубже.

Опять пишу тоже самое.
Знает, когда ему продают кокретную религию с кокретным описанием какого-то бога.

я никогда не называл сектантов идиотами это во-первых.
А отнушусь ко всем верующим с глубокой симпатией и сочувствием.

Во-вторых, дедушка на туче и прочее - это не мои представления о Боге.

В-третьих, "реальный Бог" - это не более чем "#45Tg$8-" не имеющее вообще никакой надобности в существовании, кроме вашей детской травмы.

Зачем вы говорите "#45Tg$8-" ? Каков мотив употребления "#45Tg$8-" с собеседником? Банальное неуважение к собеседнику?
Что вы хотели мне сообщить, когда написали мне #45Tg$8-  ?

Ну, так вперёд! Опровергните законы физики и докажите, что мёртвая материя в космосе способна самоорганизоваться в разумную жизнь.

Это к вам надо с сочувствием относиться, потому что Псаний вы не знаете абсолютно, а строите из себя учёного, хотя ясно, что вы дилетант.

Ну так вперед ) читайте ) о возникновении РНК, ДНК из РНК и т.д...

Хотя, лично я предпочитаю историю о том, как некий бог, вечность, прекрасно обходившийся одиночеством, вдруг 6 тысяч лет назад замесил тазик грязи и вылепил мужика. Видимо, от скуки. Правда женщину забыл, но потом, к счастью, доделал.
И они жили долго и счастливо... несколько дней возможно, пока тот же бог не запустил к ним разговаривающую змеючку... ну и т.д.

Это намного увлекательнее читать, а если еще и с картинками.... Зачем мне РНК и прочая нудная скукотища?

да... куда ж мне к Вам... святым избранным, мега-скромным  ))

Читал. Смешно.

Я не оскорбить вас хотел и не возвыситься над вами, а просто перевести разговор в практическую плоскость. Если я не разбираюсь в сопромате, то я о нём не рассуждаю. Вы же не разбираетесь в Писаниях, не понимаете даже, с какого бока к Библии подъехать, а ведёте тут беседы. Это смешно.

У вас приступ безпричинного смеха? Ну посмейтесь. Потом возвращайтесь ) или не возвращайтесь )

Всё? Аргументы закончились? Я без причин не смеюсь. Просто дико такое даже читать. Человек, увлекающийся бредовыми голливудскими поделками, пытается умничать на христианском сайте. Это всё равно, что какой-то ребёнок из песочницы, который не умеет читать, придёт на урок старшеклассников и будет им доказывать, что они знают меньше него, хотя он вообще ещё ничего в жизни не читал. Где-то такая же ситуация.

ну простите меня великодушно, что я, ничтожно невежествен, вторгся на ваш урок старшеклассников.
Позвольте мне внемлить вашим словам мудрости.
Прошу написать слова мудрости.