Простите, забыл... уже исправил! Хотя ой! - по ошибке поставил его за следующий пост, с которым не совсем согласен ( насчёт Нового Года).

Легковерие было отличительной чертой того времени в целом. Современному человеку нужны доказательства, а не молва о чудесах. Поэтому у христианства в 21 веке не было бы никаких шансов. Вы же сами об этом пишете, и правильно пишете:

отсюда и послан - ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева.

вот ученикам запретил заходить к самарянам, а Сам заходил

Вы ответили опять, не подумав. Шариков совмещал в себе прошлое бродячей собаки и пьяницы -люмпена.  Я причём? Шариков живёт  с одной идеей — ненавистью к тем, кто его обижал. Здесь и классовая ненависть пролетариата к буржуазии ненависть бедных к богатым (помните распределение квартир силами домового комитета), ненависть необразованных к образованным и т.д.  Какое это отношение имеет к "вашему покорному слуге". Не хватайтесь за "что попало" в своих обидах.

Вы говорите те же слова что и вышеупомянутые "герои атеизма" ,поэтому я провёл параллели, а я разве говорю словами Шарикова?) Вы поспешили. Право, друг мой, поспешили, ведь "разруха в голове" у вас а не у меня.  ) Не обижайтесь, я без злобы пишу.)

Видите ли, вы же сам  далеко не патриций, судя по вашей речи и глупому яканью (господин I am в известной теме это тоже заметил не так ли?)  Как вы можете говорить о плебсе, если сами сомнительных кровей. "Кровь - великая сила!" -помните как сказал ваш нынешний"хозяин"?)

Но самое интересное в этом. Повторю:

Содержание того, что вы   пишите уже было произнесено в   той или иной форме атеистами, агностиками, вольнодумцами  и пр. Вы ничего нового не выдумали.

Я думал, - ЧТО вам ответить.

Я не судья. Я не говорю- "тот" идёт в рай, а "этот" идёт в ад. Но, если следить за вашими инструкциями о методах приобретения праведности перед Богом, то делается вывод, что вы настаиваете на том, что человек становится праведником в результате своих "дел". А какие, позвольте узнать, "богоугодные и добрые" дела сделал Вольтер? Никаких. Остаётся второй выход- праведность разбойника, который был распят со Христом и оказался в раю, по обещанию Иисуса. Да...в этом случае, если Вольтер успел сказать Христу нечто подобное, то- да, тогда надеюсь, он прощён.

О смерти Вольтера можете прочитать здесь:

http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=444

Вы полагаете?

Согласен ли с вами Бог? Думаю- нет.

Являются ли ангелы Логосом - Которым и сами были сотворены? - "Верою познаём, что веки устроены словом (Логос) Божиим,

так что из невидимого произошло видимое". - "Думающие так не знают, что вначале словом (Логос) Божиим небеса

и земля составлены из воды и водою".

Ну так я Вас в этом и не сужу. спорить по этим вопросам уже не буду. Пусть каждый останется при своём. Главное, что бы на пользу. А ежели не на пользу, то кому от этого хорошо? так опустошение одно. "стыдно мне, что я в Бога верил, горько мне что не верю теперь"- что-то в этом духе.

Мой образ веры приносит мне и окружению моему практическую пользу. А мне этого и достаточно!

А спорить об одном и том же - конца не будет.

"Только", или в смысле "единственно" - нет в греческом тексте. Точнее стоило бы прочитать "не к погибшим ли овцам дома Израиля послан?". Отсюда и очевиден отклик Христа на крик женщины. Нет противоречия Его словам и поступкам.

Вы же более напоминаете Бугаковского - Ивана Бездомного.

Ну вот насчёт кровей вы грубо и ошиблись (хотя я не буду с вами продолжать на эту тему). Даю вам последний шанс прекратить хамить, и общаться строго по теме - иначе я вообще не буду с вами разговаривать.

Но вы же только что сказали, что вы не судья. И тут же заявляете, что Вольтер не сделал никаких богоугодных дел. Бог разберётся.

Этот эпизод - конечно, сказка... но и из сказок извлекают мудрость. Одно только слово ничего само по себе не стОит; а вот состояние сердца - совсем другое дело. Бог, думаю, всегда смотрит на изменение сердца человека - а это и есть действие ("дела"). Декларативное же заявление, типа "верую в тебя что ты могучий и славный" - никогда не сделает человека праведным.

Думаю, в данном случае переводчики перевели словом "только" очень верно. В греческом тексте нюанс как раз такой. Да и по контексту видно, что имел в виду Иисус.

Кстати, ведёт Иисус себя в этом эпизоде неподобающе грубо, но женщина его ставит на место своей кротостью.

"В начале сотворил Бог (Элоґим, Боги, Троица; Эти Бог, Создатель твоих, Господь Бог; множественное число от слова «Элох» — Бог; Всесильный, вождь племени, Владыка всей Вселенной; рацей де-шлоша, тайна числа три),небо и землю", (КОСМОС от греч. kosmos — порядок, строй, мир). Земля это - материя и антиматерия способная при взаимодействии между собой производить физические вещества. Небо это - пространство, время, место обитания духов во времени, сам духовный мир в том числе и Ангелы. Поэтому следующий стих можно читать правильно если понимать, что Ангелы являются тварными существами: -  "Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов", (Евр 1:7). - Т.е. не Ангелы творят духов, а из духа Бог творит Ангела Своего - А́нгел (др.-греч. ἄγγελος, ангелос — вестник, посланец).

Тогда......тогда вдвойне непонятно - как вы, будучи человеком благородным, позволяете себе такие реплики:

Ведь это похоже на дворвые разборки среди подростков ("я тут главный!!")

Честно говоря, я, сначала глазам не поверил, когда это прочитал. Не пишите такой вздор -  над вами потешаться будут.

Вот смотрите, Незнакомец! Вы говорите, что я ВАМ хамлю. Но я всего- лишь, отвечаю на ваши слова, совершенно не касаясь вас, как личности)). Разве вы и ваше слово это одно целое?........ Конечно, конечно - именно одно целое! Именно поэтому у вас возникают разные эмоции, по поводу ответов на ваши посты.

Так почему же вы (и остальные единственники) не допускаете, что Бог и его Слово тоже едины?Почему вы разделили Бога и Его Слово, которое стало плотью?)

Вы - невнимательны! Читайте ещё раз

Вот, что делает судья (я имею ввиду- Сына Божьего). А я не отправил ни вас ни Вольтера - ни в ад, ни в рай.

Я надеюсь, что вы, к слову "сказка" не относитесь с пониманием, что  "это выдумано, и этого не было никогда, потому, что этого не может быть никогда!"

Мы не знаем, что в сказках (например у Андерсена) выдумано, а что нет. Не торопитесь, - мы не знаем многого, очень многого. Ведь слово "сказка" это есть сокращённая проекция слова "сказание".

Вот с этим коментом согласен на 100%. Но, смотрите - во всех сектах люди, как ни странно- меняются. Я пока возьму положительную составляющую этих изменений. И "сторожевая башня" и "мормоны" и харизматы и баптисты и разные культовые собрания  и даже......комсомол и "общество анонимных алкоголиков", дают и положительные плоды. Но ведь не может же быть, что все эти организации правы в своих взглядах и своих верах? Как узнать кто ошибается?

И опять, дискутировать не буду. это опять вопрос убеждённости.

а неподобающе ли? и грубо ли?

Не очевидно. Самое главное, что отличает нас от Ангелов это - быть свободным в своем выборе, в этом и есть сотворение нас по образу Божиему, Ангелы же лишены такого свойства.

Всё верно, всё создано Отцом через Сына!

Евр.1:2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего,

чрез Которого и веки сотворил.

Атакже библия говорит, что сущий над всеми Бог, во плоти является Христом.

4 ...Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;

5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

(Рим.9:4-5)

Но если бы вы читали Библию, а не план прочтения Библии, то для вас было бы очевидным следующее:

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; (Быт.1:27)

"Бог прославится в Своем создании, делая его сообразным и подобным Своему Отроку. Ибо руками Отца, т.е. чрез Сына и Духа человек, а не часть человека создается по подобию Божию"

(Ириней Лионский 2в. "Против ересей")

...или у вас просто плохо с юмором, и вы не поняли, что я таким образом просто иронизировал над высокомерием собеседника. Он на этом форуме известен своим а-ля-гностическим иногословным стилем изложения и считает себя "представителем света и истины".

Я - единственник? Рассмешили...

Почему же не допускаю? Бог и Его Слово вполне едины, и Слово Бога вполне может стать плотью (в смысле воплотиться). Единственное, что в этом не допускаю - буквальности толкования.

Вы считаете Слово отдельной теологической сущностью; а это, как ни крути, в любом варианте - нарушает принцип монотеизма. Кстати, вы тем самым попираете и Библию, в которой чётко заявляется о единственности Бога. Конечно, предвижу дальнейшие возражения в стиле "их трое, но он один" - но это словесное жонглирование пока не убедило ни одного монотеиста.

Уважать веру каждого; а если дело доходит до дискуссии, - вести её в духе любви, и предъявлять объективные аргументы, допуская ошибочность и собственной точки зрения.

Даже с учётом личностной парадигмы и других временных факторов, реплика Христа звучит неподобающе и в контексте того времени. Такая фраза могла исходить только от высокомерного иудейского сектанта, считающего неиудеев мерзкими тварями (между прочим, собаки, в основном возились в то время время на мусорках и считались в Иудее отвратительными нечистыми животными)... а вот "богочеловек" с высоты своей любви и терпимости такое хамство никогда не произнёс бы...

Считаете так, ну и ладно!

Это Вы как богочеловек говорите?

Я не о том спрашивал. Вы написали, что

я лично знаком со многими представителями самых разнообразных собраний (я перечислял). Так, вот-  эти люди все, без исключения производят положительное впечатление в процессе общения  и, вдобавок -  свидетельствуют о положительных изменениях в своей жизни. Если предположить, что они говорят правду и что, впечатления от общения с ними не ложные, то  любое собрание  делают "Божье дело"?.... А, что !... сердца изменились, вредные привычки оставлены, в семье порядок, "похоть плоти ,похоть очей и гордость житейская" не интересны...Скажите они что-  все строем направляются в Царство Божье?

А-а-а-а-а-а-а-а....ну...тогда понятно!)) Но вы в сл раз, когда будете таким образом "иронизировать", хоть смайл поставьте или скобку. Вот так-))

Нет, предвиденье в этот раз подвело вас. Возражение несколько иное -

Вы (как "я есмь"), ваш дух и ваше слово- одно целое.

Бог и Его Слово и Его Дух тоже - одно целое.

Человек проявляет себя своим словом, разумом (духом), эмоциями, ну и телом конечно, оставаясь одним целым.

Зачем возражать и с остервенением спорить (я не о вас), что Бог себя проявляет таким же образом? Разумеется исключая то, что названо "телом"?

Я не знаю, кто куда направляется. С этим разберётся Бог, когда предстанем перед Ним.

Обобщая эту мысль, скажу, что в корне не приемлю саму концепцию "ада или рая" в зависимости от "правильности" веры.

А вот то, что вы перечислили - да! В семье порядок, сердце чисто, грех не имеет над тобой власти - вот вам и Царство Небесное, - независимо от того, Вольтер ты, или "признал Господа своим личным спасителем".

Ведь человек и атеистом может быть по невежеству, и в "троицу" верить - в силу того же невежества. Совершенному Богу вряд ли нужна какая-то "вера" несовершенного человека; Ему нужно его чистое сердце и смиренный дух.

Проявления духа и слова можно представить как единое целое, и с этим возражений никаких нет. Но ведь никому не приходит в голову представлять дух и слово человека отдельными друг от друга личностями, беседующими друг с другом, молящимися друг другу, выполняющими волю друг друга, изобретать иерархию подчинения и т.д и т.п.

Зачем же тогда приписывать такое Богу?

Ну может потому, что Бог - "существо" более высокого порядка.

Существо более высокого порядка подогнали под теорию растроения личности, возникшую в умах христианских философов, в поисках выход из тупика? Ведь им нужно было во что бы то ни стало примирить факт языческого обожествления Христа с Единственным Богом Писания! И гениальное решение (Бог - троица) было найдено!

Не ясно и не сказано, а Бог задает вопрос Иову: - "Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:

4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости"? - Вопрос (6-7) стиха, вы вырываете из контекста, снимаете сам вопрос и делаете утверждение, это - классичечский пример того как рождается ересь, но изначально она зарождается в голове.

А может проблема в том, что некто на этом форуме поставил себя критерием всеразумения, всезнания и т.п.?

нет никакого растроения личности, это лишь восприятие существующего вопроса.

подобное высказывание можно было бы простить, например... лучше промолчу , но не Вам, Незнакомец.

Дух и слово человека, как дух и его тело, или, как слово и тело человека, являясь единой личностью, тем не менее часто находятся в несогласии, а иногда и в жёстком конфликте, не так ли? Человек делает то, что противно его разуму или говорит то, что угрожает его телу или разуму и тд. Павел об этом пишет:" Не понимаю, что делаю...." или в посл Галатам "ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся".

Итак, являясь одной личносью, дух, слово и плоть зачастую находятся в конфликте и говорят разное.

Когда слово и плоть человека движутся в русле обновлённого в Боге (или "изменённого в Боге духа", как вы пишите) , происходит то над чем вы смеётесь- они выполняют волю Бога в иерархии и молитве Богу и стремятся к гармонии. У Бога  -  Его Слово и Дух находятся  в полной, совершенной гармонии (вы, иронизируя, называете эту ситуацию в гиперболах сл. образом -

"беседующими друг с другом, молящимися друг другу, выполняющими волю друг друга, изобретать иерархию подчинения и т.д и т.п. "

Бог, Слово и Дух -едины, как и человек, его слово и его дух- тоже едины.

Да это всё понятно. Кто ж с этим спорит? Но аналогия всё равно никуда не годится.

Вы же не можете часть своей личности отправить в магазин за покупками, пока сами находитесь за компьютером. Или ваша плоть звонит из другого города по телефону вашему слову и общается с ним... в то время как ваш дух размышляет, как оградить Библию от нападок на форуме?

Пустое всё это, поймите. Создана пустейшая доктрина, т.е. придумана искуственная проблема. Теперь же нужно как-то эту проблему решать. Вот и приходится изобретать для непостижимого Бога сравнения то с триединым яйцом (скорлупа, белок, желток), то ещё с чем-то.

Вы без перехода на личности продержались несколько постов, установив свой личный рекорд. Надеюсь, в будущем интервалы увеличатся. 

Вы путаете понятия. Одна из "фишек", стоит только обраиться к человеку на форуме, то если ему это не по нраву, видит переход на личности. а на самом деле ничего общего.

Вот видите! "Плоть звонит слову". В том то и дело, что в ситуации с человеком подходит скорее аналогия на лебедя, рака и щуку из известной басни- плоть, слово и дух вроде вместе, вроде делают одно дело, но делают не в согласии. Ваш пример неудачен тем, что "плоть" звонит по телефону "слову", которое (слово) отделено по, известным только вам одному причинам, от плоти. Но плоть, слово и дух в пространстве и времени не разделены, как в ваших примерах. Вроде вместе и едины, но в полном противоречии.

Я уверен, что Бог, Слово и Дух,  находясь в одной "телеге" действуют слаженно, т.е. не так как у Крылова (хотя, что касается этой басни, то попробуйте сделайте сложение векторов движения лебедя, рака и щуки и воз, оказывается - движется) Это наводит на размышления...

По большому счёту, человеку нет особой заботы, до чего там "в пространстве и времени" отделён или не отделён Бог; - и совсем не по причине нелюбознательности человека. Дело просто в том, что эти рассуждения о природе Бога всегда носят совершенно умозрительный характер; но доктрина возвела эти рассуждения-версии философов в непреложную истину, якобы постигнутую ими в результате откровения...

Между тем, убеждение в истинности доктрины троицы и других церковных доктрин - это вопрос голой веры. Ваше святое право верить в них, но увы...общепринятому христианству придётся примириться вот с чем:

1) Нет ни малейшего объективного шанса убедить неверующих в эту доктрину.

2) В самом христианстве нет твёрдого основания для понимания этой доктрины.

3) Ссылки на "откровения" сами по себе пусты - на них предъявляются равносильные "откровения".

4) Христиане, не принимающие эту доктрину, в ответ опираются на ту же Библию - что является свидетельством того, что Библия не может являться судией в этих спорах.

5) Время, по совершенно объективным наблюдениям, работает против этой доктрины - она явно теряет почву.

И т.д. и т.п.

Я не верю в доктрины и догмы различных собраний, церквей, организаций, сект...... Как не верю и в культовые мудрствования отдельных людей. Но слову, прочитанному в Библии, не смотря на несущественные противоречия в тексте я, с вашего позволения, всё- таки верю. И по одной простой причине- альтернативы нету. В качестве альтернативы предлагаются человеческие измышления, такие же противоречивые, а это как вы говорили - "нуль".

Всего доброго. Если был груб, прошу меня великодушно простить.

Удачи вам!