Видеть благое- дело хорошее, но не полное, без разумения причин торжества этого.

Критика хорроша, когда уместна. а критиковать итолько из принципа и убеждённости, что критиковать нужно - никак объективным не назову.

имею право, будучи лично знаком с Субъектом(!).

А верить я имею право во что угодно. Даже, по Конституции

И знаете, что самое удивительное: если выгодно тебя(т.е. меня) обвинить в "стадности мнения" - делают так; но если потом становиться выгодно обвинить в "своей версии" - делают так. Но обычно, меня это убеждает в собственности непредубеждённости.

ПРИТЧА о Лазаре (вкраце):
=
Исходя из учения Библии (стихи, которые приведены выше) о невозможности какого-либо (реального) существования с момента после смерти и до Воскрешения в Пришествие Христово, и поскольку для воскрешенных любое время проведенное в могиле для них не ощущалось, то следующим же моментом после последнего вздоха для воскрешенных будет момент Пришествия и Суда:
=
То в Притче о Лазаре говориться именно об этом следующем моменте после смертного "сна" и богача и Лазаря и всех ответственных перед Богом , т.е. о Воскресении!
=
Исходя из рассмотрения и сравнения стихов Библии "ЛОНО АВРААМОВО" (оно же = "Тело Моисеево") это - ИЕРУСАЛИМ (=столица Царства Божиего на Земле) - он же - РАЙ
=
Ад, он же = ГЕЕННА - долина сыновей Енномовых - (долина с крутым, скалистым обрывом примыкающая к юго-западной стене Иерусалима)
это слово образовано от двух еврейских слов <01516 gah’-ee> и <02011hin-nome’ >
=
Крутой обрыв и юго-западная стена Иерусалима и образуют "ВЕЛИКУЮ ПРОПАСТЬ" между Светом Божиим и "ТЬМОЙ ВНЕШНЕЙ"

=
Так как в Библии говориться о двух "типах" ВОСКРЕСЕНИЯ:
=
Цитата ("Ин 5:29")
и изыдут творившие добро
1) -в воскресение жизни,
а делавшие зло–в
2) - воскресение осуждения.

=
Потому богач был воскрешен ВОСКРЕШЕНИЕМ ОСУЖДЕНИЯ, т.е. временно для ОСОЗНАНИЯ величины того что он мог бы получить, но потерял из-за собственной глупости и ЭГОизма, после Суда такие изгонятся во ТЬМУ ВНЕШНЮЮ на доживание своего "ВЕКА" в "вечных" МУКАХ "сожженной совести"
=
Лазарь это - Лазарь (брат Марфы и Марии), который описывается во время своего ВЕЧНОГО Воскресения а не того ВРЕМЕННОГО Воскрешения описанного в Ин 11:43
=
Ибо, друг Христов умерев и воскреснув "ВРЕМЕННЫМ" воскресением, который очевидно - не был перенесен ни на какое "Лоно Авраамово", а оставался в могиле из которой и ВЫВЕЛ Его Христос, а НЕ оторвал от блаженства на груди Авраама

=

Берег всегда должен быть у всех один. И плыть нужно не от него, а к нему. Это - честь, достоинство, совесть, воспитание, культура, любовь, чистота...

А у вас какой "берег"? Библия, что ли?

Согласен. Я, однако, говорю не об уместности, а самом допущении её. Вы допускаете возможность в любой фоме критики вашего субъекта? Это никак не чувствуется.

Именно способность критического мышления и должна, по идее, оправдать меня, а не ставить мне это в укор.

Для меня Иисус - это Ипостась Вечного Бога, явленная человеком для определённого интервала времени. Соответственно и моё отношение и моя критика исходит с этих позиций. И я не собираюсь подходить к Иисусу с других позиций. Соответственно и моя критика исходит из этой убеждённости. И, поверьте, эта убеждённость выстрадана и пережита.

Один пастор во время проповеди:

- Иисус здесь имел ввиду совсем не то, что Он сказал

Вдруг из зала девочка лет 10-ти:

- Преподобный, а почему Иисус не сказал, что ОН имел ввиду?

Хорошо. Вернёмся к Сталину :))

Когда верившим в Сталина как в Бога людям указывали на его преступления - какова была их реакция? Точно такая же, как и ваша. Людям невероятно трудно низвергать своих богов и кумиров; для их оправдания мощно работает всё подсознание; смещаются всякие критерии объективного анализа... даже тени анализа. Действия как таковые человека не интересуют; всё затмевает ЛИЧНОСТь их совершающая. Это - поклонение; размышлениям, критике или анализу здесь места нет.

Поприличней сравнения не нашлось? У Вас об Иисусе есть какие-то факты, по которым Его можно со Сталиным сравнить? Да и к тому же, лично я никогда не буду спорить с человеком кого-то обожбляющего, хоть Сталина, хоть Чикатило. Обычно, я просто сравниваю, не критикуя. Не стоит ходить по грани вероломства.

Ну хотя бы и поклонение. Как я уже сказал: были и размышления, был и анализ, были и вопросы. И лично моё поклонение (тут я с Вами соглашусь, что это поклонение), по большей части, волевое решение, сделанное на основе выводов. Возможно, если бы Вы такой как сегодня общались со мной лет 9-10 назад, я и был более либерален, причём искренне. Сегодня же, это не будет искренним, просто потому что, повторюсь, это выстраданная убеждённость, а не фанатичное бездумие, как Вы себе это представляете со Сталиным  Хотите верьте, хотите - нет!

Матф.13:34 Все сие Иисус говорил народу притчами, и
без притчи не говорил им...

=
Матф.13:35 да сбудется реченное через пророка,
который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку
сокровенное от создания мира.

И? так где ответ на вопрос?

Конечно Иисус говорил в притчах, но говорил только то, что хотел сказать. И использовал всегда реальные бытовые истории.

Иисус не всегда говорил притчами.

Ну, разве я их сравниваю как личности? Я сравниваю сам подход: божество не подлежит критике потому что... божество. Исходя из божественности, любую ситуацию следует рассматривать в контексте непогрешимости божества. Вот примеры:

1. Пророчество Христа о конце света и пришествии в дни его поколения не сбылось. Это факт. Однако божество не может ошибаться. Рождается оправдательное объяснение: "имелось в виду совсем не то что он сказал". (как там ответила ваша десятилетняя  девочка? :))

2.  Сталин лично стоял за массовыми репрессиями, преступлениями против собственного народа. Это факт. Однако боготворившим его массам невозможно принять такую правду. Рождается оправдательное объяснение: руководство партии ничего не знало о творившихся в стране безобразиях. Или: руководство партии было вынуждено идти на такие жёсткие меры, чтобы расправиться со шпионами и диверсантами, пытавшимися разрушить страну.

В случае с Христом возникает новое богословие, плодятся искуственные толкования, возникает новая религия на пустом месте.

В случае со Сталиным перекраивается история, пишутся тома фальсификаций, правда во всём масштабе всплывает только после крушения империи.

Как правило, такой подход к обережению божества от критики диктуется страхом. Скажем, внутри официального католицизма уже давно всё известно и о реальном историческом Христе, и о неразрешимых проблемах доктринального христианства, - но всё сдерживается, так как считается опасным открывать эти шлюзы. Примерно такая же ситуация была и во время перестройки в СССР, когда КПСС боялась давать волю гласности, чтобы моментально не потерять власть и влияние.

Фанатиком я вас не считаю. Всё дело в недостатке информации. Я никогда не поверю, что непредвзятый человек с высшим образованием может искренне верить, скажем, в непогрешимость Библии, в отсутствие в ней противоречий. Значит, скорее всего, человек никогда не читал серьёзных критических исследований на библейскую тему, не анализировал на грани "фола", не размышлял; ибо я не думаю, что вы настолько необъективны и ослеплены собственными амбициями, что признать собственные заблуждения - для вас такая трагедия.

Но если вы верите в собственную "выстраданную убеждённость" - то хотелось бы послушать об этом поподробнее. Как можно "выстрадать" доктрину об Иисусе как вечной ипостаси Бога? Я понимаю: в это можно верить или не верить, строя собственные умозаключения. Но "выстрадать"?

а почему именно эти категории - честь, достоинство... С чего Вы взяли, что к ним надо вообще стремиться? С чего Вы взяли, что Ваши слова истинны. Ведь мы условились, что правда у каждого своя.

Я вот могу сказать, что надо стремиться к безоговорочному и немедленному удовлетворению своих желаний, похотей, маниакальных идей и наклонностей, главное чтоб человек чувствовал себя довольным и счастливым. У меня, мож, своя правда! Покажите мне от какого берега Вы плывете - т.е. от чего Вы отталкиваетесь, когда делаете такие утверждения? На основании какого авторитета? 
Я сейчас не говорю о своих авторитетах, но хочу узреть Ваши. Может эти авторитеты станут и моими, если Вы сможете популярно и доступно мне бестолковому разъяснить А и Б?

Не сомневаюсь в этом.

Фантазер-сказочник вы однако.

Я не утверждал, что мои слова истинны. Я отталкиваюсь от этих категорий, потому что так воспитан с детства. У каждого человека складываются определённые идеалы под воздействием воспитания родителей, окружающей среды, культуры, традиций, образования.

Для тех кто заинтересован тем, чему учит притча о богаче и Лазаре:

Автор видео лжёт. Во-первых, это не "притча", а во-вторых, всё остальное он притянул за уши. Чисто сектантская манера извращать Писания в угоду своей идее.

Вечных мук не будет... Душа будет в аду столько,сколько надо! Время это покажется вечностью,но не будет по факту вечностью!

Учение о "апокатастастатисе" - из самых темных куллуаров Инферно..

-

Хорошее видео , очень полезно смотреть всем приверженцам языческих сказаний --

-

-

-

-

-

-

)))

-

-

-

))))

-

-

Правильно, в аду вечно не будут, потому что ад - это временное хранилище до Великого суда.

Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.

И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.

(Откр.20:13,14)

Ну хорошо, про ад - понятно, про бездну - море вроде тоже, а что за место "смерть"?

А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола.

(Евр.2:14)

Держава смерти - это все те небожители, включая диавола, которые не сохранили своего достоинства и восстали против Бога, они также пойдут в озеро огненное. Насколько вечна участь пребывать в озере огненном, написано:

учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном.

(Евр.6:2)

Озеро огненное - вечный суд для сынов противления. Это не временное наказание.

и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.

(Иуд.1:6)

Мрак - это не просто темнота, но отсутствие просветления в познании истины. То бишь бывшим небожителям даже не дается шанс для покаяния, потому что они видели Бога, им не надо верить в невидимое как людям.

Но для людей же написано какая категория наследует смерть:

Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.

(Откр.21:8)

Вот поэтому возвращаясь к Евреям 2:14, Иисус воспринял своих детей, чтобы избавить от смерти.

А дети Божии - это не те супердуховные люди, которые никогда не совершают поступков, недостойных звания христианина. Это те, которые движутся верою и желают во всем подражать Иисусу Христу.

Вот поэтому дети Божии - не грешат и не имеют возмездия за свои проступки.

-

Хранилище чего ? Живых душ ? Это смешно -- живым воскресать не надо , они уже

живые )))

-

-

-

Дорогой  IVANYCH,

Насколько я могу судить, слово "смерть" буквально означает "разделение"! -- я как-то уже имел честь писать здесь об этом.

Существует два основных "вида" смерти: духовная и физическая!

И оба они имеют непосредственное отношение к человеческой душе:

-- духовная - это разделение человеческой души с Богом;

-- физическая - это разделение человеческой души с телом.

Воскресение -- это процес, обратный смерти! -- Когда человеческая душа "соединяется" с Богом, либо же со своим телом!

Если Вам не совсем понятно, о чём я сейчас здесь написал, задайте наводящий вопрос (или какой сможете), и я с радостью распишу для Вас более детально интересующий Вас аспект!

Чтобы Вы более не генерировали текстов, цитируемых мной в этом посте!

Да?!

-

К сожалению вы уважаемый видимо сами не понимаете вопроса и учения о воскресении из

мертвых , так что учить вам кого либо не советовал бы .

-

-

Дорогой  IVANYCH,

Вы знаете, я не претендую на истину в последней инстанции!

Поэтому с радостью восприму конструктивную критику в свой адрес по той или иной выраженной мною мысли!

Имеете силу указать мне на ошибку (или ошибки) в моей логике в каком-либо из моих текстов на этом форуме?!

Или же Вы способны на общие фразы только лишь?!

Если же Вы способны свего лишь на общие фразы, тогда Ваши слова ничего не стОят! -- они пусты!

Неужели Вы стремитесь "говорить на ветер", дорогой IVANYCH!?!

-

Уже все сказал , добавить нечего , читать мои предыдущие посты .

-