Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Конфессии от Бога или от людей?

Удален
Корабельщик
|9 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
Уважаемый, вы поняли,что здесь написано?... "Но поскольку было бы весьма длинно в такой книге, как эта, перечислять преемства (предстоятелей) всех церквей, то я приведу предание, которое имеет от апостолов величайшая, древнейшая и всем известная церковь, основанная и устроенная в Риме..." Иреней не хотел в спорах с сектантами доказывать преемство на основе именования всех церквей, а ссылался (как образец, который везде) только на - римскую. Вы не поняли, что он как раз говорит здесь о преемтсве? Пожалуйста, не читайьте только ваши книги, т.к мне кажется, что там не всё объективно, а только как "ваша партия" желает... Но историю надо учиться лучше от болье авторов, чтобы человек дополнил у другого то, что он избегал написать... Мы открыты, не боимсяя истины, поэтому читаем книги разных авторов разных церквей. В противоположном случае часто человек видит всё слишком односторонне. Преемтсвенность в каждом случае, уважаемый, осознавайте, что преемственность в Церкви существоала с самого начала, и до сих пор существует в католических и православных церквах (т.е. большинстве христианства). Без апостольской преемтсвенности (т.е. без перерыва с времён апостолов)  работают только церкви возникшие после реформации... И как я сказал, из-за того они разделяются нап тысяча церквей с противоположным толкованием Библии, на которую они все ссылаются... Без свидетельсво отцов Церкви толкуют только протестантские церкви, и вот результат - разделение. всё новые и новые церкви . Там, где ссылаются на древних отцов, тма единства намного меньше...


Удален
Корабельщик
|9 Авг 2013
0 Цитировать

Дорогой Друг, lot65,

Если кажется -- креститься надо!

Так что креститесь! Да почаще, чтобы Вам не казалось в отношении меня! А ещё лучше истолкуйте приведённые Вами на второй стр. стихи и покажите, где именно они учат о преемственности! Чтобы развеять мои сомнения о Вашей неквалифицированности, если не сказать конкретнее, в способности правильно понимать написанное! Это понятно?!

Вы открыты и не боитесь истины?! -- Да это же смешно!!!

А для того, чтобы мне, как Вы говорите, осознать, что преемственность в Церкви Христовой существовала с самого начала, приведите аргументы из Священног Писания, которое, повторяю, достаточно для понимания этого вопроса! Или это не понятно!

Преемственность в вашей церкви существовала, как говорится, отначала. я с этим не спорю. Только вот о том, что она существовала в Церкви Христовой -- это надо ещё доказать и показать!

Поэтому прошу Вас вновь: покажите, какие именно стихи из Нового Завета Иисуса Христа учат о преемственности в Церкви Христовой, и что именно в этих стихах указывает на то, что в Церкви Христовой должна быть преемственность?!

Удален
Корабельщик
|9 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
Уважаемый, вы поняли,что здесь написано?... "Но поскольку было бы весьма длинно в такой книге, как эта, перечислять преемства (предстоятелей) всех церквей, то я приведу предание, которое имеет от апостолов величайшая, древнейшая и всем известная церковь, основанная и устроенная в Риме..." Иреней не хотел в спорах с сектантами доказывать преемство на основе именования всех церквей, а ссылался (как образец, который везде) только на - римскую. Вы не поняли, что он как раз говорит здесь о преемтсве? Пожалуйста, не читайьте только ваши книги, т.к мне кажется, что там не всё объективно, а только как "ваша партия" желает... Но историю надо учиться лучше от болье авторов, чтобы человек дополнил у другого то, что он избегал написать... Мы открыты, не боимсяя истины, поэтому читаем книги разных авторов разных церквей. В противоположном случае часто человек видит всё слишком односторонне. Преемтсвенность в каждом случае, уважаемый, осознавайте, что преемственность в Церкви существоала с самого начала, и до сих пор существует в католических и православных церквах (т.е. большинстве христианства). Без апостольской преемтсвенности (т.е. без перерыва с времён апостолов)  работают только церкви возникшие после реформации... И как я сказал, из-за того они разделяются нап тысяча церквей с противоположным толкованием Библии, на которую они все ссылаются... Без свидетельсво отцов Церкви толкуют только протестантские церкви, и вот результат - разделение. всё новые и новые церкви . Там, где ссылаются на древних отцов, тма единства намного меньше...

Дорогой lot65,

Довожу до Вашего сведения, поскольку понимаю, что Вы не в курсе: католические и православные церкви -- это не есть христианство вообще!

Более того, те, кто причисляют себя к протестантам, также не есть христианство!

Христианство -- это когда следуют за Христом и Его Учением! Понятно?!

Это вам на заметку!

Распечатайте и повесьте на самом видном месте своего рабочего стола! Если он у Вас есть, конечно же!

Удален
Корабельщик
|9 Авг 2013
0 Цитировать

Дорогие друзья!

Конфессии -- это то, что запутывает людей, сбивает их с толку и ослабевает влияние Церкви Христовой на этой земле! Что есть очень плохо!

Конфессии -- это продукт человеческого разума, свободного от Бога!

Божевільного человеческого разума!

Если Бог есть, и Он хороший, справедливый и нелицеприятный, тогда Он даст возможность КАЖДОМУ  услышать истину и принять её!

Истина же -- одна! И она не содержит в себе противоречий! Она чиста, последовательна и нереально логична! Её можно понять правильно! Только не все желают соблюдать свои сердца в чистоте!

Конфессии -- это продукт таких сердец!

В Новом Завете содержится стандарт Церкви Христовой! Церкви, которую создал Иисус Христос, и которая принадлежит Богу!

Если та или иная церковь отличается от этого стандарта, тогда это не есть Церковь Христова!

Вот вам простой пример: Церковь Христова -- это христиане!

А не баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты, методисты, англикане, Свидетели Иеговы, православные, католики, ХВЕ, мормоны, пресвитериане и т. д. и т. п.!!!

Церковь Христова -- это христиане! Что тут сложного?!

Ан нет! Человек не желает называться Божьим именем! -- он сам себе с усами! -- человек решил, что будет называться именем, которое сам себе выберет!

Таким образом он уже отступает от Божьей истины и проявляет неповиновение и непокорность своему Творцу! Уже!!! Просто в имени!

Что уже говорить об учении каждой из таких церквей?!

Хотя, с Божьей помощью, я могу рассуждать об учении таких религиозных организаций!

Удален
Корабельщик
|9 Авг 2013
0 Цитировать

Конфессии -- это такие группы людей, от которых  по определённым причинам скрыто учение Библии!

Конфессии -- это те, кто смотрит в Книгу, а видит сами знаете что!

Конфессии -- это те, кто не имеет уважения к Божьему Слову, которое содержится в Библии! Поэтому конфессии -- это те, кто отвергает учение Библии, заменяя его своим учением, которое, впрочем, часто-густо очень похоже на учение Библии! Но не есть учением Библии!

Конфессии -- это невежество зактытого разума и испорченного грехом сердца!

Кто Христов -- выходи из конфессий (деноминаций) и найди Божью Церковь!

Удален
Корабельщик
|9 Авг 2013
0 Цитировать

Если то, что я изложил выше касательно конфессий, правдиво и правильно, тогда в конфессиях нет спасения! Поскольку спасение -- в Церкви Божьей!!!

Бог спасает повинующихся Ему, а не всех подряд! И даже не тех, кого Он избрал независимо от их воли -- что есть лжеучением!

"так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих." (Мат.20:28);

" и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного" (Евр.5:9)!

Если же кто не желает переосмыслить свой жизненный путь, тогда то, о чём я пишу здесь, лучше не читайте и не анализируйте! -- Мой вам совет.

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать

Также следует отметить, что от существования конфессий (деноминаций) есть определённая польза. Как, впрочем, и от сатаны! -- они помогают отделить мыслящего от фанатика! они помогают и в других вещах! О которых не сказано в этом моём посте.

То есть, Господь Бог всё предвидит! И действует умело в воплощении в жизнь Своих планов и замыслов!

Другими словами, Господь Бог допускает существование конфессий, поскольку для многих это начальная стадия в поиске Бога и Его воли! Для других же эта стадия является последней. К сожалению.

сатана, как ни странно, также является свидетельством существования Бога! То есть, этот "пассажир" также является частью Божьего плана. И у этой части Божьего плана есть определённая функция и задача! Как, впрочем, и у конфессий!

И всё же, думаю, быть поклонником сатаны -- не лучший способ заботы о своём будущем! Как и принадлежность к той или иной конфессии! Поскольку сатана не спасает! Равно, как и конфессии!

Библия учит не давать места сатане (Еф.4:27)!

Также Библия учит не создавать конфессий (1 Кор.1:10-15)!

Только вот люди никак не могут прочитать об этом в Библии! -- Что-то им мешает!

Интересно, что?!

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
Ув. KDR, историки разные. ......................................................................................................................... в каноне книг Священного Писания, в принципах устройства Церкви (епскопы, священники, диаконы и т.д.), то вряд ли может кто-то сказать , что эта Церковь отошла от Писаняи и предания!... Ведь это была именно она, Церковь католическая, которая это Писание окончательно создала, и создала его на основе предания, которое она верно сохраняла. Эта Церквоь лучше всех знает, почему именно эти книги, а не другие и т.д. Ведь все церкви приянли лишь от этой древней католической Церкви Писания (в которых реформаторы что-то в Ветхом Завете изменили...).

Дорогой lot65,

Да Вы просто находка для шпиона!

Как я уже говорил ранее, так и сейчас утверждаю, что в соответствии с учением Нового Завета священниками Бога являются все христиане! Руководство же каждой поместной общины состоит из епископов (=пресвитеров=пастырей) и диаконов!

Ежели кто учит иному, как Вы, дорогой Друг, тот явно находится в заблуждении! И такому следует повысить своё образование незамедлительно, отбросив гордость и предвзятость! И не надеяться на чистилище или мытарства, поскольку это также является лжеучением! Как и учение о 1000-летнем царстве!

Также желаю обратить внимание читающих на очередную ошибку логики lot65:

в выделенной мной цитате он утверждает, что это была именно католическая церковь!!! Только вот это была не католическая церковь, а Христова! А это две большие разницы, попрошу заметить!

Если же кто желает и далее выдавать желаемое за действительное -- берегись!

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
Ув. KDR, историки разные. Извините, но кажется, что только историки вашей церкви верую то, что вы написалиб но никакой объективный историк такое не может написать. Это уже не история, а внроучение или идеология "историка" какой-то церкви. Нормальный историк может только констатировать факты, что: 1) Церквь первых столетицй была едина, между всеми епископами этой единой (католической, общей) Церкви было взаимное общение, по сути единственное вероучение и устройство церкви, хотя обряды и традиции могли различаться...(Кроме этой Церкви были некоторые секты гностиков и других) 2) Если в конце 4 века и первой половины 5 века эта единая Церквоь приняла, согласовалась в основах вероучения (исповедание веры), в каноне книг Священного Писания, в принципах устройства Церкви (епскопы, священники, диаконы и т.д.), то вряд ли может кто-то сказать , что эта Церковь отошла от Писаняи и предания!... Ведь это была именно она, Церковь католическая, которая это Писание окончательно создала, и создала его на основе предания, которое она верно сохраняла. Эта Церквоь лучше всех знает, почему именно эти книги, а не другие и т.д. Ведь все церкви приянли лишь от этой древней католической Церкви Писания (в которых реформаторы что-то в Ветхом Завете изменили...)...

Более того, Писание создавала не Церковь, но Бог через Свою Церковь! И никак не через католическую! Разницу ощущаете?!

И Он создавал Своё Священное Писание на совершенно иной основе, о которой, даже не знаю, сможете ли вместить!

А теперь сравните Вашу логику с её выводом с моей!

Могу продолжать расписывать логику Ваших постов, полных ошибок, обмана, подмены понятий и попытки ввести в заблуждение (возможно неосознанно, что свидетельствует о закрытости разума, т. е. -- фанатичности).

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Довожу до Вашего сведения, что апостол Павел не совершал на деле служение "главного епископа"! Поскольку такого служения в Новом Завете Иисуса Христа просто нет!... Только вот никак не служение "старшего епископа", как Вы утверждаете! И это его служение было связано со СТАНОВЛЕНИЕМ Церкви Христовой на земле! Ну а то, о чём Вы пишете в цитируемом мной Вашем посте, является доказательством того, как происходило отступление от Божьего порядка касательно лидерства в Его Церкви: сначала нет различия между епископами и пресвитерами, как, кстати говоря, учит Божье Слово! А потом это различие появляется!!! Как и многие другие различия со Словом Божьим, которые всё появлялись и появлялись в православии и католицизме!!!

Ув. друг Корабельщик, а вы заметили, что я написал в кавичках "главный епископ"? Кажется, что нет. Извините, но христиане должны, мне кажется принимать слова других людей не подсовывая им другое значение, а стремиться понять, что они хотели высказать... А я  хотел выразить, что Павел имел надзор над церквами, которые он основал, пока он жил. Но после его смерти постепенно развитие продолжалось в том направлении, как я вам обяснил: один епископ стал главным, и ему помогали пресвитери. Но напоминаю, что надо осознавать, что тогда ещё не был Новый завет, его писали, и он распространялся по миру медленно... Поэтому полностью нелогично вам говорить о отступлении в католической или правоалавной Церквах... Ведь если бы не было этой (тогда единой) Церкви, которая на деле в 4 - 5 веках составила Новый завет и Исповедание никео-царградское веры, то которая церквь бы существовала как носитель истинного учения: ариани (не веровали божество Христа) или какая-то секта гностиков...? Или вы думаете, что  Бог оставил свою Церквоь в хаосе вплоть до реформации? ... А ведь Новый завет, как я уже сказал, возник согласием  как раз епископами Католической Церкви около 400 г. н.э.

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Если же Вам, дорогой друг, мнение "всех солидных историков" важнее того, о чём учит Слово Божье, тогда, как говорится, флаг Вам в руки и барабан на шею!

Это утверждение, брат, является типично протетсантским, но без обоснования. Т.к. Писание это не хроника о всём, а только выбор из древней традиции Церкви. Иисус сказал, что "ещё много мне вам надо сказать... но когда придет дух Святой, выучит вас всей истине"... И это происходило в Церквт Христовй основанной на апостолах, и после их смерти продолжалос в Церкви под руководством их преемников. Но об этом уже пишется вне Писания. Если вы это игнорируете, или преображаете, как вам угодно, увы... Т.к. из Писания невозможно узнавать, что было позже...

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Те, кого Вы со своими братьями и сёстрами называете отцами Церкви -- не являются таковыми по сути!... Те, кого Вы со своими братьями и сёстрами называете отцами Церкви -- не являются крещёнными Святым Духом, как апостолы Иисуса Христа! Это означает, что на них не возложена миссия, которая была возложена на апостолов!... И они не обладают силой, чтобы не ошибаться в Учении! То есть, эти ваши "отцы Церкви" ошибаются в учении! А Вы со своими братьяим преподносите их как неоспоримое доказательство истинности, которому следует следовать неотступно! -- Приравниваете их к ЕДИНСТВЕННОМУ!!! достоверному источнику Божьей Истины -- к Учению Библии! Это второе! я не игнорирую свидетельства тех, кого Вы называете отцами Церкви! Шоб Вы даже не сомневались! Просто я понимаю, какое место и где должны занимать их свидетельства! В отличие от некоторых, которые, как и Мормоны, утверждают, что Библии недостаточно, чтобы понять Святую Божью волю!!!

Брат Корабельщик, а скажите мне, пожалуйста, если не признаете древних отцов Церкви, например как св. Игнатия, или Климента, или Иринея и т.д, , кто был носителем истинной Церкви? Ведь кроме католической Церкви, которая считалась истинной (т.е. православной) были только сектанты (гностики и т.п.) или еретики (ариани, не признавающие божествоо Христа)? Ведь без католической-православной Церкви не было бы Исповелданяи веры (это общее для большинства христианства) или даже Нового завета...

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
Ув. друг Корабельщик, а вы заметили, что я написал в кавичках "главный епископ"? Кажется, что нет. Извините, но христиане должны, мне кажется принимать слова других людей не подсовывая им другое значение, а стремиться понять, что они хотели высказать... А я  хотел выразить, что Павел имел надзор над церквами, которые он основал, пока он жил. Но после его смерти постепенно развитие продолжалось в том направлении, как я вам обяснил: один епископ стал главным, и ему помогали пресвитери. Но напоминаю, что надо осознавать, что тогда ещё не был Новый завет, его писали, и он распространялся по миру медленно...

Дорогй lot65,

На всё реагировать пока нет времени, скажу только, что, в соответствии с учением Нового Завета, епископ=пресвитер!

"5 Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал:
6 если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности.
7 Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец,
8 но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан,
9 держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать." (Тит.1)

Если кто учит тому, что епископ старше пресвитера, тогда этот горе-учитель абсолютно  не понимает  учение Библии! Чему такой может научить?! Пускай сам научится, для начала! А потом уже и других учит!

Видали мы таких "учителей"!

Имя им -- лжеучителя!

Или лжеучители -- это уже как Вам будет угодно! -- Так сказать, на Ваш выбор!

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
истолкуйте, пожалуйста, те стихи, о которых Вы УТВЕРЖДАЛИ, что в них содержится принцип преемственности!

Я вам несколько раз обяснил, но кажется, что вы не хотите понять... Я цитировал из Нового завета о пректике рукоположения следующих епископов или пресвитеров. В Писании больше и не может писаться. Остальное засвидетельствует древняя  церковная традиция церквоных отцов (я вспоминал особенно напр. Иринея, Игнатия...), которые подтверждают, что эта практика (руклоположения...) продолжалась неустанно в Церкви, и продолжается до сих пор толлко в католических и правоалавных церквах, но жаль, в протетсантизме хотя на в многих практикуется, но была прервана, и их пастрыри по крайней мере в начале возникновения протестантизма своевольно отделились от предыдущеё "естафеты" существующей в католической Церкви...

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
разделение Божьей паствы на священников и прихожан является практикой ветхозаветных евреев, находившихся под действием Закона Моисея и ранее! Поэтому, практика ПЦ и КЦ не соответствует образцу здравого учения Иисуса Христа, которое содержится в Его Новом Завете! И которое открыто явно и конкретно учит о том, что все христиане являются священниками по определению!

В каждой церкви существуют какие-то пастыре, которых называют поразному: пастори, проповедники и т.п.  Но в древней Церкви после периоды апостолов возникла традиция называть вождей церквоных общин епсикопы, пресвитеры и диаконы. Точно так это и продолжается в КЦ и ПЦ-ах. Епископ на семте апостолов, и пресвитеры (позже начинали называть больше священники) вместо их помощников, и диаконы как помощники священников. Так говорит об этом уже св. Ингатий антиохийский, живущий около 100 г. н.э., как я вам уже показал... Это не противоречит тому, что все христиане священническим народом Нового завета. Но однако Христос установил апостолов как ответственных, тоже установил Петра среди них как первого, и решающего авторитета. И ещё других, которые были подчинены апостолам ("Кто вас слышит, Меня слышит"). Вы на деоле не соблюдаете полноту Нового завета, т.к. смешиваете всё, и что не хотите, не замечаете в нём...

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
Я вам несколько раз обяснил, но кажется, что вы не хотите понять... Я цитировал из Нового завета о пректике рукоположения следующих епископов или пресвитеров. В Писании больше и не может писаться. Остальное засвидетельствует древняя  церковная традиция церквоных отцов (я вспоминал особенно напр. Иринея, Игнатия...), которые подтверждают, что эта практика (руклоположения...) продолжалась неустанно в Церкви, и продолжается до сих пор толлко в католических и правоалавных церквах, но жаль, в протетсантизме хотя на в многих практикуется, но была прервана, и их пастрыри по крайней мере в начале возникновения протестантизма своевольно отделились от предыдущеё "естафеты" существующей в католической Церкви...

Дорогой lot65,

Если Вам недостаточно стихов из послания к Титу, в которых явнее явного и яснее ясного сказано, что ПРЕСВИТЕР=ЕПИСКОП!!! Другими словами, епископ и пресвитер -- это об одном и том же служителе, только разными словами!!!

Тогда могу привести ещё стихи из Нового Завета, где также говорится о том, что это один и тот же служитель!

Те же, кто учит иному -- учат ложно! -- Учат вразрез с учением Библии!

И никакие "свидетельства отцов церкви" таким не помогут на Суде!

Позвольте Вас немного успокоить: Вы -- не единственный на этом форуме, кто считает, что епископ и пресвитер -- это разные служения!

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Ошибка заключается в том, что Церковь Христова не должна быть исторической и вести своё преемство от апостолов! Нет такого установления или же повеления, другими словами заповеди (если кто не понял), в Новом Завете Иисуса Христа!

А ведь Христос исторический, и Он основал Церковь историческую, т.е. существующую в истории, Церквоь видимую, чтобы люди могли ориентиррваться, где истина и узнать её как раз в этой Церкви. Ваша теория о невидимой  и неисторической Церкви . это какая-то сказка, которой оправдаете факт, что вы возникли независимо от подлинной  исторической Церкви, установленной Христом в 1 веке н.э.

Извините, и есть по вашему установление о том, что Церквоь должна быть неисторическачя, невидимая, или что нельзя вести  преемство?... Скажите где, пожалуйста?...

А на основе чего вы знаете, которые книги должны быть в Новом завет или в Ветхом завете? Ведь это не было нигде написано... Даже Христос об этом никому не приказал... Это сделала Церковь под влиянием Святого Духа, который в ней действовал. Точно так поступала в связи с постановлением епископов, пресвитеров, метода передавания служения (преемства) следующим генерациям, создала обряды крещения, миропомазания, рукоположения, литургии (богослужения) и т.п. Об этом мы знаем не из Священного Писания, а только из традиции. Дадже ваша церквь это создала подражая некоторые предыдущие церкви, из которых она возникла...

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
В каждой церкви существуют какие-то пастыре, которых называют поразному: пастори, проповедники и т.п. Но в древней Церкви после периоды апостолов возникла традиция называть вождей церквоных общин епсикопы, пресвитеры и диаконы. Точно так это и продолжается в КЦ и ПЦ-ах. Епископ на семте апостолов, и пресвитеры (позже начинали называть больше священники) вместо их помощников, и диаконы как помощники священников. Так говорит об этом уже св. Ингатий антиохийский, живущий около 100 г. н.э., как я вам уже показал... Это не противоречит тому, что все христиане священническим народом Нового завета. Но однако Христос установил апостолов как ответственных, тоже установил Петра среди них как первого, и решающего авторитета. И ещё других, которые были подчинены апостолам ("Кто вас слышит, Меня слышит"). Вы на деоле не соблюдаете полноту Нового завета, т.к. смешиваете всё, и что не хотите, не замечаете в нём...

Дорогой lot65,

Вижу, Вы только-только вышли  из тёмного леса!

Что ж, учиться никогда не поздно!

В соответствии с учением Библии, пастор (пастырь)=пресвитер (старейшина)=епископ (блюститель) -- это один и тот же служитель!

Так учили апостолы Иисуса Христа!

Вы говорите, что их "преемники" учили иначе?!

Проповедник -- это другой служитель!

Чтоб Вы понимали, и не выставляли себя более в роли дилетанта!

Для чего Вам слыть невеждой?!

 

Цитата lot65
В каждой церкви существуют какие-то пастыре, которых называют поразному: пастори, проповедники и т.п.  Но в древней Церкви после периоды апостолов возникла традиция называть вождей церквоных общин епсикопы, пресвитеры и диаконы. Точно так это и продолжается в КЦ и ПЦ-ах. Епископ на семте апостолов, и пресвитеры (позже начинали называть больше священники) вместо их помощников, и диаконы как помощники священников. ...

Возникла традиция, говорите?!

Традиция -- это хорошо!

Особенно когда она противоречит Божьему Слову! Да?!

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
в выделенной мной цитате он утверждает, что это была именно католическая церковь!!! Только вот это была не католическая церковь, а Христова!

Конечно, что Христова. Но практически уже в конце 1 века - как свидетельствет св. Игнатий - эта Христова Церквоь начала называть самую себя "katholikos", т.е. католической (общей, универсальной), чем хотелось сказать, что Христос основал только одну Церкоьв для всех. и невозможно независимо основывать какую-то другйю церквоь с другим учением веры, с другим Евангелием, и другим устройством церкви. гарантией этого должно быть соединение с преемниками апостолов, епископами, как принципом единства в каждой общине, и с преемником Петра (римский епископ), как с принципом единства на вселенской уровне... На деле так и Церковь посупала первых почти 11 столетий. Она решила свои проблемы на вселенских соборах, в которых решающее слово имели патриархи согласно этой очереди: 1. Рим 2.Александрия 3. Антиохия... Позже попал на 2.место Константинополь... И этомо соблюдалось до раскола в 11 веке. Кроме этой католической Церкви были только еретические и сектантские церкви или общины, у которых были обязательно многие пороки и искажения христианской веры, и которые поступали независимо (подобно сегодняшним протестантам...)

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
А ведь Христос исторический, и Он основал Церковь историческую, т.е. существующую в истории, Церквоь видимую, чтобы люди могли ориентиррваться, где истина и узнать её как раз в этой Церкви. Ваша теория о невидимой  и неисторической Церкви . это какая-то сказка, которой оправдаете факт, что вы возникли независимо от подлинной  исторической Церкви, установленной Христом в 1 веке н.э. Извините, и есть по вашему установление о том, что Церквоь должна быть неисторическачя, невидимая, или что нельзя вести  преемство?... Скажите где, пожалуйста?... А на основе чего вы знаете, которые книги должны быть в Новом завет или в Ветхом завете? Ведь это не было нигде написано... Даже Христос об этом никому не приказал... Это сделала Церковь под влиянием Святого Духа, который в ней действовал. Точно так поступала в связи с постановлением епископов, пресвитеров, метода передавания служения (преемства) следующим генерациям, создала обряды крещения, миропомазания, рукоположения, литургии (богослужения) и т.п. Об этом мы знаем не из Священного Писания, а только из традиции. Дадже ваша церквь это создала подражая некоторые предыдущие церкви, из которых она возникла...

Дорогой друг lot65,

Прежде всего: это тема о том, от Бога ли конфессии или же от людей! А не о устройстве и практике ПЦ! Понимаете?!

Во-вторых: Вы мне стали неинтересны, поскольку не вижу разума с Вашей стороны! Извините.

В-третьих: у меня не так много времени для Вас, как Вы думаете!

Ну и в завершении: желаю Вам всего наилучшего!

Пускай отцы вашей церкви помагают Вам и Вашим братьям и сёстрам!

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Писание создавала не Церковь, но Бог через Свою Церковь! И никак не через католическую! Разницу ощущаете?! И Он создавал Своё Священное Писание на совершенно иной основе, о которой, даже не знаю, сможете ли вместить!

Понятно. Это ваша игра со словами, когда уже не сможете отвечать...  осознавайте, что Церквоь, основана Христом, была только одна: та, основана на апостолах во главе с петром. Её началаи уже в 1 веке называть католической (т.е. общей, для всех), и понятно, что всё правильное  в ней совершал Бог в духе Святом. Это мы предполагаем, и не надо это неустанно нгапоминать, тк. это для нас очевидно, что без Бога не было бы ничего, никакой Церкви, никакого Писания, никакой благодати. Но зачем вам играться постоянно на слова...?

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Если кто учит тому, что епископ старше пресвитера, тогда этот горе-учитель абсолютно не понимает учение Библии! Чему такой может научить?! Пускай сам научится, для начала! А потом уже и других учит!

Мы прекрасно понимаем, но вы не хотите понять, что я вам уже обяснял... Я говорил, что во время, когда писали эти послания, не было различия между пресвитерами и епископами, т.к. они служили в церковных общинах под внешним руководством тогда ещё живущих апостолов (напр.Павла), которые старались и отвечали за общину. Но после их сммерти лидером в каждой общине мог стать только одно лицо, и это лицо позже начали наывать епископом, и всех остальных его помощником пресвитерами или прозже священниками. Поняли? Это так на быле было, и об этом всидетельсвто лревней истории (как я вам показал св. Игнатия... . уже в начале 2 века). Это факт-  зачем постоянно сомневаетесмь с этим?...

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
А ведь Христос исторический, и Он основал Церковь историческую, т.е. существующую в истории, Церквоь видимую, чтобы люди могли ориентиррваться, где истина и узнать её как раз в этой Церкви. Ваша теория о невидимой  и неисторической Церкви . это какая-то сказка, которой оправдаете факт, что вы возникли независимо от подлинной  исторической Церкви, установленной Христом в 1 веке н.э. Извините, и есть по вашему установление о том, что Церквоь должна быть неисторическачя, невидимая, или что нельзя вести  преемство?... Скажите где, пожалуйста?... А на основе чего вы знаете, которые книги должны быть в Новом завет или в Ветхом завете? Ведь это не было нигде написано... Даже Христос об этом никому не приказал... Это сделала Церковь под влиянием Святого Духа, который в ней действовал. Точно так поступала в связи с постановлением епископов, пресвитеров, метода передавания служения (преемства) следующим генерациям, создала обряды крещения, миропомазания, рукоположения, литургии (богослужения) и т.п. Об этом мы знаем не из Священного Писания, а только из традиции. Дадже ваша церквь это создала подражая некоторые предыдущие церкви, из которых она возникла...

Ну хорошо!

Отреагирую ещё на эту Вашу мысль, чтобы те, кому интересно, и кто ищет, смогли провести анализ.

В Н. З. содержится "чертёж" Церкви Христовой! Абсолютно точный и сбалансированный!

Если есть Билия, тогда Церковь Христова потенциально возможна на этой земле!

Что здесь сложного?!

Не зря, ведь, Ваша католическая церковь пыталась уничтожить Библию!!!

Если человек изучает Библию, он способен понять устройство и практику Церкви Христовой!

То есть, где есть Библия, там есть Церковь Христова!

Ну а Вы, дорогой Друг, продолжайте вести свою преемственность, если Вам свободно мыслить тяжело!

О каноне с Вами разговаривать вообще не стану, как, впрочем, и об остальном!

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Возникла традиция, говорите?! Традиция -- это хорошо! Особенно когда она противоречит Божьему Слову! Да?!

Извините, вы всё смешивали, играли с словами, не хотели понимать, что я вам отчётливо написал. Я постоянно повторял то же самое: В самом начале не бвыло никакого Нового завета. Была только Библия Ветхого завета (как правило греческая Септуагинта, которой воспользовались христиане). Всё учение провозглашали христиане под руководством апостолв и их помощников (из которых позже стали епископы - после их смерти) лишь устно, от лица к лицу. Позже некоторые начали писать Евангелие, послания, деяния и т.п. Но долго не было никакой обязательной книги с названием Новый завет. Только возникали постепенно отдельные книги как евангелие от Матфея, или деяния апостолов, или послание павла Римлянам и т.п. Всё это распростанялось почти 150 - 200 лет, пока возникла идея создать Новый завет аналогично Ветхому... Но этот процесс был окончен (как я вам уже сказал) почти около 400 лет н.э. на синодах католической Церкви (там учатсвоал даже св. Августин)... Зачем, пожалуйста. все эти ваши примечания вне дела?...

Местный
+5
|10 Авг 2013
0 Цитировать
В Н. З. содержится "чертёж" Церкви Христовой! Абсолютно точный и сбалансированный! Если есть Билия, тогда Церковь Христова потенциально возможна на этой земле! Что здесь сложного?! Не зря, ведь, Ваша католическая церковь пыталась уничтожить Библию!!! Если человек изучает Библию, он способен понять устройство и практику Церкви Христовой! То есть, где есть Библия, там есть Церковь Христова! Ну а Вы, дорогой Друг, продолжайте вести свою преемственность, если Вам свободно мыслить тяжело! О каноне с Вами разговаривать вообще не стану, как, впрочем, и об остальном!

Дорогой, осознавайте, скотлько церквей ссылается на Библию? И сколько это было уже в истории?... Многие уже не существуют... Многие между собой даже конфликтовали (до сих пор)... Пожобно как не может быть один закон государственный, должен быть какой-то парламент и власть, котоыре толкуют этот закон, и управляют им, чтобы он соблюдался... Поняли. Как раз аналогично Христос не только провозглашал Божье слово, евангелие, закон Божий, а тоже установил в Церквти, которую создал конкретных людей, отвечающих за то, чтобы Его Евангелие эти люди правильно всем толковали, и чтобы онт гарантировали единство в токовании, в жизни этой Церкви... Поняли? В КЦ и ПЦ.вах это колегиум епископов во главе и папй римским (в ЛЦ) или с патрархами (в ПЦ), и это без перерыва реализиируется с времён апостолов, поэтому в этих уерквах нет таким существенны различий как среди протестантских (многих тысяча) церквей.... Даже эти цекрви очень близкие пока идет речь о содержание веры и устройство, пока протестантские в многом отличаются (коенчно не все...), т.к. там нет обязывющего авторитета, и там каждый может стать авторитетом просто создав новую церквоь и всё... Это в католическом мире или православном просто невозможно. Понял?...

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Цитата lot65
Мы прекрасно понимаем, но вы не хотите понять, что я вам уже обяснял... Я говорил, что во время, когда писали эти послания, не было различия между пресвитерами и епископами, т.к. они служили в церковных общинах под внешним руководством тогда ещё живущих апостолов (напр.Павла), которые старались и отвечали за общину. Но после их сммерти лидером в каждой общине мог стать только одно лицо, и это лицо позже начали наывать епископом, и всех остальных его помощником пресвитерами или прозже священниками. Поняли? Это так на быле было, и об этом всидетельсвто лревней истории (как я вам показал св. Игнатия... . уже в начале 2 века). Это факт-  зачем постоянно сомневаетесмь с этим?...

Дорогой lot65,

я уже понял, что Вы служили в танковых войсках! Так что можете не утруждать себя объяснениями того отступничества, которое Вы называете истинной Церковью Христовой!

ПОВТОРЯЮ для особо одарённых: Новый завет Иисуса Христа учит тому, что епископ и пресвитер -- это одно и то же служение! Это один и тот же служитель! Так учит Божье Слово через апостола Павла!

Как тогда не было различия, так и сейчас не должно быть!!! Только я вижу, дорогой Друг, Вам это понять никак не под силу!

Также Вам не представляется возможным понять и осознать тот факт, что каждая община Церкви Христовой является автономной -- вот единственная защита от ересей, и в каждой из них должно быть не менее двоих старших мужчин, которые бы блюли (надзирали)!!!

Дорогой lot65,

Простите, пожалуйста, только я начинаю расценивсть Вас, как невежествующего  религиозного фанатика (как сектанта).

Так вот бывает!

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать

Что дружмще,

lot65,

Против официальной линии церкви не попрёшь, да?!

А как же иначе-то сохранить единство православной веры?!

Ох уж эти мне официальные линии церкви!!!

Да?!

Удален
Корабельщик
|10 Авг 2013
0 Цитировать

Тяжело не видеть в книге фигу, если есть официальная линия церкви!!!

Не ли так?!

Или ли так?!

Старожил
+706
|10 Авг 2013
1 Цитировать
Цитата lot65

Понимаю, это типичное протестантское: в Писаниях то, что не хотят, не видят. Но если что=то хотят видеть, то найдут любой ценой..

___________________________

Тот же аргумент можно высказать и католикам.  Ведь достаточно открыть глаза и посмотреть в здравом рассудке, что вытворяла католическая церковь в течение веков, чтобы понять простую истину: Духа Святого там не было в помине.

Но вы не хотите и не видите Папу Александра Борджиа, который жил с собственной дочерью Лукрецией и устраивал сексуальные оргии, а напротив утверждаете что не нем есть Божье помазание идущее от Петра.

Вы не видите костров Инквизиции.

Вы не видите отпущения грехов за деньги через индульгенции.

Вы не видете даже того, что паства в католической церкви во время Евхаристии не получает вино, а лишь облатки.  А Господь сказал: "Примите и ешьте, сие есть Тело Мое за вас ломимое"  Или Он умер только за священнический клир?

Вы не видите нынешних финансовых махинаций и педофилии.

Вы ничего не видете, потому что ищете СВОЕГО любой ценой.

Удален
заступник2
|10 Авг 2013
0 Цитировать
Тяжело не видеть в книге фигу, если есть официальная линия церкви!!!

А Вы её отчётливо видите, - эту фигу, которая светит Вам из той книги, которую Вы читаете?

Из всех искусств для нас важнейшим является хитрое искусство обольщения
1 2 3 4 5 6 7

Конфессии от Бога или от людей?

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы