Другими словами, при более детальном и педантичном подходе к вопросу происхождения человек с честным сердцем неизменно придёт к выводу о том, что над ним кто-то есть! Тот, Кто его создал и содержит в "рабочем состоянии"!
Поскольку доказательства существования Бога (Высшего Разума) имеются как в науке, так и в Библии -- Слове Бога к человечеству!
И против этих доказательств не попрёшь!
Ну это понятно, что при детальном подхоте становится понятно, что что-то есть, что образует все видимое и невидимое.
Но ведь даже Эйнштейн не был религиозен, он говорил о Боге, не не являлся ни христианином, ни буддистом, ни мусульманином. Понимаете?
А вы связываете несвязное, видя слова "Бог" и "Бог", совершенно не придавая смысла словам определяете как равные.
Дорогой друг,
не могли ли бы Вы объяснить мне научно-популярно что именно Вам понятно, что Вы решили, что со мной нет смысла общаться?!
Или Вам в диковинку слышать о том, что информацию, содержащуюся в Библии, глупые люди с научными степенями много столетий пытаются скомпрометировать и подать людям как сказочку для слабоумных?!
Даже коллаэдр построили! чтобы НАКОНЕЦ-ТО!!! доказать Теорию ( хотя, правильнее сказать гипотезу) Большого Взрыва!
Дорогой IshuBoga,
позвольте предложить Вам не спешить говорить о том, что я связываю то, что не связывается, и что я не различаю смысл слов! -- Такие утверждения с Вашей стороны могут весьма навредить Вам!
Для чего Вам наносить себе вред?!
Вы, ведь, ишете Бога! Не так ли?
Скажите, как Вы думаете, чему учит Быт.1:1? Это научный стих или он не имеет никакого отношения к науке?
" В начале сотворил Бог небо и землю."
Во-первых, употреблённое в тексте слово "день" никак не означает "сутки".
Во-вторых, в Библии ясно написано, что Божьи дни не равны человеческим (2Петр 3:8).
В-третьих, кроме шести дней есть ведь и седьмой, длящийся поныне, то есть, уже не одну тысячу лет.
Дело ведь не в том, миллионы, миллиарды или, допустим, тысячи. Конкретные продолжительности можно очень долго уточнять. Важен лишь принцип, что в Библии не написано, что Бог творил в течение одной недели.
Какое конкрено упоминане в Новом Завете Вы имеете в виду?
Зачем же Вы мой довод относите к другому утверждению? Мы же тогда говорили о конкретном вопросе - о моменте создания небесных тел. Я указал на стоящее в оргинале слово, смысл которого несколько сложнее, чем переведённого на русский "создал".
(Впрочем, особо я на этом моменте не настаиваю, так как сам не силён в древне-еврейском)
В который раз убеждаюсь, что ученые мужи - самые умные мужи на нашей планете.
Аминь.
Простите, пожалуйста, только эта Ваша фраза -- неоднозначна!
Мудрость же, как я понимаю, приходит со страхом Господним! -- с боязнью прогневить Того, Кто создал это всё и тебя может раздавить как букашку!
Те же, кто всячески и бездоказательно пытается Его Славу присвоить себе-любимому при каждой первой возможности, как я понимаю, не есть обладающими мудростью!
А я апокрифы и Талмуд не имел в виду! Я имел в виду текст Торы.
Ну, значит, это было ошибчное заявление. Если я вправду такое заявлял, беру свои слова обратно.
Вы, видимо имеете в виду следующий мой пост:
Во-первых, я здесь не утверждал, что кислорода совсем не было.
Во-вторых, говоря это, я отнюдь не имел в виду эпоху, когда на земле уже существовали растения (это же очевидная глупость), я, естественно, говорил о Земле до появления на ней жизни.
В-третьих, наличие или отсутствие кислорода в первичной атмосфере вообще не имеет отношения к нашему спору, потому что в данном вопросе значение имеет лишь большое количество СО2 в атмосфере, что обеспечивало потребности растений при низкой освещённости в отсутствие светил на небесной тверди.
Нет. Мудрость - это опыт + ум, основанные на реальных вещах.
А страх перед смертью - это страх перед смертью.
Да бесполезно общаться дальше. Лучше отпишитесь в моей теме - http://www.invictory.org/forum/subject-13166-hobbies.html?page=1
А я ухожу с форума. Просто надоело. Как с детьми разгвоариваю будто. Без обид.
Во времена наземных многоклеточных растений кислород, конечно, был. Растения его и вырабатывали.
А до появления растений кислород, если и был, то в очень-очень малых количествах.
Поэтому первые одноклеточные организмы (предшественники современных сине-зелёных водорослей) изначально имели анаэробное дыхание, что не мешало им попутно с этим производить в некоторых количества оксигенный фотосинтез. По мере накопления кислорода в среде обитания этих одноклеточных они приспособились к нему (он перстал быть для них ядом) и стали использовать энергетические преимущества кислородного дыхания.
Как-то так примерно.
В Библии появление одноклеточных организмов не упоминается (что и не особо удивительно, так как читатель просто не понял бы, о чём речь). Но мы же понимаем, что их тоже сотворил Бог. И, при этом, у нас нет никаких оснований считать, что до появления трав и деревьев никаких иных форм жизни сотворено не было.
Аминь !
Например, одни только эти стихи -
Иов 26:7: Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
Псалтирь 89:37: (88-38) вовек будет тверд, как луна,...'.
Бытие 1:21: И сотворил Бог ... и всякую птицу пернатую по роду ее. ( яйцо или курица ) )))))
Екклесиаст 12:12: ... составлять много книг -- конца не будет, и много читать -- утомительно для тела.
- и многие другие, - давно поведали о том, что ценой неимоверных усилий узнали люди.
( А некоторые - и до сих пор не знают ))))) )
...К третьему дню творения одноклеточные, обитающие в воде, выработали уже достаточное количество кислорода (думаю понятно, что растениям его нужно не так много, как высшим животным).
Дорогой IshuBoga,
для себя я выработал такое определение понятия мудрость: это умение применять знания на практике!
Виды же мудрости есть разные!
истинно мудрым человеком, на мой взгляд, является тот, кто стремится угодить своему Создателю!
И для этого вовсе не обязательно писать докторские дисертации или укреплять в сознании людей совершенно бездоказательные положения о том, что именно он -- человек -- хозяин вселенной!
Если же Вам надоело разговаривать с нами, как с детьми, тогда уходите, на здоровье! или воспитайте из нас взрослых, если сможете, конечно же!
я добавил бы обрезание на 8-й день отроду (это день, когда в человеческом организме происходит самое лучшее свёртывание крови на протяжении всей жизни)!
Или о том, что земля круглая за приблизительно 700 лет до Р. Х.!
Например
Что за бред? Дарвин о "Большом взрыве" даже не подозревал.
Кстати, теория Большого взрыва как раз подтверждает правоту Библии, а вовсе не опровергает её.
Правильно сделают, потому что Земля - тоже небесное тело, и невозможно рассуждать о земной жизни в отсутствие планеты Земля.
Другое дело, что первая жизнь могла появиться не на Земле. Такую версию учные совершенно не исключают.
Я Библейских чудес не отрицаю. И сотворение вселенной тоже считаю Божьим чудом.
Но мне не очень понятно, как ссылки на потоп и воскрешение Лазаря могут подтвердить младоземельную теорию?
Главная проблема этой теории не в том, что она противоречит науке, а в том, что она не основана на Библии, хотя и пытается выдать себя за краеугольный камень христианской веры.
Такой поддельный камень уже был - когда преследовали Галилея, Коперника и Джордано Бруно. И кто извлёк выгоду из этого мракобесия? Конечно, сатана, который использовал папскую ересь о том, что Солнце вращается вокруг Земли, чтобы выставить хритиан посмешищем.
Теперь Вы пытаетесь сделать подобное. Вопрос: КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Вы напрасно пытаетесь доказать, что Библия не совместима с научными знаниями. Я уже объяснял, что этим Вы подыгрываете сатане, который, несомненно, хотел бы оставить верующих без образования, а образованных без веры.
Наука - не храм языческого божества! Конечно, в отличие от Божественного откровения, научное знание получается методом проб и ошибок, поэтому оно всегда неполно. Но Бог не запретил нам изучать созданный Им мир: "и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем." (Еккл 1:13)
Кстати, откровения тоже ведь не всегда от Духа Святого приходят! Я, конечно, понимаю, что кому-то при беглом просмотре Библии пришло "откровение" о сотворении мира за 6 земных суток. Но это не более, чем обычное человеческое заблуждение. Которое быстро рассеивается при нормальном чтении Писания.
А сколько полезнейших выводов о правильном питании ( чистая и нечистая пища ) есть в Библии !
Да и вообще, о здоровом образе жизни.
И личной, и социальной, ... и т.д. и т.п.
О чём сейчас, с умнейшим видом - пытаются поучать "первооткрыватели", пытаясь приписать себе эксклюзивность таковых познаний.
А ВСЁ - уже давно сказано !!! ...
так как же можно понимать дни творения: утро: сотворил Бог то-то или это, и был вечер, и было утро - день такой-то, т.е. от утра до утра?
исходя из прочитанного я могу сделать такой вывод. А вот что действительно там не написано - так это о каких-то миллионах и миллиардах лет
Откуда это органические вещества берутся?
Да и вообще, при чём тут грибы? Что Вы можете грибами доказать или опровергнуть?
В пределах одного Божьего дня - вполне возмножно.
Это версия, не подтверждённая текстом Библии. Так что она - просто чья-то версия.
Во-первых, аммиак, по-видимому, выделяется в процессе вулканической активности.
Во-вторых, Вы правы, в конце концов аммиак действительно исчез из нашей атмосферы.
Нет. Напротив, он, видимо, был необходимым "строительным материалом" для первых живых организмов.
Кислород ведь тоже многие биохимические процессы "загибает", говорят даже, что из-за него мы быстрее стареем. 
Думаю, главная причина состоит в том, что жизнь возникла лишь однажды и после этого Бог уже не допускает повторного её зарождения.
Тут одно из двух. Либо терние и волчцы появились впервые после греха Адама. В этом случае неверным оказывается тезис о том, что акт творения уже был закончен.
Либо терние и волчцы уже сущестовали во времена Адама. В этом случае данная аналогия оказывается "не в тему", так как трава и деревья третьего дня творения не существовали до того, как согласно Библии земля произрастила их. Значит эти "произрастит" означают разные вещи.
Но в чём-то Вы, возможно, правы. Я не спорю что, это сделал Бог. Но не самолично, а посредством земли.
Ну есть же текст (он не такой уж длинный): "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."
Итак, Бог создал свет. "Свет" и "день" были синонимами. Так же как "тьма" и "ночь".
Свет не был бесформенно разлит по пространству, а имел определённую форму (был отделён от тьмы). Проще говоря, в одних частях пространства свет был, в других не было.
Мы знаем, что свет не может стоять на месте - он существует лишь в движении. Значит, когда свет, двигаясь, уходит, наступает тьма (она же - ночь). Этот переход и назван словом "вечер".
А когда свет приходит, то тьма исчезает и наступает день. Этот переход назван "утро".
Именно самим движением света и измеряется абсолютное время во вселенной. А время, измеряемое прочими процессами (включая суточное вращение Земли), является относительным, зависящим от системы отсчёт, в которой находится наблюдатель.
Как видим, здесь Библия и наука полностью совпадают!
Насколько мне известно, существует две противоборствующих между собой точки зрения: теория большого взрыва и креационная модель создания земли и жизни на ней.
И, как я понимаю, одна исключает другую!
Более того, модель создания посредством эволюции из вида в вид вследствие какого-то взрыва в космосе терпит абсолютное фиаско, поскольку не выдерживает критики: фактов нет, доказательств нет, предлагаемые аргументы ошибочны (напр. углерод С14) и противоречат положениям здравой науки!
Напротив, модель создания (креационная) имеет неоспоримые научные доказательства того, что во вселенной существует замысел! я бы даже сказал Замысел! Продуманная и упорядоченная мысль, которая созидает и строит весьма и весьма сложные системы, как то круговорот воды в природе. Или круговорот жизни в природе, например!
И, на мой взгляд, будет не очень мудро утверждать, что стротелей здания Верховной Рады, Кремля или Белого Дома США не существует только потому, что вы их не видели! Если вы их не видели это абсолютно не означает, что их нет!
Евр. 4:3- и далее: "...,хотя дела Его были совершены еще в начале мира..." - заметьте - в начале(!) Начало сущности - это определенное КОРОТКОЕ соотношение к основной массе или объему сущности. Если бы речь шла о миллионах и миллиардах лет, то выражение "В НАЧАЛЕ" было бы неуместно, скорее стояла бы фраза "ПРИ СОТВОРЕНИИ". Далее говорится о о дне седьмом, который Бог специально отделил и благословил. По мнению некоторых богословов этот день покоя длится и сейчас, по другим соображениям покой Божий ожидает нас в будущем - какие соображения кто принимает - дело вкуса. Лично мне ближе вторая версия.
Есть хорошая газета: Разумный Замысел
О тысячах лет написано.
Неправда. Существует ещё поддерживаемая классиками марксизма теория вечного существования вселенной.
В чём же заключается их взаимоисключение?
Ну это уж Вы совсем утрировали!
Я как-то поинтересовался аргументами младоземельцев. Уровень их научности такой же как у сследователей летающих тарелочек.
В чём же противоречие?
Как существование замысла подтверждает младоземельную гипотезу?
почему тогда приведенный текст не был канонизирован предыдущими поколениями Богословов, которые, несомненно, были ближе к пониманию первоисточника чем мы с вами?
т.е. если следить за вашим ходом мыслей, то получается следующее: молекулярного кислорода не было, он появился только после появления фотосинтезирующих растений. Откуда растения взяли энергию для первичного синтеза - неизвестно. Теперь моя версия: к моменту появления ЛЮБЫХ биологических форм атмосфера, литосфера и гидросфера уже были готовы, уже был озоновый экран, и новые суточные порции биологических форм ложились в биосферные экосистемы как родные
Вы полностью там почитайте! Смысл в том, что седьмой день всё ещё продолжается!
Там речь о людях, а не о динозаврах. Так что под "началом" подразумевается начало человеческой истории, которая по завершении творения началась.
т.е. вы излагаете один из эволюционистских домыслов, правда прокариоты не совсем растения, хотя в вузах и изучаются вместе с растениями
Да причем тут Дарвин?! понятие "ДАРВИНИЗМ" - это синоним понятию "ЭВОЛЮЦИОНИЗМ" (если вы не в курсе). Доминирующая в науке униформистская модель говорит нам о том, что плавно, постепенно, формировалась вселенная, сначала взрыв, затем расширение, затем уплотняющиеся вихри с дальнейшим формированием галактик и систем. Это прелюдия. Затем баянится об истории Земли и биосферы. А дарвинизм - это часть этой типо "научной" сказки. Беда тока в том, что на уровне биосферы униформизм начал давать системные сбои типа отсутствия переходных форм между таксономическими группами. Но человеческая фантазия и это поправила - изобрели гипотезу прерывистого равновесия.
Не думаю, что 1868 год так уж намного длиже к первоисточнику.
Да, к тому же, составители Синодального перевода вполне признавали, что при переводе неизбежы некоторые небольшие изменения смысла слов.
Что же касается более древнего греческого перевода, то греческое "эпиисэн" более многозначно, чем русское "создал".
К тому же, нужно учитывать, что мы углубляемся в такие смысловые тонкости, которые переводчиками не воспринимались как существенные.
И ещё раз повторю, что я не имею на данный счёт какого-то одного твёрдого убеждения, допуская различные варианты толкования.
давно почитал, даже с богословскими пояснениями, и отписал вам про 2 версии 7-го дня (см. выше)
НО(!) вернемся к нашим баранам. А бараны у нас становятся все кучерявее:
и вы тоже не иключаете? тогда прав я был, когда уфологию вспомянул. Или панспермию(??)
1)ну вы-то может и не отрицаете, но ученые атеисты, которым вы так сильно хотите понравиться, не воспримут вас с этими чудесами, так что посмешище вам все одно обеспечено. 2)ссылки на потоп и воскрешения конечно не могут, но это я в принципе о библейском повествовании