Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Научная вера

Удален
Esfᴉr
|26 Июн 2012
1 Цитировать

в последнее время все чаще задаюсь вопросом - есть ли в мире ученые, хотя бы номинально верующие в Бога (в идеале - знающие Его), в области естесственных и точных наук, чьи взгляды не вступают в противоречие с их исследованиями?

я имею ввиду серьезных ученых, которые могут обосновать свои взгляды научно, а не в духе "посмотрите, разве могла такая красота возникнуть сама по себе". для меня лично и красота может быть доказательством, но для людей, которые привыкли вращаться в научной среде, это вряд ли будет доказательством или даже аргументом.


сейчас смотрю серию "Тайны Вселенной", снятой по книге Хокинга, и с большим сожалением слышу от такого ученого, что он отрицает существование Творца :( хотелось бы что-то подобное, но с противоположной установкой.


сразу скажу, слышала про Ховинда, но еще не добралась посмотреть. можете написать сюда свои отзывы про его передачи.

ну и про известные вам и интересные фильмы тоже пишите.

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит.
Старожил
+286
|26 Июн 2012
0 Цитировать

В России есть даже ассоциация, объединяющая таких ученых, поищите в Инете

Говорю так не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус. (Фил.3:12)
Старожил
+12
|26 Июн 2012
0 Цитировать

Бога нет нигде конкретно, потому что он везде.

Добро поставит зло на колени и зверски его прикончит
Удален
Валера4444
|26 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата Esfᴉr
...серьезных ученых, которые могут обосновать свои взгляды научно, а не в духе "посмотрите, разве...

Могу посоветовать посмотреть цикл передач с доктором Карл Бо.

С научным обоснованием библейской истины о Сотворении.

http://hramoff.my1.ru/news/dokazatelstva_sotvorenija_mira_1_2_ja_nedelja_kennet_kouplend_i_doktor_karl_bo/2009-11-06-434

...

Также, он сам ведёт программу " Сотворение... "

http://www.imbf.org/1952-sotvorenie-v-21-veke-chasti-01-10-doktor-karl-bo.html

Божьей благодати !
Старожил
+1490
|26 Июн 2012
3 Цитировать
Цитата Esfᴉr
есть ли в мире ученые, хотя бы номинально верующие в Бога

Среди настоящих учёных (то есть тех, кто создаёт науку, а не просто её изучает) очень много верующих. Правда, они не всегда следуют Евангельскому учению, но это именно потому, что свою веру они получили не от евангелиста, а самостоятельно вывели из своих научных занятий.

 

Цитата Esfᴉr
но для людей, которые привыкли вращаться в научной среде, это вряд ли будет доказательством или даже аргументом.

Самое простое и наглядное доказательство существования духовного мира лежит не в устройстве физического мира, а внутри человека. Достаточно задать человеку вопрос: ощущает ли он себя личностью, обладающей свободой воли, или автоматически действующим боироботом?

Любой настоящий учёный не сможет не согласиться с тем, что в материальном мире места свободной воле просто нет. В материи существуют лишь непреложные закономерности, либо (на квантовом уровне) принципиально непредсказуемые случайности.

Если же мы, несмотря на это, считаем себя свободными личностями, значит мы являемся не только материальными существами.

 

Цитата Esfᴉr
с большим сожалением слышу от такого ученого, что он отрицает существование Творца

Дело в том, что это всего лишь научная гиротеза, которую Хокинг подвергает критическому анализу. При этом Хокинг не стесняется употреблять понятие "Бог", когда считает это необходимым.

Можно вспомнить несомненно верующего Ньютона, который как-то сказал, что не нуждается в своих научных исследованиях в гипотезе о существовании Бога. Здесь просто нужно немножко понимать специфику мышления учёных, которое отличается от демагогии некоторых проповедников, требующих слепой веры.

небес покой не беспокой
Удален
Esfᴉr
|26 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата lents
Среди настоящих учёных (то есть тех, кто создаёт науку, а не просто её изучает) очень много верующих.

я это подозревала (с) :) только вот где бы найти что-то подобное Хокинговской "Вселенной", а то при разговорах с образованными люьдми получается аргументация из разряда "слышал звон да не знаю где он"

 

Цитата lents
Самое простое и наглядное доказательство существования духовного мира лежит не в устройстве физического мира, а внутри человека.

хмм.... тоже спорно :) но вариант, хотя он тоже из раздела скорее "внешних", ксовенных доказательств


 

Цитата lents
При этом Хокинг не стесняется употреблять понятие "Бог", когда считает это необходимым.

а в каком контексте он считает это необходимым? просто я еще не весь цикл посмотрела, не помню такого.


 

Цитата YuraBaptist
В России есть даже ассоциация, объединяющая таких ученых, поищите в Инете

поищу, но если у вас есть их контакты, или сайт, киньте сюда - хотя бы для просто заглянувших в тему


 

Цитата Валера4444
Могу посоветовать посмотреть цикл передач с доктором Карл Бо.

посмотрю, спасибо

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит.
Старожил
+1490
|26 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата Esfᴉr
хмм.... тоже спорно :)

Ну попытайтесь оспорить! 

 

Цитата Esfᴉr
хотя он тоже из раздела скорее "внешних", ксовенных доказательств

Прямых доказательств Бога нет. Потому что у Него нет причины существования. А следствием Его существования является абсолютно всё.

 

Цитата Esfᴉr
а в каком контексте он считает это необходимым?

Например:

A Brief History of Time, 1988: If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason - for then we should know the mind of God.'

("Краткая история времени", 1988: Если бы мы открыли полную теорию, это было бы окончательным триумфом человеческого разума - потому что тогда мы познаем разум Бога)

небес покой не беспокой
Удален
Esfᴉr
|26 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата lents
("Краткая история времени", 1988: Если бы мы открыли полную теорию, это было бы окончательным триумфом человеческого разума - потому что тогда мы познаем разум Бога)

спасибо :) теперь, видимо, еще и эту книгу прочесть придется :)

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит.
Писатель
+20
|27 Июн 2012
1 Цитировать

Вся современная наука базируется на исследованиях учёных которые были как минимум деистами, а большенство откровенными христианами: Коперник, Бэйкон, Кеплер, Галилей, Паскаль, Ньютон, Бойл, Планк, Келвин, Эйнштейн. Современных учёных тоже не мало, но их на передачи типа Discovery конечно не пригласят. И как уже тут было сказанно, существуют союзы или миссии которые обьединяют таких учёных (www.answersingenesis.orgwww.icr.org). Я подписан на три журнала, где постоянно публикуются их труды, статьи и просто репортажи. Они работают в разных сферах: биология, астрофизика, геология и тд. Я понимаю что можно подумать будто нет учёных которые не верят в эволюционную гипотезу, но это из за того что вы смотрите только те передачи которые настроенны на публику которая не желает чувствовать себя ответственными перед Творцём.

Удален
Esfᴉr
|27 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата VladV
Я подписан на три журнала, где постоянно публикуются их труды

а что за журналы, если не секрет? они на русском или на английском? они есть в интернете?


за ссылки спасибо, немного пробежалась, насколько мне позволил мой английский.

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит.
Писатель
+20
|27 Июн 2012
0 Цитировать

Цитата Esfᴉr
а что за журналы

Это "Creation", "Answers" и "Journal of Creation" (в порядке сложности их чтения). Вот архив журнала "Creation": creation.com/contents-all-creation-magazines, архив журнала "Answers": www.answersingenesis.org/articles/am/archive и архив журнала "Journal of Creation": creation.com/journal-of-creation-archive-index. Большенство статей любого журнала доступны для чтения в pdf, они все на английском, но тут есть что то на русском: www.answersingenesis.org/ru.

Удален
Esfᴉr
|28 Июн 2012
0 Цитировать

VladV - спасибо большое, почитаю. а вы сами их переводом не занимаетесь?

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит.
Писатель
+20
|28 Июн 2012
0 Цитировать

Цитата Esfᴉr
а вы сами их переводом не занимаетесь?

К сожалению нет. Хотелось бы это делать, я знаю что это нужно, но для меня это проблематично пока. Может позже когда нибудь . Кстати, я когда-то перевёл 30 минутный фильм о ковчеге (в 3 частях):

http://www.youtube.com/watch?v=gxwOYS_yOeY

http://www.youtube.com/watch?v=EwvaIM4D9ZE

http://www.youtube.com/watch?v=1brQ7eKlMqk

Старожил
+952
|28 Июн 2012
1 Цитировать
Цитата lents
Прямых доказательств Бога нет. Потому что у Него нет причины существования. А следствием Его существования является абсолютно всё.

Так это и есть прямое доказательство!

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
Удален
Esfᴉr
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата VladV
Кстати, я когда-то перевёл 30 минутный фильм о ковчеге (в 3 частях): http://www.youtube.com/watch?v=gxwOYS_yOeY http://www.youtube.com/watch?v=EwvaIM4D9ZE http://www.youtube.com/watch?v=1brQ7eKlMqk

спасибо!

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит.
Удален
lemurch
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата Circaetus
Так это и есть прямое доказательство!

Вы смайлик забыли поставить или всерьез?

I think this world is perfect place to live.
Старожил
+952
|28 Июн 2012
1 Цитировать
Цитата lemurch
Вы смайлик забыли поставить или всерьез?

Всерьез.

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
Удален
lemurch
|28 Июн 2012
0 Цитировать

Цитата Circaetus
Прямых доказательств Бога нет. Потому что у Него нет причины существования. А следствием Его существования является абсолютно всё.

И где же тут доказательство хоть чего-нибудь?

I think this world is perfect place to live.
Старожил
+952
|28 Июн 2012
1 Цитировать
Цитата lemurch
И где же тут доказательство хоть чего-нибудь?

Существование следствия -доказывает наличие причины.

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
Старожил
+1490
|28 Июн 2012
1 Цитировать
Цитата Circaetus
Так это и есть прямое доказательство!

Но оно не убеждает.

Это из разряда абстрактных "доказательств" типа "Бог мыслится нами совершенным, а существование является одним из совершенств, следовательно, Бог существует".

А я предлагаю конкретное доказательство, основанное на непосредственно переживаемом человеком ощущения себя как свободной личности. Правда, это доказательство "от противного", но это вполне допустимый логический приём.

небес покой не беспокой
Старожил
+952
|28 Июн 2012
1 Цитировать
Цитата lents
Это из разряда абстрактных "доказательств" типа "Бог мыслится нами совершенным, а существование является одним из совершенств, следовательно, Бог существует".

Нет это из ряда конкретных доказательств! Если нечто конкретное существует необходима конкретная причина его существования.

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
Удален
lemurch
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата Circaetus
Существование следствия -доказывает наличие причины.

Абстрактной причины - да, но не конкретной.

----

Я считаю, что нет и не будет никогда объективного доказательства существования Бога, потому как тогда в чем смысл и подвиг веры?

I think this world is perfect place to live.
Старожил
+952
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата lemurch
Абстрактной причины - да, но не конкретной.

Математические доказательства "абстрактные" или "конкретные"?

 

Цитата lemurch
Я считаю, что нет и не будет никогда объективного доказательства существования Бога, потому как тогда в чем смысл и подвиг веры?

Доказательства существования Бога есть и при том неоспориые, только безумец отвергает эти неоспоримые доказательства. Любое познание (в том числе и научное) основанно на вере (постулатах), например познание физических законов основанно на вере в то что они разумно устроены (т.е. познаваемы). но при этом это не мешает физиком приводить доказательства...

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
Удален
lemurch
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата Circaetus
Математические доказательства "абстрактные" или "конкретные"?

Поясняю, что я имела в виду. Существование следствия доказывает лишь наличие причины - какой-то, но не одной конкретной. Далее необходимо доказывать, что причина именно эта, а не любая другая. Вы со мной не согласны?

 

Цитата Circaetus
Доказательства существования Бога есть и при том неоспориые, только безумец отвергает эти неоспоримые доказательства.

Какое есть научно проверяемое доказательство существования Бога? О_о

 

Цитата Circaetus
например познание физических законов основанно на вере в то что они разумно устроены

Ээ... Наука к вере не имеет никакого отношения, любой мало-мальски серьезный ученый скажет вам это. Любой научный факт или закон выводится из наблюдения, а проверяется и доказывается опытом, и не одним. Проверить и доказать существование Бога опытным путем - невозможно.

I think this world is perfect place to live.
Удален
avDei76
|28 Июн 2012
3 Цитировать
Цитата Esfᴉr
сразу скажу, слышала про Ховинда, но еще не добралась посмотреть. можете написать сюда свои отзывы про его передачи.

Насколько мне известно, Ховинд вроде как не является ученым, он просто учитель биологии. Хотя мои данные, возможно, устарели. Но польза в его семинарах есть, т.к. он ссылается на дейсвительно ученых.

Вот некоторые имена (для краткости не указываю в каких университетах работают):

1)Стивен А.Остин - доктор философии в области геологических исследований;

2)Ричард Б.Блисс - доктор педагогики в обл. естественных наук;

3)Карл Б.Флайерманс - д-р фил-и в обл. экологии;

4)Дуэйн Т.Гиш - д-р в обл. биохимии

5)Дональд Хэманн - д-р филос-и в обл. инженерной механики (хотя этот товарищ к естественнонаучным дисциплинам не относится, указываю, т.к. он есть в списках)

6)Джон Р.Майер - д-р фил-и в обл. зоологии

7)Джон Н.Мур - д-р педагогики в обл. естественнонаучного образования

8)Ждин С.Мортон - д-р фил-и в обл. клеточной биологии

9)Хэролд С.Слэшер - д-р фил-и в обл физики

10)Грейди Мк.Мертри - д-р экологии, спец. в обл. палеонтологических исследований

Удален
avDei76
|28 Июн 2012
0 Цитировать

из российских ученых знаю только поместных (региональных) деятелей науки. Ну еще нашел фамилию научного редактора к книге "Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля" д-ра Дж. Смаклина (с соавторами) - д-р биологических наук Д.А.Кузнецов, но я не знаю, является он верующим или просто научный редактор к этому креационному изданию

Старожил
+952
|28 Июн 2012
1 Цитировать
Цитата lemurch
Существование следствия доказывает лишь наличие причины - какой-то, но не одной конкретной. Далее необходимо доказывать, что причина именно эта, а не любая другая. Вы со мной не согласны?

Существование конкретного следствия доказывает наличие конкретной причины. Существование моего "конкретного" компьютера доказывает наличие вполне конкретной причины его существования.

 

Цитата lemurch
Какое есть научно проверяемое доказательство существования Бога? О_о

Наличие разумно устроенной вселенной.

 

Цитата lemurch
Ээ... Наука к вере не имеет никакого отношения, любой мало-мальски серьезный ученый скажет вам это

Многие ученые скажут вам обратное.

 

Цитата lemurch
Любой научный факт или закон выводится из наблюдения, а проверяется и доказывается опытом, и не одним. Проверить и доказать существование Бога опытным путем - невозможно.

Разумные люди наблюдая устройство вселенной, выводят из этого наблюдения что она устроена разумно неким разумом. Опыт доказывает что это так.

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
Удален
Esfᴉr
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата avDei76
Насколько мне известно, Ховинд вроде как не является ученым, он просто учитель биологии.

вот это меня и смущает


за список ученых и книгу спасибо


Circaetus - большая просьба не уводить тему в дебри голословных дискуссий в стиле "может быть, а может и не быть". для меня ваши аргументы может, и будут иметь силу, а вот для людей науки - вряд ли.

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит.
Удален
lemurch
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата Circaetus
Существование моего "конкретного" компьютера доказывает наличие вполне конкретной причины его существования

Глупость. У вас ну очень далекий от науки подход. XD

 

Цитата avDei76
Вот некоторые имена

Что-то у вас сплошь доктора философии)))

I think this world is perfect place to live.
Старожил
+952
|28 Июн 2012
0 Цитировать
Цитата lemurch
Глупость. У вас ну очень далекий от науки подход. XD

Т.к. автору темы не нравится эта дискуссия, могу только сказать напоследок: когда аргументы оппонента называют "глупостью" при этом не выдвигая никаких контраргументов (кроме сего "глупость"), то это лишь обнаруживает некомпетентность ведущего дискуссию, которую он пытается скрыть, просто без всяких оснований называя аргументы "глупостью". Этим вы лишь обнаруживаете свою неразумность. "Гуд лак мистер Горски"!

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
1 2 3 4 5 6 7

Научная вера

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы