Перестаньте задавать глупые вопросы

:) не совсем новое. У нас в церкви одна лидерша любила повторять фразу "размажу любовью по стенке"

Заметили, как же...

Современные сатанисты тоже обычно поступают плохо только с теми, кто этого достоин...проблема в том, что это практически все кроме них...

Вот если вы проведете такой опыт - возьмете да спросите подростка, о ком роман?

тока навскидку, без всяких антимоний..и ннверующего подростка...

прям вижу, как он начинает говорить, что не о Боге и дьяволе)))и Воланда никто не оспаривает, вот образ Иешуа - да, потому что всем понятно, что с душком какой-то вышел образ....

а потом этот подросток может и начнет искать Бога, а может и нет...а роман-то в программе, прочитают все, да...и образ Иешуа, который не Бог, останется в душе как вроде Бог...и дьявол - человекоубийца от начала, будет аредставляться веселым своим парнем, с которым завсегда хорошо сотрудничать, если честно..

Все говорящие о том, что подумали о Боге - здесь христианский форум, друзья...

а вот среди неверующих поспрошайте.

подросток? - это сколько лет?

Насколько мне известно, лет 14-16, это 9-10 класс, программное ж произведение!

Хотя это щас называется уже юноша-девушка, или старший подростковый возраст(14).

При всей моей любви к тебе-"ну не нравится он мне" - не аргумент. Я вот тоже не верю Рику Реннеру. Но это не значит что он лжец.

Ну вот причем тут это слово "лжец"! Не было этого в моем посте, не было! Это 100 пудов кто-то другой выразился. Я имела в виду слова Станиславского - Не верю! Нет, я верю, что человек он очень умный, содержательные речи говорит, замечательный аналитик. Но он ведь не просто интелегент, он священнослужитель, а это значит, что слова его должны содержать в себе Божий Дух, им проповедано должно быть Евангелие и нелицеприятное послушание Христу.  И вот в этот момент моя вера к нему пропадает. Не вижу я Христа, вижу Кураева. Ему политиком надо быть.

Не обижайся, я тебя тоже очень люблю)) А Рика Ренера не смотри. Если не веришь, только время потеряешь.

Только в русском языке "я ему не верю" и "он -лжец"- могут иметь совсем разные значения))))))))))

конечно совсем разные

лжец - это к отпетому проходимцу,

а "не верю!" - к человеку, не достигшему искренности, и потому возможно ошибающемуся, по разным причинам.

Павел цитировал языческую поэзию в посланиях два раза (кто его знает, в жизни может и ещё чаще).

"Даже род мы Его" , и Тимофею о жителях Крита.

Ну давай откинем эмоции. В его работе-факты и аргументы, основанные вновь на фактах. Вот что под недостижением искренности понимать, говоря конкретно о лекции? Он лукавит и неверно цитирует дневники? Он делает фальшивые выводы? Тогда надо быть конкретенее и предметнее...А так- обвинения необоснованы, точнее - субьективны. Опираться на субьективные ощущения-можно, но они - никак не главный критерий оценки.

Ой, рискую быть закиданной гнилыми помидорами от Рады, но меня очень разочаровал Кураев, когда он советовал молодым православным священникам искать девушку на дискотеке и там ее "отмиссионерить как следует". Я все понимаю - он хочет казаться остроумным и т.п., но чувствуется у него какое-то неуважительное отношение к девушкам в этих советах (еще не советовал будущим священникам православным брать в жены православных девушек, типа они могут им нервы мотать - каков совет, а?). А если на дискотеке была его дочь, он бы точно так же призывал парней миссионерить ее? или не брать в жены свою православную дочь?

Простите еще раз, Рада, что не по вашей теме высказалась, просто это уже "о наболевшем", наверное. Ведь действительно влияние этого человека в православных кругах огромное, как бы было здорово, если бы любовь Христа через  него влияла, а не Кураев!

По исследованию Кураева (уже давно читал книгу с его статьёй на эту тему). Много интересных деталей, но общие "позитивные" выводы мне кажутся натянутыми.

К примеру "толкование" А.Барков: «Мастер и Маргарита» — роман о М.Горьком выглядит намного более правдоподобным.

Вот. Вот отличный пример обсуждения по теме, хотя и в общей форме.

Безусловно, это высказывание никак не красит этого человека. Но не значит, что теперь все его речи-ф топку. Вам не кажется, друзья мои, что подобные гнилые слова, нисходят из уст многих почитаемых (не говоря уже о просто христианах). Иначе они не были бы людьми. Тут фокус в том, что пасторы и проповедники во-первых закрыты, то есть говорят какие-то глупости в узких пасторских кругах. А во-вторых-говорят их на родном для них иностранном языке (если они не местные) - то есть пастве они предстают в супердуховном, идеальном виде. Но "нет правдеников, нет ни одного..", так кажется написано. К тому что никто профессора не идеализирует. Но он часто говорит умные и интересные вещи.

Каждый понимает эту фразу в меру собственной испорченности! ;-)

По теме: анализ о. Андрея весьма глубок, как мне кажется. Для меня, в свое время, его критическая статья, посвященная анализу романа, была своего рода откровением и заставила посмотреть на "Мастера и Маргариту" другими глазами, да и на самого Михаила Афанасьевича тоже. Согласен с оценкой о. Андрея в отношении Маргариты.  Собственно, можно сказать, что Булгаков, по мысли Кураева, таким вот образом обличает обывательское понятие "любви". Дает лакмусовую бумажку читателю: а сравни-ка свою любовь с любовью Маргариты! Такая же? Тогда не любовь это! Ну а почему не любовь, о. Андрей достаточно обоснованно объясняет. И у многих это объяснение вызывает отторжение, по той причине, что их любовь оказывается на проверку соответствующей любви Маргариты. Легче отвергнуть мысли о. Андрея, чем начать работать над собой.

ну вы-то понятно что-то нафантазировали уже в своем воображении (в меру своей испорченности, надеюсь), а я просто заметила, что неуважительно служитель Кураев отозвался о других девушках в своих призывах :)

Не более того, что отец дьякон имел ввиду: "отмиссионерить и катехизнуть" значить проповедать Христа и научить Православной вере.

А неуважительного отношения к другим девушкам нет, поскольку смысл его речи в том что построить молодому священнику семью с девушкой из семьи священника будет сложнее, в каком-то смысле. Ну и, естественно, миссионерского эффекта ноль :) А вот привести в Церковь девушку с дискотеки - это своего рода подвиг!

Ну и на закуску: не принмайте эти его слова так уж близко к сердцу! ;-)

Близко к сердцу не могу не принимать то, что касается Церкви Христовой, неважно что за деноминация, уж простите :)

Что хотел сказать дьякон Кураев, я поняла, а вот что получилось у него этим сказать - это другой вопрос. Попытки выражаться на сленге в данном случае выглядят как стремление выдать себя за какого-то крутого чувака, "на одной волне" с молодежью.

И то, что христиане должны евангелизировать других с целью потом на них жениться(выйти замуж) - на мой взгляд не библейский абсолютно мотив. Ведь не просто потерянных девушек "отмиссионерить" призывалось, а именно с определенной целью, чтоб потом они в жизни им пригодились.

А вот корнем в его советах, на мой взгляд, было следующее: старайтесь избегать православных девушек, т.к. вдруг у вас будут проблемы с ними, а мы не ищем себе проблем, а хотим найти легкую жизнь. Что тоже веет не совсем христианством. Ну как для меня. Но в целом это отдельная тема, и чтобы не нервировать Раду, предлагаю ее тут дальше не развивать.

Поддерживаю :)

Только сейчас выбрал время и прослушал видео. Много интересного узнал. Вообще, чтобы лучше понять смысл любого произведения, необходимо знать и время, в которое писалось произведение и время, которое в самом произведении, и жизнь автора, и черновики и многое другое.

Если в школах правильно озвучат роман "Мастер и Маргарита", то наши дети могут узнать много полезного и нужного. Вот только навряд ли многие учителя смогут так объяснить, как Кураев. Для этого нужно быть еще и верующим человеком в первую очередь, чтобы самим осмыслить то, что говорит о. Андрей.

Согласен с 008.

Много зависит от того, как развернёт тему взрослый товарищЧь, или учитель. :)

Если бы я в свое время услышал протестантское понимание Булгакова,

имел бы зуб на них всю жизнь. ;))

Вот книга жизни, Библия,

а и сатана её Христу в пустыне толковал,

и еретики, начитавшись Библии, дошли, и  многие сейчас доходят до гибели.

Но это же не значит, што нельзя её давать читать всем подряд.

Или значит??

Тоже согласен )))))

Братья, user/G777, 008, прочитав ваши мнения решил посмотреть всё же первое видео и высказаться, как и просила сестра Рада_Гаал.
Думаю, что от некоторых рассуждений А.Кураева действительно можно получить назидание и в частности понравилось рассуждение о внутренней полемике 2-х школ атеизма в СССР   с 7:15 по 8:58 и о том, что Булгаков  показывает мнение одной из школ, как утончённый, рафинированный сатанизм.
Но  довольно часто imho, Кураев искажает информацию для того что бы обосновать свою точку зрения:
На 13:00 -13:15 допускает Кураев лукавство, где говорит о том, что Воланд якобы говорит мастеру  о Иешуа: "придуманный тобою герой" хотя в книге эти слова о Пилате.
с 13:55 – 14:42 Кураев явно выкручивает о покое, добавляя фольклёрную фразу о свете и покое вместе, как будто покой без света это плохо, забывая о том, что прося, например: "упокой его душу" не просят о свете, а лиш о покое. imho, явная манипуляция
15:22 - Сочиняет Кураев о том, что Мастер и Воланд Были ранее знакомы, основываясь на словах мастера Бездомному о том, что Воланд ещё и не то может(стало быть знали друг -друга ранее), подкрепляя словами, что музей в котором работал мастер 15:52-15:55,  был один - революции, а это противоречит данным самого Булгакова:
…Историк по образованию, он еще два года тому назад работал в одном из московских музеев, а кроме того, занимался переводами.
– С какого языка? – с интересом спросил Иван.
– Я знаю пять языков, кроме родного, – ответил гость, – английский, французский, немецкий, латинский и греческий. Ну, немножко еще читаю по итальянски.
И далее упускается возможность того, что зная столько языков, Мастер мог и читать о Воланде из других источнико.. Мне непонятно, для чего Кураев манипулирует? Лжёт сознательно?
продолжение следует...

продолжение

16:10 - использует информацию ранних рукописей, что аблигация начиналась с nr 13 (для чего? Ведь автор решил это не использовать) И на этом строит свою "Кураевскую теорию" о том как надо понимать Булгакова. Получается, что лучше самого Булгакова понимает о чём последний хотел написать.

16:32 - мир христианства это мир девственной красоты... Откуда девственная если мы, да и он, до уверования были грешниками?

17:10 -17:30 - добавляет к роману, чуть ли не гомосексуальные приставания Воланда к Бездомному. Для чего? Ведь в романе этого нет.

17:40 и далее рассуждает о том, что мир сатанизма по-своему логичен.. "Вот есть своя логика христианского сюжета" - да не оспоришь, но на основании того, что есть логика христианского сюжета, разве можно сказать, что "есть логика и сатанинского сюжета"? Как личное мнение, imho, да можно, но на всю страну вещать безапеляционно, разве нормально для профессора? и дальше рассуждать о том, что не вошло в книгу и говорить, что "Воландово антиевангелие начинается в корзине с грязным бельём, а цифра 13 указание на почерк автора - означает, что у мастера с Воландом давние отношения и в результате мастер - Фауст" 17.54-18.10 " Что это? Когда Булгаков написал:

"– Вообразите мое изумление, – шептал гость в черной шапочке, – когда я сунул руку в корзину с грязным бельем и смотрю: на ней тот же номер, что и в газете! Облигацию, – пояснил он, – мне в музее дали."

Ясно ведь, что мастер сам положил в корзину билет, а не Воланд подбросил.

Дальше за Маргариту и пр., но в конце какой вывод? Через это книгу тысячи пришли к Богу и тысячи через неё же к сатане...

Что он хотел донести? Я так и не понял...

Может быть. Ничего не могу ответить, так как надо сверяться с источником.

Он хотел показать и донести замысел автора романа до читателей, в свете послереволюционной истории России.

 Это довольно легко сделать. Например беседа Воланда с Берлиозом и Бездомным на первых страницах романа. Нет там сексуального приставания...
И как можно назвать использование, ради предания авторитетности своему мнению данных из рукописей, причём таких данных, которые  сам автор отверг?

Вот здесь брат, я с вами не согласен. Ибо искажая оригинал и вставляя в него мысли которые автор  отверг, Кураев imho, не замысел автора, но своё понимание пытался донести, но что это за понимание? Его ведь и понять невозможно...
Если вначале речи своей он говорит, что Булгаков не явно толстовец, то означает ли это, что Кураев хочет сказать, что Булгаков православный христианин? Видите, он явно об этом не говорит, а только то, что его отец профессор богословия=православный, другие родственники православные, но о Булгакове он так сказать ведь и не может, ибо и книга сама не православна увы, и привязанность Булгакова к наркотикам известна...
Так, что он хотел донести? imho, пусть и неосознанно, но пытался с помощью ложной информации обмануть людей. Христианином он здесь выглядит? Задумайтесь, если православный христианин, дьякон, профессор и т.д. лукавит, то что после подобной речи могут сказать о христианстве люди имеющие "голову на плечах"  и роман читавшие и различные толкования к нему?

Роман на долгое понимание

хотелось бы уточнить насчет любви

жаль что Андрей Кураев так "не верит" в любовь Маргариты....ведь в этом то (по моему мнению) один из смыслов всего произведения

похоже интересная темка, ну как время будет зайду почитаю, потом и вставлю свои три копейки..)))

"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!