Было время когда я была на грани, вера оставила меня, была разочарована – я слабо верила, что мы - люди нужны Богу.

И так получилось, что я посмотрела фильм о Гитлере… этот фильм произвёл на меня сильное впечатление … я убедилась, что сатана есть на самом деле и он действует через людей. Но раз есть сатана, значит есть и Бог - появился вывод в моём разуме! («Если есть тьма - должен быть свет!!!» - В.Цой).

После этого случая я не возвращалась назад…

Аналогичные выводы можно сделать и после прочтения романа «М и М».

Но между тьмой и светом есть ещё и сумерки(полумрак сознания).

Булгаков даёт искажённую мысль в конце "произведения", говоря, что у Бог даёт свет, и нету тени  и деревца укрытся от зноя, мол сатана даёт тень облегчающую человеку укрытся от жары. Потому вывод напрашуется сам: Либо писатель маразматик, или сатанист, который восхваляет лукавого.

Об Иисусе Христе нам велено задумываться через прочтение Библии. Потому что только там мы познаем Его и Его образ и т.д. Через книги неверующих людей - это все ересь.

Любила этот роман еще в 18 лет. Раза три прочла. И в итоге: мечтала стать ведьмой, летать над городом и делать пакости как Маргарита :) Это же так весело было для меня и главное, что какая-то особая власть и сила этого меня притягивала. А что только стоил обряд ее посвящение в ведьмы. Жуть просто ))). Вот такие плоды эта книга приносит молодежи.

Простите меня, но человек, знающий Бога, никогда бы не написал такое произведение. Как через ЭТО можно Бога познавать, не понимаю. Написано гениально - да. НО КТО стоит за этим, КТО вдохновитель?

Была в Киеве в доме Булгакова, на экскурсии. Тогда уже уверовала, не помню, как мы забрели туда..... но атмосфера в том доме явно бесовская, особенно в той комнате, где он любил творить. Еле дослушала экскурсовода и пулей вылетела на улицу. Голова просто болела и кружилась.

Абсолютно все актеры театров, которые хоть когда-то играли главные роли этого произведения, говорили о мистических проявлениях, сопровождающие спектакли и репетиции, и обязательно у всех случались несчастные случаи: то декорации упадут на голову, то руку-ногу кто-то из актеров ломает.

мистика какая-то....

не могу вспомнить, читала ли я "Мастер и Маргарита"

Не знаю как там Мастер и Маргарита, но Кураев, как по-мне, обычный суеслов. НУ вот чесно. Если его послушать, у него какой-то "теологический венегрет" - немножко мирских понятий, немножко философии, немножко психологии, немножко литературы, немножко похаюност и сквернословия и немного религии - это и есть Кураев и его понятие о Боге и окружающем мире.  Павел писал, чтобы нгикто не увлек нас философией "по человеку, по стихиям мира, а не по Христу." ТАкие люди умно звучат и для обыденного человека звучит как что-то очень высоко-познавающее. Для духовного человека - пустота.

Помнится когда в школе проходили "М и М" на меня Очень сильное впечатление произвёл образ Иешуа.

Тогда впервые задумалась о смысле жизни, кто мы и куда, пришло понимание, что Он (Иешуа) искупил наш грех, придя в этот мир. Потом даже попыталась Новый Завет читать.

Экранизацию полностью не смотрела, согласна с Женой - не лучшая затея, мне не понра. Вобщем врядли это приемлемо для меня теперь, но сам факт - образ Ешуа впечатлил серьёзно тогда через книгу.

В одной школе дали сочинение на тему: "На кого ты хочешь быть похож?". Это сочинение совпало в трансляцией фильма "МиМ". Так вот, многие ученики написали, что хотели быть такими, как Иешуа... А  ещё хочу заметить крутым религиозникам: сыпать цитатми из Библии - ещё не значит знать Слово. Знать о Боге и пребывать в Боге - это не одно и тоже.

Кураев как раз и поясняет-как можно.

Ребята, вы посмотрели ролик? Что-то можете сказать именно о рассуждениях отца Андрея? С чем согласны, с чем нет?

Милена, были времена когда Библий в СССР не было в свободном доступе, возможно вы их не застали, повезло. А кем велено-пастором? Ересь-что? Мысли о Боге? Бредить не надо.

Кураев об этом и говорит.

Такое ощущение, что только Полина посмотрела и высказалась. Ребята, тема называется- КУраев о "М М", а не "Мастер и МАргарита". Хоть одно впечатление о рассуждениях КУраева приведите, умоляю!

Рада, вы не там тему открыли и не о том :))) Вполне закономерные суждения.

Здесь многим не нравиться образ Иисуса, переданный Белгаковым. Слишком скромен для них. А почему? Потому что новые учения учат наоборот. У них дьявол слишком слаб и боиться их шумных угроз и гонений, стоит только потопать ногами на него и угрозы больше в голосе выразить, а Иисус всемогущ и дает процветание, власть и богатство. Всё с ног на голову поставлено :))). Победители.....самих себя :))

Кеся, ну вот что конкретно из ролика ты прослушал и с чем согласился или не согласился?

Ну это у кого к чему сердце лежит. А другого цепанет образ Христа. А там, глядишь и к Библии рука потянется.

Ну это просто вы девушка такая впечатлительная. Давно уже, будучи верующим, заходил в "Центр окультизма и магии" - "ай ай ай" сказать хозяйке. Ничего ни в каком месте у меня не болело. А с какого перепугу то должно болеть то? А если и должно болеть - то не у меня.

Да чего там  Кураев! Мы сами Кураевы и сами можем порассуждать  о романе  ))))

Тут вы загнули. Кураев мужик грамотный, образованный и эрудированный. Слушать его приятно  и легко, объясняет сложные вещи просто и доходчиво, а это талант. Конечно я то  не настолько духовный как вы, я б сказал даже плотской. Видимо этим и объясняется моя приязнь к Кураеву.

То есть я, после прочтения ушла с пути познания истинного Бога? Спасибо за диагноз.

Если бы вы, дорогой друг, взяли за труд послушать ролик умного дьяка Кураева, то услышали бы, что награда Воланда Мастеру-издевательская и сатанинская. Воланд дарит человеку, который уже ничего никогда не напишет- гусиное перо, обещает гостей-друзей тому у кого друзей никогда не было и поселяет их в вечное цветенье мая (символ бесплодия)- Маргарита не может иметь детей. Это сомнительная награда, скорее вечная мука, а не покой..Проницательный читатель это увидел бы.

Но мы все привыкли судить поверхностно и мыслить штампами. К сожалению.

Ребята, я на самом деле крайне разочарована. Все призывы обсудить конкретную тему - тщетны. Еще раз прошу админа - закрыть.

Рада, просто может людям трудно услышать, што говорит Кураев.

Он не настаивает на том, што говорит.

Лично мне с Кураевым трудно спорить, и согласиться со всем, тоже трудно.

Кураев прямо не отвечает на вопрос, што же людям того времени хотел донести, через Булгакова, Бог.

Без конкретного ответа, на этот ворос, трудно обсуждать анализ Кураева, - мне трудно. :)

................ :)))) .....................

*

Я до сих пор, время от времени, перечитываю некоторые главы.

так што, по мнению многих, я сафсем, сафсЕм погибший.-Ой!! :( :))

Радусь, а ты что хочешь обсудить? Если Кураева и его работу, то это ж логично, что люди начинают со сделанных им выводов по работе.

И причем в том же стиле, что и Кураев - читателя охватывает ощущение..

Вот тебе и пишут об ощущениях...Ты чего кипятишься, сектантами обзываешься?

И я конечно понимаю, как это невовремя, но вот тоже хочу об ощущениях - у меня было ощущение, что Богу либо дела до меня нет, либо Он слаб, либо я Его не понимаю...Он далекий и странненький, а вот Волонд со ребяты - о, это наше все...

Это и есть плод романа.

И тем опасней роман, что талантливо написан. Не знающему Евангелия, да даже не знающему Бога лично разочарование обеспечено в Иисусе.

Нормальный человек не будет судить о Боге по художественной книге в жанре "фэнтезийного реализма". И где там равнодушие со стороны Бога, в книге-то? Где? Там, если я правильно помню, получают по заслугам люди непорядочные, жадные и т.д. Все как надо.

Я думаю, еще не совсем верующий человек больше в Боге разочаруется после прочтения книги Иова, чем после МиМ.

Очень хочу посмотреть и обсудить, но увы, нет возможности пока. Но очень интересно, что сказал Кураев.

Хоть один вывод Кураева, который ребята тут обсуждают зацитируй, плиз. Я злюсь, потому что о романе уже переговорено на сто рядов и много раз, это общеизвестные вещи. Тема же-работа КУраева, там столько тонкостей, хоть бы об одной кто написал, тема ж об этом.

Психиатры говорят, что я нормальная. Тем не менее в 16 лет я очень даже судила о Боге по этой книге, причем сначала по ощущениям, а потом рассуждала...

Так что поздравляю вас, гражданка, соврамши))))

У меня напротив был интерес к Иисусу-после прочтения. И у многих. Это уже говорит о том, что нельзя дать однозначную оценку роману.

Та вот этот же - что Булгаков наш и про ощущения, правда, это тобой сформулированный вывод...

окей, поправлюсь: "нормальный взрослый человек". Потому что с 16летних какой спрос вообще?

Еще бы заметить далеким от религии и познании Бога людям, что именно разница в знании о Боге и знании Бога состоит в том, что знающие Бога говорят Божье Слово, а знающие о Боге (плотские) "говорят по-мирски, потому мир и слушает их". Тогда понятно, почему все душевненкое так мило.

Радочка, нигде никто из Апостолов не цитировал греческих стоиков для обьяснения познания Бога!!! Ни позже никто из народа Божьего не цитировал никаких писателей, чтобы обьяснить познание Бога. Павел пишет, "ибо блаоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих".

Ну, то, что он мужик грамотный и эрудированный - это хорошо для личного развития мозга, но НИКАК не показатель знания Бога. По-этому, да, видимо Вы человек душевный и душевные вещи Вами воспринимаются "на абум". Чего тут уидвляться? Ваша проблема только в том, что как раз Вы то себя духовным считаете, пытаясь тут из себя эдакого "издевайку-смиренного и всеми опущенного" представить. Но, в итоге, Бог не спросит был ли Кураев умным и образованным и начитанным литературы? Кстати, не многие из известных мужей Божьих были образованными, начитанными, эружироваными. Ибо не в этом сила Божья. БЫли бы духовным, поняли бы о чем говорю, но думаю, что так и не поймете. А жаль.

Хехехе. Ну, Павел точно греческих философов использовал. По крайней мере понятия "дух-душа-тело" появились до его посланий, и он наверняка оттуда их позаимствовал)