Ой, Админ, ради Бога, закройте тему, а то сейчас начнется. Тем более, что автор уже неоднократно просила.

У каждого свое понимание "нормальности". У плотских людей свое, у духовных свое. НАпример для некоторых, хочеться родить ребенка, быть без мужа, ростить ребенка без обца, чтобы маме не мешал наслаждаться жизнь и при этом попытаться остаться в нормальных отношениях с Богом, а для верующих и исследуюзих Писание и чтущих и любящих Бога - сие неприемлемо. Для одного нормально бухать с утра до ночи,а для другого не бухать. Для одного ходить в театр, а для другого не ходить. Для одного помогать старшим,А для другого не помогать. Для одного читать философию и не читать Библия, а для другого читать Библию и не читать философию. ТАк чем же нормальность определяется. Ведь заведомо известно, что не все то, что по "мудрости мира сего" (тобишь правилам и принципам, по которым живет мир), приемлимо христианам, пусть даже и выглядит не страшно. НУ вот например, в чем проблема философии? НА первый взгляд кажеться рассуждают себе люди да и ничего не приносят вредного. Но, Павел конкретно предупреждает, чтобы христиане не были увлечены философиею. Давйте помнить, что дьявол - лукавый. Ему как раз и выгодно выдавать душевное за духовное. Это он вложил в понятие плотских людей "Духовно обогащаться - водить в театр, слушать оперу, читать романы, стихи." В то время, когда эти вещи согласно Писания ничего общего с духовным обогащением не имеют. Это всё душевные вещи. И обогащающийся ими становиться все более душевным. НЕльзя в себя сеять душевное,а посеять духовное.

Друзья мои, я согласна быть недуховной в ваших глазах-только не ссорьтесь!

Лемурч, вот интересная вещь, которуя я в романе не видела. Кураев уверждает, что автор не симпатизирует Маргарите и не считает ее любовь к Мастеру настоящей. И доказывает это.

Диагнозы-диагнозы)) Не говорила я такого)

И все-таки никак ваши слова не объясняют, почему нормально прочитать книжку и посчитать, что в ней описан настоящий Бог. Поверить, что Бог такой. Вот заинтересоваться — и начать искать истину, изучать вопрос, открыть Библию — это нормально. А решить, что Булгаков описывает истинного Бога —совсем нет)

Никто ведь не верит, что в сказках все правда. Так почему же кто-то верит в сказку Булгакова?

О! Интересно.

Мне тоже кажется, что Маргариту автор рисует не положительными красками. И помните, она там роман очень любиллаа, тряслась над ним... интересно...

Работа Кураева - "тонкости, тонкостей "Мастера и Маргариты"

"Подумаешь, бином Ньютона!" ;)

... Вы Рада, хотите обсудить тонкости, но тонкости обсуждать будет интересно тем, кто эти тонкости замечает.

А когда взгляд закрыт шторами собственной уверенности в правильном выборе своей позиции, то никакие тонкости уже не интересуют.

Ведь обычных людей которых испортил религиозный вопрос, волновать будет совсем другое.

Как говорил Иисус: "Вы ищите Меня не потому что видели чудеса, а потому что ели хлеб и насытились..."

Стоит еще вспомнить, в какие годы писался роман, и что только в таком виде он смог какое-то время печататься. Зато как ярко там описан бальшевизм - сатанизм! Нужно обладать большим талантом, чтобы пророчески увидеть сущность "новых строителей" мира...

Лемурч,

Он приводит в доказательство несколько фактов. Первый-тот, что она подослана Мастеру Воландом, второй-она принуждает его отдать рукопись романа в печать, что и губит Мастера. Еще-когда Мастер сидит в психушке, вместе со скорбью она параллельно думает, что "я еще молодая женщина и у меня может все быть"..И так далее, по незаметным штрихам видно-что эта женщина разрушает героя, а не созида

Радочка. никто не ссориться. Просто иногда правда может быть больной для людей. Даже Христос, когда говорил, то некоторые зубами скрежетали на Него.  Кстати, открыл первое видео. минут 13 посмотрел. Сказать, что услышал что-нить духовно-познавательное  не скажу. Нет там такого ничего. Второе видео открыл и пока представляли Кураева, раза 3-4 упомянули, что он и философ и преподает философию. Ну вот РАдочка, ну как юыть? КОго слушать? Кураева, который полон философских рассуждений, или Апостола Павла, который предостерегал учения философии, потому. что оно"по человеку, по стихиям мира, а не по Христу" ?!?!

Ага, точно, не говорила. И тему не создавала. Анечка, может ты прекратишь врать? Раз считаешь себя такой обрахованной, то будь добра, смирись и отвечай за свои слова. ТЫ говорила, что хочешь иметь ребенка, но мужа не хочешь и что никто не отменял искусственное оплодотворение.  Ты конечно можешь и дальше говорить, что это ложь, вот только в День Суда Господь тебе это напомнит.

И вообще, интересная мысль... Иуда Библейский персонаж, Понтий пилат Библейский персонаж, а Иешуа (по словам Кураева) не Библейский персонаж в поэме Булгакова. Какой-то странный обортт написания книги. То, что Булгаков явно боролся против советской власти, так это понятно по его романам. Но, что никак не пытался в романе Мастер и Маргарита дать людям понять, что есть Бог и Ему надо служить - однозначно. ЗАмечено, что Богохульники изображали Иисуса странноватым в книгах, в рок-операх, в спкетаклях, в фильмах. Если бы Булгаков был верующим, он бы внутри бы побоялся Иисуса так описывать. А то, что его отец был боголсовом НИКАК не дает повода думать, что Булгаков был глубоко веруюшим человеком. У нас примеров того, что дети не такие, как родители, много. А понять, каким был верующим Булгаков можно по его книгам, рассуждениям, жизни, и служении Богу.

Можно подумать, что у вас в доме одна только Библия из книг и телевизора не имеется. А квартира монастырскую келью напоминает - без излишеств и красивых вещей )))

И вообще. чего возмущаться?!?! Кому-то нравиться, кому-то нет. Это сугубо личное дело и  мненте каждого. Или в теме должны быть только положительные посты?

Вот это правильно! )

Нет, не только Библия, разные ее варианты, словари библейские и автобиография с проповедяжьего.ми Смита Вигглсворта - служителя Божьего. А что, если не иметь книг душевных так сразу монах? Наверное Петр и Апостолы все были при книгах греческих философов того времени. яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяявы 008 путаете разные вещи.

Ты знаешь, у него есть потрясающие проповеди о Божьей любви, о том как мы, верующие, должны ожидать Жениха. Прорывные проповеди для православия.  Так что если не хочешь слушать про "М и М", можно послушать их, дам ссылку

Во-первых, я вам не Анечка. В том числе потому, что меня зовут не Аня.

Во-вторых, вам не стыдно вообще обвинять человека во лжи, только потому, что вы неправильно меня поняли? Я хочу детей. Я сомневаюсь в необходимости брака с мужчиной. Я знаю, что существует возможность родить ребенка без мужа и без блуда. НО — это не значит, что я так поступлю, верно? Я везде там писала, что именно страх за ребенка, коорый будет расти без отца, меня и останавливает от такого поступка.

Жду ваших извинений.

Героя погубил все-таки роман. Но и Маргарита наверняка добавила. Послушаю, перечитаю кнкретные места в романе и отвечу))

А так же Радочка, у него есть прекрасное обьяснение что матюк на букву Б - это нормальное слово. Видел лично это видео.

Ну или Настя тебя зовут. В теме так ты себя называла. Интересно, а что такой вариант получания детей Богом предписан? Можешь показать в Писании? Более того, мне извиняться нечего. Я все написал, как ты и в теме писала и описывала свои причины нежлания вступать в брак, которые мягко говоря - эгоистичны, чем духовны.

Там масса интересных деталей-например-отношения Мастера и Маргариты, после того как она продала душу Воланду, аналогии с Фаустом (Гете) и проч.

Действительно. Какая разница — Аня, Настя, Света, Лена... А вообще-то ник для того и существует, чтобы использовать именно его.

Да, и обращаться на "ты" я вам не давала разрешения, будьте вежливы, пожалуйста, раз уж называете себя христианином.

А где он запрещен? Нигде.

Я не спорю, что они эгоистичны. Но вы пишете:

Это ложь, которая никак из моих слов не следует. За нее и жду извинений.

В русском языке вообще матов нет, это все корейско-китайский разговорный язык. Как послушал азиатов, так и понял ))))))

Дело в том, что "бал у сатаны", полеты на метле и пр. представленны Булгаковым как некоторое веселое шоу... На самом деле, продажа души дьяволу, это самое ужастное что может случится с человеком, но в его произведении это представленно как некая, невинная забава... Это жуть...

По-моему, в книге это прекрасно показано. Бал более чем ужасен, гости тоже.

Но дело в том, что книга описывает это событие с точки зрения "темных сил", так скажем. Хороший автор должен быть объективен и не вкладывать свои мысли в головы героев, которые никогда бы так не подумали. Если бы Воланд внезапно начал вещать о том, как опасно служить темным силам или как плохо убивать и делать зло... кхм. Вы бы му поверили?

Вот я и вижу что не Бог, вложил ему в голову эти образы, и мысли Булгакова явно "не свои". Что было в конце помните? Мастер и Маргарита, получили "благословение", на самом же деле, последствия таких "балов", разрушение, гибель, сумашествие и весное проклятие... Это не игрушки, Господь не играет в игры...

Ха-а.. FatalitY, ещё не забыл мое отношение к его кабалистическому мировозрению.. И он как "верующий в душе", по-старой памяти, шлет мне свой пламенный древне-римский "любоффный привет"..

Утверждая этим, как и всегда ранее, антихристскую точку зрения.. Вчастности на даный момент.. в общеизвестном факте - наркозависимости автора "Мастера и Маргариты".. Да-а уж, бывают-же индивидуумы..))  Подобно как и в душевно-больного Н.Гоголя, что и виразилось в его знаменитых "Вечера на хуторе..." и др., этот роман Булгакова был явно плодом его воспалённого наркотиком или бесами разума.. как и его проиведение - «Дьяволиада».. Жесть..!! Вот, что отстаивают, вчастности здесь на форуме, подобные FatalitY ..))

З.Ы. Кстати.. Булгаков очень любил и увлекался в молодости именно проиведениями Н. Гоголя.. Родственные души.. или духи..?!

Солидарен с Женой.. Это очередная тема, для антихристов, кабалистов и подобных им..! Тем-более, если автор ветки этого просит..

Впрочем Рада Гаал, я хоть и с немногим кураевским соглашаюсь.. но все-таки должен признаться, что в его мнении об этом сакрально-бесовском романе.. согласен без коментария..))

С уважением..

Нет уж, коль пошла такая пьянка, быдем обсуждать роман ))

Кто то сказал, что философия - мать всех наук. Следовательно... ))

Создаётся впечатление, что темы и сам форум нужно создавать, чтобы очаровывать Раду Гаал!

Как говорили схоластики:"Философия, служанка богословия", беда когда служанка, становится госпожой...

Павел предупреждал Тимофея, что бы тот отвращался бабьих басен (1Тим.4:7). Видимо есть не просто басни, а мужицкие и бабьи. И в быту, в кутьтуре того времени, видимо, в порядке вещей было расговаривать баснями. Впрочем мужицкие басни были ничего так, нормальные, их Тимофею можно было слушать.

Извините, что вклиниваюсь, но только что перечитав роман должен заметить, что "Мастер и Маргарита" это  же роман в романе, ведь и прокуратор и тот персонаж который как бы представляет Иисуса - персонажи книги мастера. Это доказывается вот этими строками:
Пилат ответил ему:
– Это сделал я.
Левий открыл рот, дико поглядел на прокуратора, а тот сказал:
– Этого, конечно, маловато, сделанного, но все таки это сделал я. – И прибавил: – Ну, а теперь возьмешь что нибудь?
Левий подумал, стал смягчаться и, наконец, сказал:
– Вели мне дать кусочек чистого пергамента.
Прошел час. Левия не было во дворце. Теперь тишину рассвета нарушал только тихий шум шагов часовых в саду. Луна быстро выцветала, на другом краю неба было видно беловатое пятнышко утренней звезды. Светильники давным давно погасли. На ложе лежал прокуратор. Подложив руку под щеку, он спал и дышал беззвучно. Рядом с ним спал Банга.
Так встретил рассвет пятнадцатого нисана пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат.

Глава 27
Конец квартиры № 50

Когда Маргарита дошла до последних слов главы «…так встретил рассвет пятнадцатого нисана пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат», – наступило утро.
Как можно увидеть из романа Булгаков описал, что происходит с тем, кто изменяет истину о Боге (с Мастером)
Так же показывает, что роман был вдохновлём Воландом. Сам Булгаков иронизирует над тем, что происходило в  то время в безбожном государстве. Что бесы правили 70 лет ведь нет сомнений?
И учитывая концовку романа:
 Тут Воланд опять повернулся к мастеру и сказал: – Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой!
Мастер как будто бы этого ждал уже, пока стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам:
– Свободен! Свободен! Он ждет тебя!

Полёт с сатаной и прочее - входят в книгу мастера.

А щас ангелы правят?