Эти ответы - неудачный пиар-ход обанкротившегося Богатенкова. И предназначены эти ответы явно не для Антонюка. Иначе зачем отвечать на уже принятое решение, записанное в лаконичной форме. Это как если бы выпускник ВУЗа пришел с дипломом устраиваться на работу, а ему бы сказали в отделе кадров: Мы не уверены в том, что Вам правильно была поставлена оценка по этому предмету, сдавайте экзамен и нам тоже :) Вы что, хотели чтобы Антонюк выложил на сайте диссертацию по ереси Богатенкова? Или Вы вместе с Богатенковым пытаетесь всех остальных выставить идиотами?
Уважаемый Kafa, давая ссылку на ответ Богатенкова А. Н. Антонюку В. С., я надеюсь на то, что эти материалы будут достаточно внимательно и непредвзято изучены. И не только вами, а и всеми, кто хочет знать правду в этом вопросе. Думаю, что вы просто не успели этого сделать - не хватило времени, может быть желания... Ситуация с обвинением Богатенкова выглядит, с использованием вашего примера, примерно так. - Приходит студент на экзамен. Между студентом и экзаменатором происходит следующий диалог:
- Сколько будет 6 умножить на 4?, - задает вопрос экзаменатор.
- 6 умножить на 4 будет двадцать четыре, - отвечает студент.
- Неправильно, 6 умножить на 4 будет двадцать четыре, а вы сказали "четыре" я вам ставлю два балла - вы не сдали экзамен, - отвечает экзаменатор.
- Так я,... ведь я,... так именно и сказал: "двадцать четыре, а не четыре", - пытается оправдаться студент.
- Ваше оправдание - неудачный пиар-ход обанкротившегося студента, я здесь не один, разве вы не видите, что вас внимательно слушала экзаменационная комиссия из нескольких опытных преподавателей, - выносит окончательное решение экзаменатор.
Извините, я повторюсь, - Любой неискушенный исследователь увидит, что ни о каком внимательном исследовании не может быть и речи. Цитаты обвинений вырваны из контекста, сравнения с Вочманом Ни искусственно подтасованы, не видно ни малейшего желания понять настоящую мысль и идею автора.