> дело в том, что во всех аллегориях используются образы реальные. Понимаете меня?

вроде же ваши слова, разве нет?

и я с ними согласился и даже признал ошибочность моих предыдущих рассуждений)

ад - реальный образ)

богач, попадающий в ад за то, что счастливо живет - тоже реальный образ))

и навсякий случай в очередной раз повторю вопрос (вдруг у вас со зрением проблемы и вы в упор его не замечаете)

в самой библии есть масса примеров, когда написано одно, а понимать нужно по-другому

и где в этой фразе содержится утверждение, что притча о богаче и лазаре - метафора? ))

~~~~~

Реплика отмодерирована на основании правил №3 и №5.

А я вам повторю, что сделав вам снисхождение, я на секунду согласился с вами , что история о богаче и Лазаре - "притча". И соответственно, показал, что это моё снисходительное допущение только усугубит положение тех, кто заявляет так.

Если вы что-то собираетесь выдать в качестве аллегории, сравнив это "что-то" с адом, то вы (я, он, она, оно, оне, оны) подтверждают реальность объета сравнения (в нашем случае -ада). Так понятно?))

Это уже будет некий метареализм. Не увлекайтесь.

Я ничего не слышал о Божественной логике. Вы автор этого эпитета, вот сами себе и извольте объяснять!))

ну ок) значит ад - тоже метареализм) вопрос закрыт)

ну да, а кто нам рассказывал, что Божья наука о правильном мышлении - не наша наука о правильном мышлении?)) эх...Хантер, опять от своих слов отказываетесь)

Не унижайтесь так! Хотя, мне нравится, что вы начинаете показывать свое настоящее лицо.))Продолжайте.

По поводу ада, читайте Слова Иисуса

"И в аде, будучи в муках." Ну и тд.

Вы не отличаете метафору от аллегории.

Эта фраза была вашим ответом, на мое предложение  воспринимать историю о богаче и Лазаре ,как реальную историю ,а не притчу с аллегориями.

Мне вас жаль)

Разберитесь что такое метареализм)) Эта метафора на метафору. Читайте больше современной поэзии, в частности, поэтов- метареалистов, а не псевдологические методички, которые вам, как видите, не помогают)

Повторю, слова "Божественная логика" это ваше изобретение, не вешайте на меня ваши выдумки

А я вам только привел стихи из Писания

Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои, говорит Господь. 9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

ну да, нельзя находиться там, чего не существует из этого и следует существование ада. Предпосылка и следствие. Это и есть логика

ну ок, возможно и не отличаю) так а где мое якобы утверждение? ))

окей, буду знать) спасибо, что просветили)

богач в аду за свой увлекательный образ жизни - это метафора на метафору

ад - это метафора на метафору)

хорошая новость - ада не существует) АСД все-таки оказались правы)

да, вы процитировали это место в связке с тем, что логика - это наука о правильном "мышлении". Из этого следует... ах, ну да, я же забыл, что в вашем мире логика не работает и следовать может все что угодно ))

Возможно, но это элементарная дедукция, которая видна, даже если не знаешь слова "логика".

Я вам его показал))Повторить? Извольте

Это вы написали, в частности, и на Лук 16:19, поскольку я говорил именно об этом месте Писания.

Думаю, что мы достаточно обсудили наш вопрос. Существования ада , как вы сами заметили, я вам доказал, можно перейти и ко второму вопросу: это некие соответствия Сына Божьего с архангелом Михаилом, утверждаемое АСД.

Если не возражаете, то -завтра).

ну да, согласен)) какое она имеет отношение к логике? )))))

вы пытаетесь логически связать мои слова с контекством? Так..стоп.. ЛОГИЧЕСКИ????? ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛОГИКА ДЕТЕКТЕД!!! О НЕЕЕЕЕЕЕТ

да, подтверждаю, это правда)

а так же вы доказали то, что люди гарантированно попадают в ад за счастливый образ жизни)))

ок, до связи)

Если будете говорить об аде в метареалистичном образе (метафора на метафору), то  это только подтвердит полную  реальность ада.

-

Наверное все таки фарисеям )) Ученики Христа каждую субботу бывали в синагоге и об

аде ничего не слышали из Писаний .

-

-

Вера она бывает истинной , а бывает фанатичной . У вас сейчас она фанатичная )

-

-

НЕКОРРЕКТНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ УДАЛЕНО - НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛА №3.

Тема не о них , по этому не пишите об их вере здесь .

-

Где вы такой бред вычитали о "галюцинациях" ?

-

-

Обратного он не говорил - значит правда . Однобокая , правда и фантазийная ))

-

тут просто суть в том, что если из его аргументов следует первое, то автоматически следует и второе)

если же отказаться от второго, то нужно отказываться и от первого)

ну или отказаться от второго, но оставаить первое, но тогда придется признать, что логика не работает)

-

У него своя логика , не всегда понятная и не всем )

-

Это вы сказали, а я впервые об этом услышал именно от вас.

"Наверное" это вводное наречие, говорящее о том, что автор сам неуверен в своих доводах.

Вам тоже помогу:

1 And he said also unto his disciples, There was a certain rich man, which had a steward; and the same was accused unto him that he had wasted his goods.

Слово disciples вы вероятно перевели как "фарисеи"))

Об аде, как о месте мучения, говорит Иисус, а о вашем "втором" говорите вы, а не Иисус. Зачем же мне, позвольте узнать, ставить ваши человеческие домыслы рядом со словами Сына Божьего?

Наконец то вы поняли это.

"Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои, говорит Господь. 9 Но как небо выше земли, так путиМои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших". Ис 55

"А ты кто, человек, что споришь с Богом?" Рим 9

Самое прямое. Дедуктивная логика говорит о единственно верном решении,

пример: сегодня календарный женский день, следовательно сегодня 8 марта.

В отличии от индуктивной л., которая, собственно, вообще решения не дает (то, что вы пытались применить в своем "анализе", напоминает, именно, индуктивную л. переходящую в абсурды):

Не думаю так, но точно знаю, что ваша вера НЕ истинная. Аргументирую это тем, что основанием вашей веры являются нездоровые толкования Библии,  которые весьма и весьма претендуют на человеческие религиозные домыслы.

))) Остыньте, а то монитор забрызгаете!)

Чарльз Рассел был членом церкви АСД, когда по определенным причинам решил покинуь эти собрания и создать организацию (СИ), которая, естественно, позаимствовала все догмы АСД (кроме идолопоклоннических амбиций к субботнему дню).

Не логика, а вера в написанное Слово Божье, но не в человеческие  бредовые толкования Слова Божьего.

Если человек выидит то, чего нет на самом деле, то это называется галлюцинации.

Но хорошо, что вы сами подтвердили, что ученики на Горе Преображания действительно видели не галлюцинации, а Иисуса говорящего с Моисеем. Это еще один пример того, что после физической смерти своего тела, человек не прекращает своего сознательного существования.

-

Я не ты - емоций здесь ноль , не волнуйся за меня. Протри монитр если он у тебя заплеван )

-

-

Задняя передача , похоже на то .

-

-

Читайте аргументы , а не свои фанатичные мантры - Не может быть , не может быть ))

У Иудеев ада не было, в еврейском языке такого слова нет .

-

А Иисус говорит, что гадес, как место мучения и был и есть.

АСД и СИ))

-

Фарисеям сказал их же байку взятую из Вавилонского плена .

Вы фарисей что бы в лоно Авраамово верить ? ))))

-

Это выдумки АСД. Или покажите где это написано в Библии (глава и стих о том ,что "Иисус рассказал фарисеям их же байку взятую из Вавилонского плена")

-

лоно Авраамово выдумки АСД ? )) Дружище , просыпайся .

-

а какая разница - написано что-то в библии или нет?)) для вас ведь это все-равно пустой звук))

например, в библии написано, что причина, по которой богач попал в ад - его счастливый образ жизни)

однако же вы с этим не согласны, несмотря на то, что это написано в библии))

да, я в курсе) моя фраза о том, что дедукция не имеет отношения к логике была постиронией, я специально в конце много скобок поставил) ну да ладно, неважно)

справедливости ради нужно сказать, что Хантер2 все же использует иногда логику, но только в тех случаях, где она не противоречит его предвзятому мнению)

в тех случаях, где логика не стыкуется с его картиной мира, он сразу же от нее отказывается)

это всего-лишь еще один человек практикующий двойные стандарты, ничего нового одним словом)

Если так написано, значит это правда. И все же, процитируйте этот стих , говорящий, что причиной попадания богача в ад является его счастливый образ жизни (глава и стих)

Кстати, педофил соблазнивший ребенка тоже по своему "счастлив" , поскольку это его "счастливый" образ жизни.

Наркоман или алкоголик тоже бывает "счастлив", поскольку это его "счастливый" образ жизни.

Для вас, как и для богача, "счастьем" является "каждый день пиршествовать блистательно". Попробуйте, попиршествуйте каждый день. На месяц, другой вас хватит, пока не сгорите

Конечно, это выдумки АСД:

угу, попадает педофил в ад и хочет воды, а Авраам ему говорит - чадо, ты ведь уже получил ХОРОШЕЕ при жизни твоей, так что все))

и кстати, согласно библии педофилия не является грехом, ну да ладно, это отдельная история)

Лукавите! Получил, хорошее твоё. Намеренно вырвали слово- "твоё". Нехорошо, однако)

Да, это доброе деяние! Одобряемое Богом!)))

Не знаете Писание

19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, 21ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.

___

Кстати, исследуйте "счастливый" образ жизни богача на предмет этих позиций, и получите ответ на свой вопрос, по поводу  причины попадания богача в ад

Кстати, вот вам еще инфа. Будьте внимателны:

Луки 16:22

22 And it came to pass, that the beggar died, and was carried by the angels into Abraham's bosom: the rich man also died, and was buried;

Что видите, позвольте узнать?

ага, если хорошее - общее, значит это добро))

а если хорошее чье-то, значит это ЗЛО ))

вы против частной собственности, Хантер?)) вы коммунист? )))))))

сории, я уже не могу без смеха читать, как вы цепляетесь за каждое слово, в попытке спасти свое положение))