Новый - это якобы отказались от Ветхого. Иисус не говорил слова Новый.

Если ранее Бог говорил через пророков, то сейчас может любому сказать. Мне пару раз говорил, пару видений показывал. Я думаю что таких людей много.

И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. Луки Евангелие  20 гл

многим говорит какой-то бог, которого принимают за Бога.

+100

Более того, само применение слова "Ветхий" по отношению к тому, что Бог дал на вечные времена, как-то, мягко говоря, непонятно...

На мой взгляд, в историческом масштабе всё было бы гораздо логичнее, если бы христианство объявили совершенно новой религией, никак не связанной с Законом и пророками Израиля. Тогда было бы гораздо меньше проблем и вопросов.

Но в силу сложившихся обстоятельств, богословие пытается объединить две религиозные системы в одно целое, искуственно привязывая второе к первому, как якобы вытекающее из первого, развивающее первое, и т.д.

Вот и получается совмещение несовместимого. Споры и конфликты будет продолжаться вечно, без малейших признаков согласия и мира даже внутри христианских конфессий. А где конфликт, там нету Бога.

Это верно, и каждый думает что является исключением, что ему-то говорит Бог истинный... Вы ведь тоже так думаете, не так ли? ))

я спецом не продолжила предложение, потому что там дальше следует: "а истинный Бог не будет противоречить Своему Слову", что понятно верующим как дважды два, и эта вторая часть подразумевается по умолчанию, а не в вашем стиле продолжается.

Давайте проверим ваше заявление с помощью следующей исслюстрации.

Возьмем, например, иудея и христианина. Оба согласятся с вашей цитатой. Но каждый будет понимать по-своему. "Истинный Бог" разный. "Слово Бога" тоже разное. И с "противоречить" тоже возникнут проблемы.

Например, для иудея Словом Бога является Тора и книги пророков, - и если Новый Завет в чем-то противоречит этим книгам, то он уже ими не принимается.

Далее, даже в рамках христианства нет согласия по поводу понятия "Истинный Бог". Большое число христиан не принимает троицу, не мыслит Христа как Бога. И поэтому каждый будет доказываьть, что "Бог не противоречит"... но увы, каждый понимает по-своему.

Так что давайте, будем терпеливы к мнению друг друга... Все мы верующие, и быть между нами разномыслиям.

да ладно, а у меня он есть и в электронном варианте.

Советую прочитать Вам на эту тему Джош Макдауэлла "Неоспоримые свидетельства".

Мужик умный - четыре "вышки". почитайте. написанно доступным языком.

вот какая оказия. давайте представим следующее. у Вас 5 копий письма парня к девушке:

- любимая, я обязательно дождусь тебя;

- любимая, непременно дождусь тебя;

- любимая, я обязательно тебя дождусь;

- любимая, я очень сильно жду тебя;

- дождусь ли я тебя, любимая?!

Как по Вашему, можно определить изначальную информационную нагрузку текста? можно ли понять изначальную мысль автора? смысловой посыл?

друг мой, для меня важна именно информация текста, а не буквенное выражение, которой подаётся эта инфа. в данном случае легок заключить, что парень ждёт девушку и изначальный текст выглядел так, как в первом и третьем случае. а если ещё к этому я встречаю цитирование этих строк у друзей этого парня, то отпадут всяческие сомнения. это герменевтика - одна из основных "подопечных" любого историка.

кончено, когда множество рукописей, то это всё сложней, но принцип, в банальном описании, именно такой.

неизвестные люди решили, что Ваши предки уже не должны быть "крепостными"? что предложите, поставить под сомнение Ваш социальный статус?

Что касается Библии, то тут как раз многое известно, кто, что и когда.

Ой, какой же Вы всё-таки... ещё раз себя продублирую:

у Вас даже тут, к посту в 2000 знаков внимание рассеивается... что говорить о Библии.

я принимаю это на 100% как Священное Писание. по одной простой причине: Бог бодрствует над словом Своим.

28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Матф.26:28)

вообще то 22 гл. Евангелие от Луки написано 63-68гг. и оканчивается словами: сие творите в моё воспоминание. Так завет состоит в том, чтобы творить???

Марк написал 57-63гг. но там нет слова новый.

Марк и Лука не были учениками (апостолами), поэтому писали о том, что слышали от других.

Ученик Матфей написал оринтировочно в 37 г. от Р.Х., то есть 4 года спустя и там это слово содержится, но почему любимый ученик Иоанн этого не упомянул??? Почему он постоянно подчеркивает другое:  любите друг друга и назвал это заповедью:

34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.

---

Матфей, один из 12 учеников это написал, а на вечери были все 12. Ведь это должно было быть самым главным - ведь Новый Завет. А только один это упомянул.

Ведь текстов того времени нет вообще. Датировка проводилась по сути самого текста и по упоминаниям что такие были, а имеем тексты 4 века. Не знаю правда или нет, но встречал утверждения что в Ватикане есть более древние тексты, но они по запретом.

Почему тогда Бог не бодрствует над Церковью Своей?

Хорошо. Тогда почему бы не включить это в канон?

мне канон не нужен (он ограничивает), я читал намного больше чем канон

ну может потому, что Иоанн сделал упор именно на учении, которое Иисус преподал в послледний вечер, а Матфей и Марк на действе??? Иоанн опускает кульминацию того вечера в горнице (причастие) вообще.

Однако, в пользу того, что Иисус говорил эти слова служит и свидетельство Павла... ну и так же можно привести свидетельство Иринея, который цитирует эти слова Спасителя.

так может и изначальной версии эти слова у Иоанна были? м? или нужно действовать по правилу:

если ниспровергать авторитет Писаний, то обязательно в пользу своих убеждений????

может и так. но... даже древность текстов ещё не является свидетельством их информационной близости с оригиналом.

бодрствует. тут ведь как со стаканом.... каждый видит по-своему. возможно для Вас "не бодрствует", потому что Вы видите недостатки людей, для меня "бодрствует", потому что вижу как Бог изменяет людей.

Разве речь про недостатки? Я говорю о том, что церковь разделена на десятки учений, все грызутся друг с другом якобы за чистоту учения. Это так Бог бодрствует над своей Церковью?

Вы не правы.. Господь Бог и бодрствует и направляет Церковь.. Но при всем этом, Бог предоставил человеку свободную неприкосновенную волю и соответственно на основании её - свободный и независимый им выбор.. Как вы должны понимать - Церковь состоит не из Ангелов а из людей..))

Пример с истории церкви.. - Когда в Иерусалиме уверовавшие в Христа евреи и даже Апостолы думали, что христианство это типа Иудаизм версия 2.0 и начали спорить с "принять-не-принять...??" - уверовавших из язычников... "сохранять-не-сохранять...??" вместе с верой в Христа Мессию - древний Закон Моисея, национальные рег.традиции, праздники, жертвоприношения, обрезание и т.д. - ..то Господь Бог допускает гонение на иерусалимскую церковь.. рассеял верующих по римской империи и произвел могущественное пробуждение в языческой сирийской Антиохии.. именно среди необрезанных язычников, которых иудеи не хотели принимать без определённых условий.. При этом, там-же среди них, Он поднимает и обращает к Себе самого агрессивного фарисея и ненавистника христиан - Савла (Павел)..  90% посланий которого и состоявляют сегодня наше Евангелия.. Так где-то.. если кратко.

С уважением.

Вот те раз, а Библию, значит, ангелы писали? Почему Бог, якобы, бодрствовал над написанием Библии, а на Церковь ему наплевать, пустил все самотеком?

Зачем-же так утрировать и искажать то, что я вам написал понятным языком..? Изучайте матчасть друг сердешный: - Послание Ап.Петра глава 1-я стих 21; - "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым".

Хотите быть марионенткой со шнурками в Небо.. или прошитым роботом с патчами, файрволом и дист. пультом управления..? Такое можно получить только у диавола.. Бог желает свободного подчинения и почитания, а не принудительнорго.. В общем прочитайте ещё раз внимательно то, что я вам написал выше и не постите глупости.. )) потому, что Бог и вас может также оставить.. если вы будете долго упорствовать и не слушать то, что Он вам говорит через Евангелие.. Точно также как Он поступил с древней иудейской церковью в Иерусалиме.. да и чуть позже с самим Иерусалимом тоже..

представьте себе: ругаются, мирятся... и всё-таки существуют

Разве речь о том?

Я понял суть вашего послания-я достиг, а ты-никто и молчи в тряпочку, пока Бог тебя не покарал

Значит, Библию писали люди, которые могли ошибаться? Или таки они были марионетками у Бога?

но ведь в этом и заключён основной принцип бодрствования: "врата ада не одолеют", т.е. Церковь не уйдёт в небытие.

а то, что ругаются и т.п., то это скорее свидетельство зрелости людей... даже при апостолах такое было (первое посл. Коринфянам почитайте). а что до беззаконния, то и тут можно почитать апостолов ( к примеру посл. Иуды).

Бодрствовать не означает "держать на поводке". Бог взял на себя ответственность сохранить Церковь, а вот какой она будет зависит от нас. Просто однажды Господь спросит с каждого...

Примерно тоже самое и с Писанием. Он бодрсттвует над тем, что бы инфа сохранилась (да так и есть и Библию уже ничто не изменит), а уж, кто как поступает с этой инфой - ответственность каждого индивидуально.

вот и я о том же. Ученик, который пользовался большей благосклонностью  Иисуса и который об так же упоминает, что он любимый ученик и вдруг упускает, как вы пишите, кульминацию - ведь по сути это "столб" христианства. Ритуал с омовением ног описал подробно. Даже у Пилата, подробностей больше чем у других. А тут не просто вечеря, а ритуал посвящения - и ничего нет. Что думать?

За Марка более менее понятно. Для евреев жертва крови ничего необычного не представляет, это способ освящения. Возможно в этом он не увидел ничего нового. Но Иоанн, столп иерусалимской церкви - вдруг ничего.

Вот в этом и есть двойные стандарты. Библию, значит, Бог на поводке держит, а Церковь не держит.

Ну например то, что об этом говорят древние: так как описанное в других евангелиях уже было известно, то Иоанн опутил почти всё, что читателю и так было известно из тех.

Библия - это документ, а Церковь - люди.

Неужели буква для Бога важнее, чем толкование этой буквы? Вот сказал Бог, а как вы это поняли, это уже не важно?

что-то я не понял...

откуда возьмётся толкование, если не будет буквы, которое оно истолковывает?

буква - залог стабильности. Именно буква закона одно из тех условий, что сбродд превращает в государство, в народ.

Важно. Но это уже ответственность человека....

Ну как это важно? Получается, я что неправильно понял-сам виноват?

Стабильности чего? Нету ее, стабильности, каждый верит, как ему вздумается, да еще и других, которые не так верят, проклинает.

Ну если неправильно поняли по наивности, то о Христе сказано, что Он снисходит к невеждущим и заблуждающимся. (вообще, мне христиане очень сильно детей напоминают по своему поведению  Сегодня, на мой взгляд, у Церкви синдром младенчества). Но, дело в том, что кроме буквы, Бог даёт Своего Духа, цель Которого учить. и зрелых христиан распознают не потому что они кричат: "Бог с нами", а потому как они ведут себя.

Так же Божье бодрствование над Своим народом заключается в постановке служителей в Церкви.

28 Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.

(Деян.20:28)

о том, какими они должны быть так же сказано в 1-ом Тим.3гл.

ну а у нас с Вами есть разум, чтобы видеть соответствие или не соответствие...

А вот это как на примере с государством: Вы как хотите можете относится к воровству, считать его национальным достоинством, но если Вас поймают, то судить будут по букве закона.

у меня другая версия. Например, до Павла вообще этого не было. Павел начал писать, (а до этого уже проповедовал) в 56 г. Он был законник, где жертва крови была обязательной. Язычники так же приносили жертвы. Это было понятно всем. Именно он и ввел завет крови. Таким образом и получилось, что Марк не знавший ещё Павла не написал, что это Новый Завет по крови, а Лука с Павлом уже пересекался и поэтому написал. Ведь Павел, Марк и Лука писали практически одновременно, плюс-минус пару лет. Иоанн находившийся в ссылке вообще не знал и не слышал о Павле и о завете по крови, поэтому и не мог ничего добавить. А в ев. Матфея уже была сделана вставка во время создания канона.

Иисус нигде и никогда не говорил о крови. Он говорил проповедовать Царство Небесное и любить друг друга.

Показательно описание моления Иисуса в Гефсеманском саду. Он предвидел Свою смерть, поэтому и молися что от напряжения повысилось давление и лопались капиляры, что проступила кровь. Ни слова о крови. Наоборот, возможно минёт чаша сия. Задача была показать воскресение после смерти, таким образом показать вход в царство небесное. Он смирил Себя и пошёл на крест - да будет воля Твоя..

Более того, Иисус говорил, что Он послан ТОЛЬКО к погибающим овцам Израиля, как Мессия, Помазанник Божий. Посему о крови вообще не имело смысла говорить, поскольку евреи и так ежегодно приносили жертву за грех. Это равносильно сказать: стоп. не надо приносить жертвы. Я Себя принесу за всех вас. Чтоб евреи ответили? Для тебя что? Божий Закон данный через Моисея, не писан? Ты все жертвы принёс Богу за Себя?

Не пойму что Вас в этом так смущает. В Писании же ясно написано что все это будет происходить. Начиная от Христа Который говорил что восстанут лжехристы - лжепророки, и Апостолы которые говорили что у вас будут лжепророки которые введут пагубные ереси и из вас (нас) самих восстанут лютые волки не щадящие стада чтобы увлечь верующих за собой. Бодрствавать над Писанием надо нам а не Богу. Так написано:

----

8 Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.

1-е Петра 5 гл.

----

Какая разница когда начал писать Павел? Именно он как раз и пишет о завете крови. В послание Евреям как раз это объясняется, и о Жертвенной Крови Христа и разнице между заветами.

----

12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.

9 гл.

----

Иоанн знал о Павле. Он был именно одним из тех кто утвердили Павла на Апостольство.

----

9 и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным,

Галатам 2 гл.

----

Значит, Писание лжепророки писать не могли?

Писать не могли а вот лживо толковать вполне. Это еще в древние времена происходило, чего уж тут удивительного.

--8 Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь.

Иеремия 8 гл.

----

Сегодня происходит тоже самое. Сами посмотрите сколько сегодня побочно св. Писания написано разных книг, в каждой деноминации свои. И в большинстве случаев св. Писания надо рассматривать именно через эти книги.