От чего же, знаете сколько нового "творят", такого наговорят что на голову не налазит, даже умудряются к своим словам Библию подтянуть.

Вот хотя бы у Шаповалова ядерные боеголовки, которые взрываются в духовном мире и поражают демонов.

Есть молитвы за пополнение банковских карточек.

Ну и много всякого такого.

а без плагиата в глухой провинции малообразованные пастора иногда несут такую хрень, что на уши не натянешь

нууу...речь ведь не об абсурдах )))

и опять таки...естьтакое понятие личное откровение и откровение для всех... так вот, когда личное откровение впаривают (это ооочень правильноеслово по контексту) всей церкви - кроме вреда это ничего не принесёт!

Я считаю, что в Новом завете 4 (четыре) Евангелия.  Кажется Марк написал первым где-то в сороковых годах.  Следовательно остальные занимались плагиатом, передирая друг у друга.  И все абсолютно воровали слова у Иисуса Христа.

Это я сейчас считаю так, как считаете вы.  Ну как вам, нормально звучит?

Если бы они были плагиатом,тогда были бы абсолютно индентичны,без расхождений,Слово Божье говорит,что именно в таком виде и в такой интерпритации БОГ ДОПУСТИЛ им быть и это Его слово,которое в неприложно истинном состоянии....

А что по поводу плагиата,так вы знали лично писавших,были их редактором????

Я предпочитаю верить Богу и Его Слову писанному и неписанному,но не противоречищему эталону.

АМИНЬ....

У вас есть ненаписанные слова Бога и есть Эталон с которым вы их сверяете. Вы о чём если не трудно?

Эталон это написанное Слово Его.

Если я вас правильно понял, то вы говорите о том, что надо проповедникам всегда делать ссылку на то,

откуда это предложение у него. Например, если я сказал комуто: побеждай зло добром,

то при этом должел сказать: это взято из Библии. Если я этого не сказал, то значит я вор.

Я правильно вас понял?

А вы не хамите.  Речь в теме вообще не о вас и не обо мне.

Вы вот сестре посоветовали выше:

Так начните с себя.  Сперва вы вникните даже не в суть, а в стиль написанного, а потом уже высказывайтесь.  Вы вообще понятие о САРКАЗМЕ или ИРОНИИ имеете?  Или это слишком высокие материи для вас?

Это для Вас абсурд, а для евойных почитателей - откровение величайшее.

Кстати о Нём. Пару братов мне все уши прожжужали - послушай, там такое, он так говорит. Ну и что Вы думаете, после месяца уговоров нашёл время, что бы " это новое " послушать, а там ничего нового! Все повторяются, меняют форму, подачу, а суть одна.

Ну уж не думал,что стиль важнее смысла...Оставайтесь со своим стилем,а я буду в смысл вникать...

Каждому свое.....

Теперь понятно кто главный плагиатор,а что Бог уже не дружит с вами и своих откровений не дает?

Вы говорите, как человек, которому сказали: "не укради", а он отвечает: "Если я на своих

тапочках от соседа соседскую пыль вынес, то значит я вор?"

Речь идёт об элементарной честности. Может честность, это слишком сложное, непонятное понятие

для христиан? Может честность, это нечто невиданное, диковинное в христианских краях, что вы

так реагируете?

Не понимаю, разве проповедник не может быть честным? Почему такое возмущение даже против самого предположения, что проповедник может иметь хоть зачатки честности? Почему?

Если проповедник с вдохновением читает духовные проповеди, то разве это не будет честно, раве не

справедливо, чтобы люди, которым он проповедует, знали об источнике его духовности?

Если Слово Божье и откровения Его -это достояние всех,автор Дух Святый.

Если болтология пасторская-она мирская,по-мирски и должна быть накачана правами и обязательствами.

Я вас не понимаю, разве  проповедник не честен? Где вы видите обман? Где вы увидели воровство?

Может вам по каким то причинам кажется это.

Бывает, человек готовится к проповеди заранее- молится и просит Бога показать о чем говорить людям. В результате есть тема, есть слова, которые касаются души и сердца. И в таких случаях бывает так, что идут муж с женой в церковь и по дороге говорят о каком-то вопросе, который для них либо важен в данный момент, либо не понятен. И вот начинается проповедь- и тема проповеди как ответ на тот вопрос, о котором они говорили по дороге. А бывает вот так. Собрались перед собранием- кто будет говорить? один не готов (дачу строил), второй не готов (бизнесом занимался), третий не готов (своя причина) и т. д. И тогда берется книга православных старцев, берется оттуда тема- пересказал и все. Берется готовое, тем более, что не все это читали и думают, что это проповедь лично этого служителя.  Второй расскажет рассказ "Старик и море", третий из "Хлеба насущного" темку возьмет. Не знаю, как кому, но мне иногда бывает неприятно видеть и слышать такие проповеди. Как школьники, которые не сделали уроки, переписали у соседа по парте и все; готово; справился. Продолжу.

Точно так же, если надо статью в газету написать. Верующие одной деноминации берут статью православных, списали и как от себя напечатали в газете. Не указывая автора этой статьи. Так легко и просто, самим не надо думать, писать; готовое переписали и все. Я как-то разговаривала по этому поводу со служителем. Он немножко засмущался, но конкретно ничего не ответил. Получается, что определенная деноминация выдохлась? своего ничего нет? и поэтому пользутся чужими статьями, чужими словами, чужими мыслями? И это похоже на плагиат. Так должно быть?

Честное слово я не придираюсь, мне просто интересно, а чего это они все время берут темы и статьи у православных?  Легче своровать?  Или там актуальнее?  По какому принципу отбираются православные?

Иногда можно увидеть и услышать то слово, которое дал Бог тебе, у другого проповедника. Бывает плагиат, а бывает, что открывает нескольким человекам сразу. Нужно разобраться, но даже если проповедует правильно, то спустившись со сцены, обычно ведет себя противоположно.

Вот за таким идти не следует. И хватит уже делать идолов из простых людей.

Так по вашему, если я украл пыль, то я не вор, но когда комок грязи возьму без спроса то я вор.

Я вас правильно понял? Всё зависит от колличества взятого? Какое колличество можно брать,

а какое уже за пределами разрешимого? Это предложение или слово или обзац?

И конкретно покажите, какой служитель украл, откуда украл и чего украл.

Голословно всех поголовно обвиняете, но вы же не диавол, что бы работать обвинителем?

Вот и я не придиралась и мне было просто интересно. Если протестанты против многого в православии; если только у них правильное учение; если: что не по вере, то это грех (крещение младенцев) и много чего, перечислять не буду, то почему тогда берутся за основу готовые статьи православных? С таким же успехом я могу пойти в православие и там это послушать или открыть книгу старцев и почитать. Но тот, кто много читает, сразу видит откуда взята эта проповедь или эта статья. А остальные слушают как откровения проповедника. Наверное это связано с тем, что люди не готовы к проповеди, а поэтому черпают из готового материала.

Это связано с тем, что одни приходят слушать проповедь, а другие приходят смотреть, откуда он взял эту проповедь. Хотя Библия нас так учит: наблюдать за собой. 2Иоан.1:8, Лук.17:3, Еккл.4:17.

))))))). Не спорю)))). А теперь смотрите)) вот мы с вами и еще несколько человек собрались на молитвенной группе. Вы- человек, который до прихода к Богу, очень много читал художественной да и не только художественной литературы, а религиозной и философской, к примеру. И вот я начну всем рассказывать рассказ "Старик и море". Уверена)) что вы сразу подумаете "я это читал". Это не говорит о том, что вы пришли смотреть откуда я взяла эту проповедь))). Вот так и в церкви. Одни читают регулярно "Хлеб насущный" и каждую тему знают. Другие вообще ничего не читают кроме Библии. И, тот кто читает, сразу отметит про себя " я это читал". Так? Так. А среди верующих сразу в ходу реплики-- наблюдать за собой и цитаты из Библии.  Сказать ничего нельзя, так получается?))))) Сразу тебя обвинят в чем-то))))

Совершенно верно говорите))) Люди приходят слушать проповедь. И проповедь того учения, в чем научен, наставлен. Например, если баптисты не крестят младенцев, то они и проповедуют свое учение, обьясняя по Библии почему они не крестят. Они проповедуют свое учение. Если они не признают говорение на языках или танцы, если у них свое учение, то и проповеди должны быть свои. Это мое мнение)) Если же много чего не признается из другой конфессии, зачем тогда брать их за образец да еще тайно, не указывая место откуда взяты эти слова? Апостолы говорили свое учение, они проповедовали о Христе, о Царстве Небесном, о воскрешении, так ведь? И я не вижу ничего страшного в том, что допустим, взяли цитаты из Блаженного Августина или А. Меня. Ну взяли так взяли, интересные мысли, полезные, но скажите, что это автор такой-то или взято отсюда. А вообще проповеди должны готовиться с молитвами и Духом святым, тогда и не придется шпаргалками пользоваться)) Апостолы не пользовавлись. Но они и исцеляли, и воскрешали. А сейчас только проповедь. И то не получается. Зато сугубая честь нужна, двойная зарплата)))

ох! в 1995-м пастор той церкви, откуда мы вышли, всё читал проповеди, такие духовные, что собралось множество народа. И все шли, даже бежали на служение, чтобы не пропустить ни слова.

А он и пиджаком однажды в зрителей кидался.

А позже, стали замечать, что на сцене он один, а как спускается и идет в офис, так там совершенно противоположный. И слова противоположные говорит.

У служителей было недоумение, покуда не обзавелись касетами и видиоплеерами. И тогда поняли откуда сие. Пиджак кидал, как Бенни Хин, проповеди сдирал у постсоветских проповедников с большими церквями.

Результат - тот, кто считывает чужие проповеди, сам не перерождается, а наоборот, деградирует.

И очень странно, что эти проповеди зажигали слушающих, но так и не зажгли самого говорящего их.

И тогда напрашивается вывод - человек просто использовал их для себя и своего безбедного существования, а так же уважения и почитания себя.

Лично я пытаюсь остановить обвинителей, которые обвиняют проповедников и причём не за что.

Если человек в своей проповеди привёл например сюжет описанный Львом Толстым, что бы наставить

в добром, в хорошем, в правильном, то этот человек не согрешил не пред собой, не пред людьми,

не пред Богом. Искать проблему на пустом месте и говорить: вот они, они это, они то, а кто они и что

они, нет конкретики. Искать грех людей там где его нет, это занятие времяубивающее. Да и вообще,

выиискивать в других, это не занятие христианина. Библия наш кодекс, а он гласит, соринки в чужих

глазах замечаем, а должно замечать брёвна в своих. Но если Иисус не авторитет, то занимайтесь чем

хотите. Я не обвиняю вас, но говорю открыто, что это не то, чем должны заниматься люди верующие.

да, и главное - личное свидетельство, которое подтверждало их слова.

так есть наука проповеди. Называется герменевтика. Когда я училась, то нас заставляли записывать каждую сказанную проповедь. На мой недоуменный вопрос - зачем? - объясняли, что когда будут проповедовать, то не будет кризиса в слове. Всегда есть дежурная проповедь в запасе.

Это меня тогда повергло в шок. Потому что слово должно быть живым и на сей час. Я не стала записывать проповеди. Сегодня понимаю, что создавала прецендент тогда.