Вот вам породокс Библии. Кто спас пророка Валаама?

31 И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и преклонился, и пал на лице свое.

32 И сказал ему Ангел Господень: за что ты бил ослицу твою вот уже три раза? Я вышел, чтобы воспрепятствовать [тебе], потому что путь [твой] не прав предо Мною;

33 и ослица, видев Меня, своротила от Меня вот уже три раза; если бы она не своротила от Меня, то Я убил бы тебя, а ее оставил бы живою.

(Чис.22:31-33)

Может так точней будет. Бог наделил человека умом, что есть  высшая сфера души.  Ум, это способность мыслить. А вот разум  это духовная составляющая, которой наполняется ум.

Из Библии знаем что разум бывает от Бога. А бывает от мира сего.

Говорят, разум приходит с годами, но иногда годы приходят одни.

Торжество разума заключается в том, чтобы жить в мире с теми, кто разума не имеет.

Лучше с разумом быть несчастным, чем без разума — счастливым.

— Эпикур

Из приведенных высказываний видим, что разума может и не быть у человека. Он приходит как духовная составляющая. А ум дан при сотворении, как высшая  часть души.

Вы понимаете в чем разница между "знанием" и "мнением"?

Я вам привел пример того что интуиция-это также способность ума! Вы то хоть это понимаете?

Не понимаю о чем вы? Как знание может быть "недостоверным"? Знание на то и знание что это истиннное  отображение в разуме действительности. Если что либо "недостоверно", то это уже не знание.

Т.е. Бог не Дух или как? Значит либо так, либо душа и дух одно и тоже. Но именно Дух назван разумным, а не "душа". Душа то как раз может быть и неразумной (как у животных), а вот дух -нет. Значит и у ангелов есть душа?

Способность мыслить. Информация наполняющая мыслительный процесс. Принятие решений в той или

иной момент осмысливания. Мудрость, это принятие правильных решений.

Но всё это есть и у животных, и способность мыслить, и применять принятую информацию, и принятие

правильных решений. Но вот человек отличается,а чем?

А тем, что у него есть выбор и бывает мудро поступить идя против себя, даже против своей жизни.

Выбор, потребность, воля, жертвенность, любовь, необходимость, будущее, всё это факторы влияющие

на  принятие совокупного решения. У иного человека толькопотребность , только эго влияет на

принятие решения, а у другого  влияют все факторы. На каком уровне развития человек, развития

умственного, развития духовного. Информация развивает интелект, а на дух может влиять и

эмоциональное восприятие. И разум и эмоции являются состовляющими души.

Вы думаете,что ослица стала разумной и жила уже среди людей и общалась с ними?

И ещё эмоции и воля.

Мнение это убеждение в истинности какого то знания.

Я не согласен.Интуиция не зависит от нашего ума.чуств и желания,это функция нашего духа,духовное побуждение,водительство.Бывает что всё понимаешь.что правильно.своим умом,но внутри стоит запрет,и не понимаешь почему нельзя чтото сделать купить или сказать,а бывает наоборот,понимаешь что нельзя не разумно не принято.но внутри есть импульс,что именно так нужно поступить

Знания могут быть от Бога, истиные. А могут быть к примеру от человека ложные.

Ум относится к уровню интеллекта. А интуиция это высший, духовный уровень. И если по каналу интеллекта приходит информация, то ум безсилен что либо объяснить, что это и от куда. Он может только принять к сведению результат и применять его к действию. ИМХО.

Несогласен.Знание может быть ложным и с этим знанием человек оперирует.Например сказка,она не может быть ни объективной ни достоверной,но она может быть адекватной,как модель отображающая в разуме действительность.Если сказка будет объективной и достоверной,то она уже не будет сказкой,т.е. информационной моделью.а копией,что противоречит принципам моделирования.Все образы ветхого Завета являются парадигмой,информационной моделью реальной действительности.Т.е.сегодня нам не нужно поступать как поступал Израиль,физически убивать врагов,брать много жён,приносить в жертвы животных-это сегодня нереально.Но эти образы адекватно,т.е. соответственно целям и задачам информационного обмена человека с Богом,моделируют образ нашего поведения.Поэтому невозможно в плоскости человеческого разума охватить Божие откровение,а следовательно вы так и не смогли опровергнуть мой тезис:необъективная информация(знание)не может быть достоверной(неискажённой)-т.е. истиной!!!

Я об этом не думал, хотя эти животные вполне разумные. Я вас спросил как автора темы о парадоксах, кто спас пророка, так как считаю, что это породокс. Но вы смотрю не заинтересованы, зачем тогда спрашивали? Парадокс в том, что Библия пишет так, а понимать надо  иначе.

Я думаю вы просто путаетесь в понятиях. Мнение- это личное представление о чем либо и вот оно может быть истинным или ложным. Знание же -это действительное отражение реальности. Вот поэтому знание (именно знание в истинном значении этого слова) не может быть мнением и не может быть ложным. Если представление ложно то оно не является знанием.

Ну понятно. Вообще то интуиция-это всегда обозначала одно из свойств именно ума. То что вы вкладываете в слова свои собственные значения-это ясно. Я думаю вам просто нехватает определеных знаний. Я же вам объяснял что интуиция в том значении слова что оно и означает, это знание получаемое путем прямого созерцания, вне логического рассуждения, что является одним из свойств разума. Т.е. есть интуитивное познание и рассудочное и это свойства ума.

Тогда это уже не знание, а заблуждение. Т.е. человек может думать что знает, но на самом деле не знает. Еще раз что такое знание? Знание это:"  адекватное отражение объективной реальности в сознании человека (представления, понятия, суждения, теории". Нечто ложное может иметь вид знания, то таковым не является.

Вы говорите о метафорах. Возможно ли через метафору (притчу, сказку) передать знание? Вы опять путаетесь в понятиях! Процитирую и вам определение знания:"

Если знание -это адекватное отражение..., то если отражение не адекватно, то это уже не есть знание! Это все равно что сказать:белое-это белое, но черное-это тоже белое.

"5 Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой."

================================================================================

Хочу еще процитировать книгу Притч:"22 "доколе, невежды, будете любить невежество? [доколе] буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? 28 Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. 29 За то, что они возненавидели знание и не избрали [для себя] страха Господня, 30 не приняли совета моего, презрели все обличения мои."

"3 если будешь призывать знание и взывать к разуму..." 10 Когда мудрость войдет в сердце твое, и знание будет приятно душе твоей, 11 тогда рассудительность будет оберегать тебя, разум будет охранять тебя..."5 Приобретай мудрость, приобретай разум: не забывай этого и не уклоняйся от слов уст моих. 6 Не оставляй ее, и она будет охранять тебя; люби ее, и она будет оберегать тебя. 7 Главное - мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум."

Теперь вопрос: Надеятся на Бога-это разумно или нет?

Вы ведете в данном случае речь о знании в узком смысле. И  у меня с вами в этом случае полное согласие. Когда же вы говорите. "Мнение это убеждение в истинности какого то знания." То слово мнение подразумевает субъективное представление о данном знании. Субъективное знание может быть различным у  каждого автора и даже противиться знанию от Бога. Поэтому знания подразделяются.

Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности в форме понятий и представлений.

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу.

Зна́ние (предмета) — уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей. использовать для достижения намеченных целей.

Да это не я говорю, а мой оппонент! Я как раз утверждаю обратное, что мнение и знание-это различные вещи! Мнение-это убежденность в истинности своих представлений, а знание это истинное отражение объективной реальности.

Не досмотрел, простите.

Ну в принципе, что бы понимать друг друга, этого утверждения достаточно. Если принять, что в данном толковании знание, достаточно раз проверенное. И опробованное практически. Как справочник говорит, знания -  в уском смысле слова.

Знание чего?Если знание духовной истины,в притче о талантах,идеи что нужно пустить талант в оборот иначе будет плохо?Но это знание истинно,мысль идея от Бога,но эта как вы говорите метафора,имеет духовную реальность и объективность,и достоверность.Если брать в физическом смысле то берётся условный Господин и рабы,которые не являются исторической личностью.

Адекватно это ещё не значит объективно,а значит не значит что и истинно.Знание это прежде всего идея,мысль,информация.А из Библии мы знаем,что знание бывает из разных источников,поэтому истинное знание может быть только из истинного источника.Достоверность знания определяется источником,основанием,началом.Если корень свят то и ветви,если начаток истинен,то и целое.

Субъективное знание не может быть истинным,потому что всегда будет содержать искажение реальности,так как образ и представление не будет полным,а значит объективным.
Другими словами только Божье откровение полученное в соединении с Духом Божиим может обладать критерием истинности или достоверности.Без познания Бога,человеческое знание и мудрость(философия)является ложным,т.е. мёртвым.Даже если человек имеет учёную степень в какойто науке,истинность его знаний определяется в свете Слова Божия,без этого нельзя говорить об истинности любого знания,потому что Бог ставит точку в приговоре,тесте.оценке об истинности чегото.

Вы поняли о чем я? Является ли метафора передающая определенным способом (например способом повествования) истину, ложной?

Опять таки вы путаетесь в понятиях! Извините но вы как тот Шалтай-Болтай:

"– Я не понимаю, при чем здесь «слава»? – спросила Алиса.

Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

– И не поймешь, пока я тебе не объясню, – ответил он. – Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»

– Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» – возразила Алиса.

– Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно.

– Вопрос в том, подчинится ли оно вам, – сказала Алиса.

– Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, – сказал Шалтай-Болтай . – Вот в чем вопрос!"

Вы разобрались что значит адекватно: соответствие, соответственность, достаточность, пригодность, тож(д)ественность, тож(д)ество, равнозначность, равноценность, созвучность, соразмерность, идентичность, нормальность, сообразность."

Субъективное знание могут соответствовать истине, например по причине случайности. А может не соответствовать. Просто принято оговариваться, данные знания субъективны или объективны, то есть перепроверены и опробованы на практике.

Если честно, то мне не понятно в вашей интерпретации, от куда берутся ложные человеческие знания?

Ломаносов, Менделеев и многие другие,  были большими учеными мужами и одновременно верующими людьми. Скажите, а как истинность технических открытий (знаний) этих ученых, связать по определению со светом Слова Божия? На мой взгляд, прямой связи нет. Как истинность таблицы Мендилеева подтвердить Словом. Связь может и есть, но не столь прямая.

Метафора сама по

себе не может быть ни объективной.ни правдивой.истинной,достоверной.Но она должна быть адекватной,т.е.соответствовать целям и задачам информационного обмена души с Богом.В этом её суть.

Согласен.

Недостоверная информация может быть объективной и соответствовать реальной действительности.Но для этого нужно указать погрешность.Например,можно указать длинну береговой линии Азовского моря.Но всем понятно.что точно измерить невозможно,поэтому и даётся примерная погрешность в вычислении.Давид говорит,что блажен человек чьи грехи покрыты и кому Господь не вменит греха,в чьём духе нет лукавства.Вот что самое главное.Лютер не сказал за себя:я прав,когда ему предложили отречся от своих трудов.Но он сказал,у меня нет на это силы,пусть меня убедит Писание и разумные доводы,но пока этого нет,на том стою и не могу иначе.да поможет мне Бог!Так же и мы,хотя и уверены,что говорим истину,всегда открыты признать свои ошибки,и признаём.А Бог вменяет нам в праведность веру в крест,слава Ему!!!

есть только два источника знаний.

Все законы природы это воля Законодателя.Поэтому всё по Его воле существует и сотворено.В Библии Бог оставил ответы на все вопросы.

Ну-ну, и далеко вы так уедете, в своем безумии? Логика и здравый смысл еще никому не помешали.

А Всемогущий Бог может сотворить такой камень,который Он Сам не сможет поднять?

Не надо путать интуитивный ум с интуицией духа (верой, уверенностью).

Ну почему - это ложное знание, принимаемое человеком за истинное.

Есть. И у Бога.

Да!И этот камень-вы!Бог не сможет поднять вас на облака вместе с церковью,на встречу со Христом если вы не будете членом церкви.

Если принимать во внимание принятые смысловые понятия "знания". То у Знания есть только один источник, это Создатель. Им установленные законы мироздания  объективны и истинны. Их и познает человек. Вот в процессе познания и появляются погрешности. По причине не утвержденного сознания, основой которого является разум. Что бы сократить величину погрешности человеки условились истинными знаниями признавать те, которые перепроверены многими способами и подтверждены опытным путем. К этому же принципу подведена и вера (религиозные познания).  (Из Библии "... исполнение ожидаемого и уверенность в невидимом..."). В религиозном плане познания, мы то же видим подтверждение истинности веры, опытом. Получается у познания и земных законов и небесных, один узкий путь , только через опыт. Этот путь показывает не разрывную связь духовного, через знания. С материальной реальностью. А опыт дает возможность максимально (с малой погрешностью) приблизится к Истине.

Мне  интересно, а как вы различаете эти две "интуиции"? В чем их различие?

Так это уже не знание как таковое, но это называется заблуждение.

Найдите мне доказательство тому что у ангелов есть душа? Или дайте определение что такое душа и что дакое дух.

Для начала изучите термины : объективность и адекватность вы видимо вкладываете в эти слова другие значения (свои собственные). Я вам приведу синонимы этих слов. Итак: объективно- честно, непредвзято, независимо, беспристрастно, нелицеприятно,непредубежденно. В свете этого может быть (и должна быть) метафора объективной? Далее: адекватно- верно, соответственно, тождественно,идентично, соразмерно, равноценно. Вы ненаходите что адекватно и объективно-это две стороны одной медали?

Объективность-это характеристика информации,выражающая степень её сответствия реальной действительности.
Адекватность информации-это её соответствие целям и задачам информационного обмена.
Адекватность-свойство информации,которое часто путают с объектиностью и достоверностью,называя необъективную и недостоверную информацию неадекватной.
Вы научитесь безошибочно отличать адекватность от других свойств,если запомните:,что она играет роль только при расмотрении моделей.Натуральные,физические.географические,математические,виртуальные и прочие модели в принципе не могут быть ни объективными,ни достоверными.Если бы модель объекта системы была объективна и достоверна,то это была бы немодель а копия,что противоречит принципу моделирования.
Модель не обязана быть ни объективной,ни достоверной.Но адекватной она быть обязана,иначе её использование приведёт к необъективным выводам и даст ошибочные результаты.
С.В.Симонович.Общая Информатика.Новое издание.Универсальный курс.

Получается сей Симонович, употребляет термины не в их классическом значении. Такое бывает в истории как например диалектика Гегеля-это совсем не то что диалектика Платона. Вот классические определения этих терминов:"ОБЪЕКТИВНОЕ – то, что существует независимо от индивидуального сознания; прежде всего это физические вещи и события в пространстве и времени; другие люди, их действия и состояния сознания; собственное тело индивида. С точки зрения объективного идеализма объективно-реально существует Абсолют." (Философская энциклопедия)

"АДЕКВАТНОЕ (от лат. adaequatus - приравненный - равный), соответствующее, верное, точное; в теории познания - верное воспроизведение в мышлении связей и отношений объективного мира" (Большой Энциклопедический словарь)..