Аммонитяне, моавитяне, Амалик... А как же насчет всех остальных? Кажется, что и во времена Иисуса заповеди насчет этих народов были уже анахронизмом. В моем понимании Иисус ссылается на "заповедь", которая была направлена против всех врагов, включая и евреев тоже. Ессеи, кумранская община, и делили всех на две категории. Вообще всех - на сынов Света и сынов Тьмы. Последних нужно было ненавидеть.

Более-менее...

-

2 в. до н. э. – конец 1 в. н. э.

На сколько я знаю Амаликитяне - это совершенно другой народ, чем аммонитяне и моавитяне ............

Кстати говоря Аммонитяне и Моавитяне - это такие же Симиты как и Евреи!!! Потомки Лота, племянника Авраама, от своих дочерей ..............

Ну, и кого из них считать Антисимитами!?????????????

Писание Говорит , что Сам Бог производит в нас и желания и действия по Своему благоволению . Поэтому нам хорошо оставаться послушными  и внимательными к тому , что через нас делает Господь.  Если человек в очень близких взаимоотношениях с Господом , то в таком случае уже не человек живёт , а Христос  в нём . Поэтому считаю , что то , что сделал Павел конкретно в этом случае - это Сам Бог побудил его так сказать по отношению к Меднику , т.к. Бог знает всё .   Хотя не исключаю чисто человеческого фактора , так сказать проявления плоти.  Если  же мы способны в таких ситуация как Павел находился не раз - прощать и молиться за обижающих нас , то думаю мы чему -то научились у Господа.

Да , конечно разница есть.

Когда есть очень близкие взаимоотношения с Богом , человек становиться одним целым с Господом и тогда Его мысли и действия  становятся вашими. Это не значить , что вы становитесь безликой личностью , напротив  всё , что есть в вас как в личности будет способствавать исполнению Божьей воли.

Нет! это не так. Проверьте.

Бог никогда не давал  израилю такой заповеди  ненавидеть сынов тьмы.  Кто они  эти сыны тьмы?

Во-первых  что значат слова "...Писание говорит...."  ? Писание не  есть  автор  самого себя.

Каждая  строка  Писания  имеет автора!

И если вы приводите  слова ИЗ Писания то  упоминайте    и  автора этих  слов, пожалуйста.

У вас получается,  что  действия апостола Павла  объясняются словами  апостола Павла.

Но тем не  менее,  ваш  комментарий  получился интерсным и даже немного забавным.

Слов нет, одни   жесты    .  Здорово!

А  вот это ваше объяснение  какое-то запутанное получилось

и на вопрос  "Что это  за грех - хула на  Духа  Святого?"  ответа не несет  :(((((

С удовольствием! что именно проверить и как?

?? Я так понял, что на примере аммонитян и моавитян вы хотите сказать что как раз давал.

А по поводу сынов тьмы, нужно читать устав кумранской общины и вообще об их влиянии на евреев времен Иисуса.

Кто такие  сыны тьмы, вы так и не объяснили (((((((

А на примере  аммонитян и моавитян Бог   говорил ненавидеть  врага    из плоти и крови,  проще  сказать просто  человека,   который   не желает  мира.

А кто такое люди?    Это  все до  единого   дети Божьи, потому  что   так  сотворены.

Или не так?

Тогда вопрос на засыпку :

2 Я полюбил вас, — сказал Господь, — но вы сказали: «В чем же твоя любовь?» Разве Иса́в не брат Иа́кову, — говорит Господь, — однако Иакова Я полюбил,
3 а Исава возненавидел. И обрек горы его на опустошение, владения его сделал добычей шакалов пустыни.
(Мал.1:2,3)

Вам не удастся скомпроментировать Библиию, Павла, Господа. А вот себя, увы .... уже.

По предузнанию.

Поношение на Святой Дух в различного вида формах. К примеру если на Святой Дух говорить , что это дух нечистый.

Ну и  что?

Разве, нет такому  прощения   если он  покается?  А   раскаяться  он  может....

?? Я дал ссылку, где это объясняется - устав кумранской общины. Что мне что-то объяснять? Прочесть просто нужно.

В целом это мнение не мое, но подмечено, что именно у ессеев была заповедь ненавидеть.

-

Но если вернуться к тексту 2 Тим. 4:14, то ничего, по смыслу оригинального текста, говорящего о том, что Павел желает беды Александру Меднику нет.

Или уподоблять библейского Бога языческим триадам - хула на Святого Бога, Который есть Дух.

Павел    желает  чтобы  то что  сделал  Ал-др Медник    ВЕРНУЛОСЬ  к  Ал-дру  Меднику.   ВСЁ.  :-)))

Нет. В оригинале грамматика другая. Описание "желания" отсутствует. Павел констатирует факт. Тоже самое он говорит и о себе в 2 Тим. 4:8.

Покайтесь и не грешите.

Вы   уже приводили текст из оригинала

этот?

Или я  что-то напутала?

Если   этот,   то мы  уже  его уже обсуждали.

Можно  еще  раз разобрать.

Читаем то что  вы  привели из оригинала

Александр медник много мне ЗЛА  СДЕЛАЛ
ВОЗДАСТ ему Господь ПО ДЕЛАМ его.

и  читаем  синодальный  перевод

"Александр медник Много СДЕЛАЛ Мне ЗЛА

Да ВОЗДАСТ ему Господь ПО ДЕЛАМ ЕГО "

Есть большая разница?????

И в  чем  факт?

7. Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил;

8. а теперь готовится мне венец правды,

который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный;

и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его.

.

Вы полагаете,  что  речь об одном и том же?

Разве Павел не о  земном говорит   Разве  не о  венце и о награде, которую он  надеется получить НА  НЕБЕСАХ ?

.

Neuzheli про Александра Mednika то же  самое?

То есть  Павел говорит  про  вечное  воздаяние.

Ужассс!    Дело  ещё  хуже. :-(((

Грамматически - огромная. В оригинале (греч.) особо заметно.

В правос. переводе практически проклятие. В других переводах, как и в ориг. тексте речь Павла нейтральна - то что он говорил о всех в Рим. 2:6, он применяет к конкретной ситуации.

В том, что Бог это непременно сделает.

-

По большому счету, то что вы приписываете 2 Тим. 4:14 - это просто какая-то... более чем вероятно, ничего подобного вашей версии он не имел ввиду, текст на самом деле нейтрален.

Чем больше я думаю об этом месте, тем большим примером для меня является Павел. Всем бы так!

Павел не грозится лично "разобраться" и не отказывается прощать, так как медник и не просит прощения. Не горит Павел и желанием, чтобы Бог разобрался с медником по его, Павла, тщательно разработаному плану.

Павел напоминает о воздаянии божьем, которое будет впрочем всем людям.

-

Да и возможно покаялся медник, и прощения попросил и получил его, и сотрудником Павла стал.

-

Избавит меня Господь от всякого злого дела
и спасёт в Царство Свое Небесное.
Ему слава во веки веков, аминь.

Текст - то нейтрален, а проклятие - реальное.

Незнаю - Иисус никого не проклинал, а от Павла только и слышишь на лево и на право - да будет анафема, и ещё раз говорю - да будет анафема ................

Хорошие  слова  вы  сказали.

Объясню  стуацию.

Дело в том,  что мне  встретились  люди, которые  этот стих  взяли  в основу,  как повод,   чтобы    всем  нечестивцам   пожелать  беспокойства  и всякого  рода  неприятностей, ну типо  проклясть.  Потому  что , типо,  Павел  это делал  -  проклинал.   А  раз  такое   делал  апостол, то и им  можно.  Так  они  объяснили  этот текст.

Поэтому  я  создала  эту тему,  чтобы  узнать мнение большинства  об этом   месте

И рада, очень рада, что  большинство   придеживается  как раз обратного  мнения,  то есть  Павел не проклинает  Медника!

Рада   что  вы, уважаемый   темотерос, нашли   убедительные  слова   и  доказательства  того,  что текст нетрален, то есть   в этом тексте не отражено  желание Павла,  чтобы  Медник получил  зло  на  свое  зло.

*     *      *

Всем  спасибо  за  участие  в теме.

И за   утверждение  истины  и правды.

Благословен  Господь  Бог  Наш,  который  привознес  милость над  судом!

Благословен  Господь  Бог  Наш,  который    НЕ  воздаёт  злом за  зло,  а  терпит и прощает!

Какая следуйщая тема?

Вам нравятся мои темы? 

Заставляет больше размышлять над писанием,так какую твердыню будем рушить?

Скоро  придумаю 

Если вы не против, давайте продолжим обсуждение этого текста. Там гораздо больше интересного, чем может показаться.

С самого начала я просмотрел важные, как мне кажется, детали контекста. Обычно выделяют 2 Тим. 4:9-22, где естественно находится "воздаст ему Господь по делам его", как заключительную часть послания с определенными описаниями жизни Павла.

Вот если посмотреть на конец ст. 15 и начало ст. 16 то, по моему видно в чем именно было зло Александра медника и, что интересно, где это зло было показано (ἐνδείκνυμι)!!!

Как вы думаете о чем это: "При первой моей защите никого не оказалось со мной"?

Я  немного   подумаю.  Может быть и продолжим.

))) Просто мне показалось, что я что-то понял в этом тексте наконец, а обсуждение уже закончено...

Брат прочти посты выше,сестра всё объясняет почему она создала тему.

Не будьте наивными.