Всем привет, последнее время пытаюсь разобраться в вопросе полезности христианского образования. Вопросов множество: Если цель христианских учебных заведений - подготовить к служению, почему не так много получается готовых? Почему случается так, что успешные в учёбе - оказываются не продуктивны в самостоятельном служении? Как выглядит евангельский подход к обучению, на чём созиждица?
Евангельскго подхода к обучению не существует.Многие апостолы вообще не имели образования и это их ни сколько не умаляет.Есть один чистый источник познания, а остальное все - истолкование .Увы многие истолкования -это мутный источник.
Так ведь все апостолы были учениками Христа... Они ходили вместе с Ним и в повседневной жизни учились от Иисуса не только слову, но и тому, как оно (слово) применяется.
А когда Христос после воскресения возносился, то давал повиновение своим ученикам идти и научить все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Так что учение, это вполне Евангельский принцип, я бы даже сказал повиновение Христа.
Только какое учение, сегодня расказать мудрые доктрины, а завтра самому забыть о том, что говорил чюдям?
Или же когда учишь, что Евангелие должно быть проповедано, к примеру, по всему миру, а на следующий день вечером, как обычно идёшь в туб. диспансер общаться с больными и берёшь с собой человека из учеников. Чтобы учился...
Если бы все так было просто, то не было бы столько заблуждений и зла в христианстве.
Я читала, что в Библейском колледже Харис Эндрю Уоммака студенты учатся слову Божью и тому, как оно применяется.И там они исцеляют от неизличимых болезней, поднимают с инвалидных колясок и воскрешают мёртвых.
Я не слышал.
Но, если это действительно так, то - Слава Богу!
Есть методы проще, чем сразу исцелять всех
, одним словом, учитель, когда научает, должен снисходить к уровню ученика, или даже ниже, и служить ему во всякой (духовная, материальная) нужде. Тогда, и ученик научится здоровому поведению Христа, который пришол на эту землю послужить, в первую очередь, абсолютно незаслужевающему населению планеты и даровать жизнь каждому.
А на счёт воскрешений, почему нет, может быть... Бог ведь не поменялся со времён первых апостолов
"Почему случается так, что успешные в учёбе - оказываются не продуктивны в самостоятельном служении? "
— Имхо, потому что обучение в некоторых христианских учебных заведениях построено по принципу, практикуемому в восточных религиях: смотреть в рот гуру, не задавать лишних вопросов, а если чего не понимаешь, тупо верить в истинность сказанного сэнсэем, не пытаясь разобраться.
Cкорей всего, цель не подготовка к служению, а подготовка служителей, в частности, сделать их более образованными в богословии, подкованными доктринально.
Можно быть прилежным и способным учеником и за счет этого хорошо сдавать промежуточные и итоговые экзамены. А служение - это уже практика, которая гораздо сложнее сессии.
)))) На правильной закваске, имхо.
А я видела противоположные примеры, когда выпускники продолжали разбираться и разбираться, подвергать сомнению любое учение, и не участвовать ни в каком служении, оправдывая это всем чем угодно.
Не осуждаю их, просто как-то странно на это смотреть.
"Можно быть прилежным и способным учеником и за счет этого хорошо сдавать промежуточные и итоговые экзамены. "
Всем нам предстоит один-единственный итоговый экзамен.
"А я видела противоположные примеры, когда выпускники продолжали разбираться и разбираться, подвергать сомнению любое учение, и не участвовать ни в каком служении, оправдывая это всем чем угодно."
О том и речь, что натасканные лишь угождать учителям не обязательно будут успешны в реальном служении.
Да то понятно))) Речь шла об образовании, о школе, как системе знаний.
Угождать в чем? Кофе по щелчку в аудиторию приносить или портфель до машины дотаскивать?
"Угождать в чем?"
— В безропотном поглощении любой сказанной гуру ерунды.
Проблема (и очень большая) протестантизма состоит в том, что каждый новоявленный "апостол последнего времени", даже если он действительно получил Божественные откровения, даже подтверждённые и неоспоримые, начинает потихоньку всякое своё человеческое мнение и суждение считать столь же ценными, как и эти откровения.
И не удовлетворяясь одними лишь истинными откровениями в угоду толпе начинает выдумывать к каждой воскресной проповеди очередное еженедельное откровение.
В итоге набегает объёмистый сборник речей, полагаемый в итоге в основу какого-нибудь библейского курса. Который, в свою очередь, предлагается бедолагам студентам для дословного зазубривания.
При несусветной разномастности протестантских деноминаций каждое отдельное учебное заведение преподаёт лишь один из множества вариантов вероучения. И очень повезёт, если это окажется относительно сбалансированный вариант!
Если уж есть наличный факт множества учений, то и при обучении этого скрывать не следует. Пусть каждый знает все варианты, чтобы сам мог решить, какому из них следовать. И обучение должно в основном происходить в форме дискуссий, в которых все точки зрения изначально равноправны. Даже самые еретические! В этом нет никакой опасности для истины, наоборот это научит апологетике.
А у нас учат так: ты на экзаменах отвечай не так, как считаешь правильно, а так, как тебя научили. Кого таким образом воспитывают? Лицемеров.
Христианское образование должно заключаться в подготовке ДУМАЮЩИХ служителей. Обученных прилагать разумение, а не вызубренные шаблоны.
Незнаю достоверно, но полагаясь на Ваш опыт, могу допустить существование тайных школ, которые скрывают, что существуют другие учения.
Пусть! Но как Вы себе это представляете? Приходя, предположим, в мирской институт Вы вряд ли увидите там рекламу других учебных заведений, и подавая документы Вам вряд ли в приемной комиссии будут рассказывать о других институтах.
Человек рассуждающий и думающий, прежде чем пойти куда-то учиться, предварительно разузнает об этом учебном заведении. Но здесь мы можем столкнуться с несколькими "но": возраст, мотивы обучения, способность рассуждать и думать (ну, прадонте, случается и такое).
Хм))) Дисскусия, как педагогический метод, действительно хороша для научения рассуждать. Однако, не эффективна для приобретения знаний. Не истины, обращаю Ваше внимание, а именно знаний. И любое полученное знание есть результат принятия с верой. На уроках химии или физики, алгебры и прочих наук мы не дисскутировали по той простой причине, что не имели знаний. И большинство людей в аудитории библейских курсов также не имеют первоначальных знаний.
Не стоит, в таком случае, учиться в этом учебном заведении. Да и в другом тоже. Если ты знаешь как правильно, зачем тебе тогда учиться?
Ведь суть обучения это передача знаний в форме структурированного материала. А как проверить налчие полученных знаний? С помощью тех или иных проверочных методов.
А я знаю такие курсы, где бедолагам необходимо было зазубривать только лишь места из Библии))
И что же получили в результате: гора родила мышь. Апостолы были людьми - такими же слабыми и нерадивыми, как и остальные люди, которые без Господа и водительства Святого Духа ничего не стоят, также как и остальные люди. Вспомните Петра до и Петра после, или Павла.
О нет, они не скрывают, наоборот! Просто основной принцип: наше учение единственно верное, а остальные – ересь, о которой на время обучения у нас вам следует забыть.
Да, но физику и химию там преподают точно такую же, как и в других институтах. В Гарварде не станут учить некоему особому закону сохранения энергии, отличному от того, какой преподают в Йеле.
У нас, слава Богу, есть непреложный источник знания, истинность которого не подлежит дискутированию. Это Библия. А вот её интерпретации, предлагаемые различными деноминационными учениями, могут и должны быть предметом дискуссии. Нельзя, к примеру, точку зрения Ульфа Экмана (при всём моём к нему уважении) ставить по ценности вровень с Писанием.
А зачем люди вообще учатся? Чтобы узнать то, чего не знают. Но это же не означает, что учащийся вообще ничего не знает. В институт не младенцы поступают, а выпускники школ. Так и в христианские учебные заведения поступают не неверующие, а христиане, уже получившие некий духовный опыт.
Если уж проводить параллели с научными ВУЗами, то можно заметить, что в науке разделяются установленные научные истины и гипотезы. Так преподаватель ВУЗа может, конечно, обучать студентов той теории, которую он отстаивает. Но при этом ни один добросовестный преподаватель не станет преподносить свою гипотезу как доказанный научный факт.
Так и в христианских заведениях дОлжно изучать Библю как непоколебимую истину, а деноминационное учение – лишь как гипотезу. Пусть даже преподаватель и является ярым апологетом этой гипотезы.
Это чисто девичий подход к образованию ))) Зазубрить, чтоб от зубов отскакивало, не пытаясь понять.
Откуда мы знаем, что алгебраические формулы верны? Потому что можем взять и посчитать разными методами и сравнить числовой результат.
Откуда мы знаем, что при горении водорода образуется вода? Потому что сами видели это на лабораторной работе.
Откуда мы знаем, что действие равно противодействию? Потому что можем измерить динамометром.
Даже истины, которые невозможно проверить в школьной лаборатории, мы проверяем тем, что видим их использование в реальности. Напрмер, ядерная цепная реакция даёт электроэнергию, которую мы испоьзуем в быту.
Так и с христианским учением. Много копий сломано по поводу тезиса "вера без дел мертва". А суть его предельно проста: если вера не подтверждается практикой, то это мёртвая вера. Как до Галилея люди верили, что предметы с разной массой падают с разной скоростью. Просто верили, потому что так какой-то великий древний грек учил. А Галилей залез на Пизанскую башню и на практике показал, что это полная чушь.
Так и с учением, преподаваемым в христианских учебных заведениях. Его не надо заучивать, оно должно работать. Иисус у Своих учеников теоретических экзаменов не принимал, Он их слал бесов изгонять и больных исцелять.
Какой из этого следует вывод?
Может вообще признать несостоятельным систему только теоретического образования? ибо какая в том польза? объём знаний за срок обучения в разы превышает саму возможность их применения..в лучшем случае применяется в дальнейшем треть услышанного. Зачастую такое обучение напоминает " ..он посмотрел на себя, отошел и тотчас забыл, каков он."(Иак.1:24)
Ученики Христа вполне успешно окончили своё образование..может в силу того, что обучение проходило в непосредственно в боевых условиях и бок о бок с действительно Профессионалом в вере?
Я думаю вам знакомо подобное исследование:
Взрослый человек усваивает лишь 10 процентов прочитанной информации, 20 — на слух, 30 — визуально, 40 — на слух с визуальным подкреплением, 60 — при устном обсуждении, 80 — при самостоятельном поиске и формулировании проблемы и 90 процентов — при самостоятельном формулировании и решении проблемы.
- что вы думаете об этом?
Но одно дело усвоить информацию, а другое жить в соответствии.
Итак, кто нарушит одну из
заповедей сих малейших и научит так людей,
тот малейшим наречется в Царстве Небесном;
а кто сотворит и научит, тот великим
наречется в Царстве Небесном.
Матф.5:19
Может "научит" означает показать, как ты сам это делаешь?
Теоретическое богословие безусловно полезно. Как часть системы, но не подменяя собой систематическое пребывание в слове. Например, очень полезным для понимания Писания может быть изучение оригинальных текстов на древнегреческом и древнееврейском. Также полезным может быть сравнительный анализ различных деноминационных доктрин. Другой вопрос, насколько глубоко следует в это вникать? Думаю, что в той степени, в какой это необходимо для ответов на возникающие лично у каждого вопросы. Принцип прост: появился вопрос – ищи ответ!
Но во главу угла христианского образования, конечно, должно быть поставлено научение практике христианской жизни. Просто я лично знаю, к каким бедам приводит упор на теорию в отрыве от практики.
Так что я с Вами полностью согласен.
Мне тоже кажется, что в первой церкви было больше прагматизма, чем схоластики. Люди познавали Бога в молитвах, постах и служении на практике. Вопросы вероучений (как с обрезанием, например) рассматривались на совете(соборе, если хоцца) Апостолов, после чего, просто ставили точку и учили так в церквах.
А схоластика пришла в христианство уже намного позже, чем внесла много бед. Разделение, к примеру...
Причем, разница между деноминациями состоит подчастую в таких вещах, которые "ни пощупать, ни увидеть, ни понюхать".
Пример: теория такова - одни говорят, что спасение потерять возможно, поэтому надо жить свято; вторые говорят, что его потерять невозможно, но Бога не следует огорчать, а также грех дает место дьяволу(проблемам и болезням) в жизни, поэтому надо жить свято.
Итог - результат учений один, а между христианами тупо непринятие друг друга из-за дохлой, никому ненужной теории, которая никак ни на что не влияет...
Братья, а если просто исполнть то, что написано, без идиотических умозаключений и размышлений "не о том"?
По теме - куча христиан с высшим теолог-им образованием, но единицы реально приносящих плоды. Куча пасторов, приносящих плоды, но не имеющих вообще никакого высшего образования.
Делаю вывод - образование никак не влияет на продуктивность служителя. Разве что, речь у пастора на проповеди грамотнее (что не особо и важно, когда знаешь, как слушать). ИМХО.
потому что вилкой борщ не кушают,соответственно не все поступившие и окончившие учились именно тому что нужно им ,к сожалению порой уходят годы на то что бы понять и найти свое место в жизни....мы с мужем учились и учеба очень многое далала заложила верные основы которыми пользуемся многие и многие годы
Для того ,чтобы проповедовать евангелие ,не нужно заканчивать университетов.В книге "Деяния"8,29-40 описывается как Филипп на ходу пристал к колеснице евнуха - казначея ,проповедал ему о Христе и когда подъехали к воде ,крестил его и сошел на него Дух.
Ну и где ,тут могло понадобиться .какое то особенное образование? А само евангелие можно купить в любом книжном магазине, или при церкви и за день несколько раз ,вдумчиво прочитать и усвоить что есть истинна.
И эта ситуация оговорена в писании,просто многие выдают себя за учителей (я не имею ввиду этот форум,здесь другое),не имея дара и элементарных знаний ,чтобы быть таковыми.
Иакова 3,1 Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,
1Тим 1,5 Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, 6 от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие, 7 желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.
Как вы представляете себе самое эффективное христианское образование в современной жизни? Если учитывать, что суть образования, как я понимаю - "уча их соблюдать все, что Я повелел вам"
вы не правы вас учат исследовать Писание понимать смысл контекста,исторический фон,изучение языка -оригинала...вам не толкуют Писание вас учат его верно пониматьне в ссвете событий 21 века а в свете истины
Мне кажется, что это относиться к церкви, а не к школе (курсам, институтам, семинариям и т.д). Эти учения мы слышим в проповедях, не так ли? А здесь речь о другом
Ненадолго возвращаясь к первоначальному вопросу, хочу напомнить, что в свое время часть "служителей", обучавшаяся у самого Иисуса Христа, не вошла в служение и просто ушла от Него. Учение Христа было неэффективным?
Можно уточнить: образование какого уровня Вас интересует. Меня лично интересует христианское образование детей, а Вы о чем?
аналогичные темы на этом форуме уже не раз открывались-поищите, не надо плодить новые, заставлять людей писать одно и-то-же по 10 кругу
Да, действительно, это уже 9-ая тема о христианском образовании,но вот что касается аналогичности, то представляю маленький экскурс по темам.
Автор этой темы задает следующий вопрос: "Пожалуйста, кто значет где можно получить хорошее Христианское образование по специальности ПСИХОЛОГ ??? На Украине...В России...За границей..."
2. Мешает ли христианство успешной учебе и образованию
Хорошо известный Вам автор темы привел пример плохой успеваемости детей верующих в сравнении с неверующими и в заключении дает такойй послы к обсуждению: "..хочется понять, в чем тут дело-то-ли недостатки христианского воспиатия, то-ли привитие детских комплексов и некритического мышления является препятствием для успешности христиан в науке и попадании в лучшие"
3. Богословское образование (.) (?) (!)
Автор спрашивает у нас: " Кто как видит актуальность богословского и вообще какого-либо христаснкого образования?"
4. Почему Христиане не хотят учиться?
"Почему же?" - требует ответа автор темы.
5. Библейские курсы, школы, колледжи, семинарии и т.п.
" Вот я хотел бы спросить у форумчан (благо люди здесь свободно мыслящие и не контролируемые религиозной системой) - есть ли среди вас получившие библейское образование и довольные им? Может и я куда учиться еще пойду?".
Лично я считаю посыл автора данной темы одним из ответов на вопрос предыдущей темы.)))
6. Доводы "За" и "Против" "нужности" Христианской школы
Актуальная для меня тема. Автора интересует следущее:
"Среди верующих бытует мнение, что, отдавая деетй в христианские школы, мы растим "тепличные растения" неприспособленные к реальной жизни...Так ли это?..."
7. Зачем нужно высшее образование христианкам
Автора этой темы интересуют судьбы сестер во Христе в контексте актуальности образованности прекрасной половины:
"Многие христианки во время учебы в вузе выходят замуж, рожают детей и бросают учебу. Нужно ли образование женщине христианке?".
Мой ответ: кончено же ненужно, образованность мешает исполнению апостольского предписания "молчать и не учить")))
Сама тема - не о христианском образовании. И, еще подобная этой же теме:
8. Нужно ли христианам высшее образование?
"И почему? Просто много слышала доводов, что не время сейчас образование получать..."
Пойду сама по ссылке, узнаю чё там за времена такие)))
___________________________________________________
Вот, пожалуйста, решайте кому что более интересно!