а почему Вы решили, что ковчег д.б. на высочайшей горе Земли? из Вашего предположения выходит, что потоп был только до высоты "гор Араратских"? Высота Эльбруса - 5642 м, однозначно высочайшая гора в Европе, Малой(Передней) Азии и Северной Африке, но в рамках мира, даже не в сотне высочайших, следовательно существует возможность, что не только Ной спасся? Вы скажете, что вода была выше, а потом спала? Тогда ответьте на вопрос: Куда делся слой воды толщиной 8-9 км??? Кстати заодно и откуда он взялся?

Улиcc а Вы мои предыдушие посты почитали про Арарат?

Улиcc я вот давеча просматривал небезызвестные лекции Кента Ховинда, так тема в том что земля у них не была такой горообразной как сейчас, а так с небольшими горами и без глубоких впадин, да и континент был один, а иначе ведь зверей не собрать вместе, да и не расселить после потопа. А «разделилась» земля во времена кажеться, какого то там Фалека. :))) Кстати весёлая штука эти лекции, оказываеться гдето в Африке динозаврики бегают :)

Читал, просто взял уж самую высокую гору в том регионе, чтоб наверняка :) Все равно Вы в том районе указываете предполагаемые горы. Вопрос о слое воды остается открытым

1, Ховинд пусть продолжает парится на нарах, хотя уж младоземельным креационистам место скорее в психушке, а вот всем верующим надо принудительно читать Докинза вслух, до полного просветления :)

Не судите людей строго, мы ведь тоже когда маленькими были в деда мороза верили, просто у кого-то детство подзатянулось. Им можно ещё "Религиотизм" посмотреть. :)

Улиcc // просто взял уж самую высокую гору в том регионе, чтоб наверняка // а Вы бы взяли самую маленькую гору или какой-нибудь холмик в этом регионе. дали бы название "Арарат" и все ок :)

Leshik. смысла не понял Вашей фразы

Улиcc ну зачем брать самую высокую гору, достаточно любую мало-мальскую возвышенность над равниной

Зачем брать "любую мало-мальскую возвышенность " , если потоп, по разным данным (причем эти разные данные взяты из разных мест библии), длился 40 или 150 дней и суши не было все эти дни. Кстати о разночтений, причем иногда противоречащих друг другу, в библии огромное количество

Улиcc сейчас Вам начнут заливать что разночтения мнимые, что в Библии нет ни одной ошибки и только скептикам не хватает ума понять.

Вряд ли :) Например про потоп и про то, надо ли брать высочайшие горы "И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом" (Бытие 7:19)

Но те "высокие горы" по современным меркам были маааленькие :) А Джомолунгма потом выросла.

Прочитал ваши ответы Улиcc ....Не порите не аргументированную чушь,....Такой манеры общения я не встречал ни у одного учёного за свою 30 летнюю работу в науке. Поэтому прошу не читать моих комментариев, тем более отвечать на них. Это в ваш адрес последний комментарий. .. НО неожиданно для Вас оказывается, что они весьма разнообразны.. = Поверьте, я знаю и такие организмы, которые живут в открытом космосе. НЕОЖИДАННОСТЬ это ВЫ. ...Вопрос первый: Каким это образом в результате потопа "увеличился вес планеты"(вес планеты - я смеялся)? Вопрос второй: Куда делась вода потопа?... = Только "учёный точных наук" не знает физику. Ответы. Вода с небес (космоса), осталась на планете земля. Поэтому увеличилась масса. Любой физик вам рассчитает новую орбиту планеты если прибавить массу. ....то что-либо строить на таком зыбком доказательстве я бы не советовал... = это научный факт, перепроверенный в отличие от ваших домыслов, а советовать будете своей жене ...5000-7000 лет назад стали появляться первые цивилизации, поэтому Вы и оперируете такими цифрами... =я оперирую фактами, которые вы же подтверждаете Вы в заблуждении, считая себя ученым, выучившимся по гуглу.

Такой манеры общения я не встречал ни у одного учёного за свою 30 летнюю работу в науке Мой наставник в науке, увы давно умерший, если бы я принес ему подобную аргументацию, выразился бы намного круче. НЕОЖИДАННОСТЬ это ВЫ советовать будете своей жене Ваша аргументация поражает своей новизной. Вода с небес (космоса), осталась на планете земля Слой воды толщиной 8-9 км от современного уровня моря остался на Земле? Укажите место, где эта вода находится. Про суточные циклы - без комментариев, все ясно, много "за свою 30 летнюю работу в науке" Вы отбросили фактов не укладывающихся в Вашу теорию? ...5000-7000 лет назад стали появляться первые цивилизации, поэтому Вы и оперируете такими цифрами... =я оперирую фактами, которые вы же подтверждаете То есть, как только появились люди, так они сразу стали строить цивилизацию? Тоже без комментариев Вы в заблуждении, считая себя ученым, выучившимся по гуглу Тоже комментировать особо нечего. Поэтому прошу не читать моих комментариев, тем более отвечать на них. Это в ваш адрес последний комментарий В общем ясно, идите продолжайте пудрить мозги "барышням" из "других тем"

мoиceй ....любопытно Вы сказали, что из-за потопа увеличился вес планеты и она отодвинулась от Солнца! с чего вы так сказали? Во первых, сегодняшнего тепла Солнца явно не достаточно, чтобы вся планета была укрыта паром и она орошалась росой (см.Быт). График точки росы сами посмотрите. Температура воды океана должна быть не ниже 30 град Цельсия (расчёт 32), при этом насыщенный паром воздух должен нагреваться днём до 56 град.(расчёт) При таких условиях человеческий организм не мог отводить тепло из тела, он бы погиб от перегрева. Поэтому изначально человечество жило на Северном полюсе, и на горах, где температура была значительно ниже и воздух был суше. Но эта температура необходима была для создания био массы, которая в последствии могла служить кормом для всех растений и существ. Затем, для расселения людей необходимо изменить климатические условия, а именно, отодвинуть планету от Солнца. Для этого использовали (предположительно) небольшую планету спутник Марса содержащую воду или из пояса астероидов. Гипотез несколько. Но в результате был направленный поток льда и камней. Камни имея большую массу опередили льды и упали первыми, затем подоспели льды. И начался потоп.

И самое любопытное, что тут мы имеем классического (сферического в вакууме) шарлатана от науки в лице Baлepий K : 1. По нехитрой формуле V=(4πR^3)/3 получаем радиус этого астероида ~1050 км, масса соответственно( если он состоит целиком из льда) равна ~4*10^ 12 тонн, весомая прибавка при массе Земли 6*10^21 тонн и несомненно такое увеличение массы приведет к изменению орбиты. Так что же мне не нравится? Смотрим п.2 2. Масса тела является одним из ключевых компонентов закона всемирного тяготения Ньютона, и по формуле F=G*(m1*m2/r^2) мы видим, что увеличение массы одного из тел приведет к увеличению силы тяготения между телами и, как результат к УМЕНЬШЕНИЮ расстояния между ними, следовательно Земля должна была не удалиться от Солнца, а наоборот, приблизиться к нему (что в реальности и происходит. в год на Землю падает порядка 10000 тонн космического мусора и Земля постепенно приближается к Солнцу) То бишь все выкладки оппонента построенны на абсолютно ложных предпосылках, являются псевдонаучной чушью (30 лет в науке,ага) и место им в мусорной корзине.

Для туго соображающих повторяю. Поэтому прошу НЕ ЧИТАТЬ моих комментариев, тем более НЕ ОТВЕЧАТЬ на них. Это в ваш адрес ПОСЛЕДНИЙ комментарий. Вы перепутали политику с наукой, там в политике с вашей манерой общения полно псевдоучёных. Прежде чем выставлять себя надо учить физику. С каких пор статикой описывают динамику изменений? F=GMm(1/r1-1/r2) z Изменение силы взаимодейсвия имеет знак минус, так как радиус земли начальный 1 меньше конечного 2, поэтому вектор z имеет знак минус. Вы бы хотя бы проконсультировались у специалистов, прежде чем что то писать.

Для альтернативно одаренных - R в этой формуле это не радиус , это расстояние между телами Ваша же формула F=GMm(1/r1-1/r2) z описывает неведому зверушку, если Вы всмотритесь в нее то возможно поймете. Меня не интересуют Ваши комментарии, но нести антинаучную чушь с умным видом я вам не дам. Несите богоугодный лепет, это тут невозбраняется

Пора уже с 17 века перебраться в 21. Но вы ещё эволюционируете. В космосе невесомость касается и планет, поэтому их массы не играют никакой роли. Играет роль их диаметр. Я и так подстраиваясь под вашу учёность показал, что если увеличить диаметр планеты, то результирующая сила ИЗМЕНЕНИЙ будет отрицательной, то есть, если считать по старинке, по Ньютону, то от вашей ньютоновской силы F нужно отнять F полученную по приведенной мною формуле. И даже вам написал, что в приведенной формуле это уже не расстояние между телами, а радиусы планеты. Учите физику ! ! ! Современную. А Ньютоновскую (пока ещё) применяют для расчётов спутников земли, то есть притяжение к земле, всего лишь. Может вы ещё арифмометром пользуетесь? Так даже он уже эволюционировал до калькулятора.

Baлepий K насчет эволюции: никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор (с) :))

@В космосе невесомость касается и планет, поэтому их массы не играют никакой роли.@ Я плакалЪ ... :)

Baлepий K, дорогой мой псевдоученый, Ваши "знания" просто поражают, полистайте учебник физики за 5 класс и Вы сделаете удивительные открытия. Когда Вы в первый раз употребили термин "вес" применительно к планете( помните -"вес планеты - я смеялся"), я еще допускал, что это опечатка и Вы имели ввиду массу, но после фразы "В космосе невесомость касается и планет, поэтому их массы не играют никакой роли.Играет роль их диаметр." стало понятно, что Ваши познания не распространяются даже до уровоня школьной программы 5го класса. Вес (Р) даже не равен массе и привязан к инерциальной системе отсчета(исо) (вычисляется по формуле P=m(g+a), где m -МАССА, g - ускорение свободного падения В ДАННОЙ точке ДАННОЙ исо, a - ускорение с которым тело движется относительно исо) Как видим масса и вес абсолютно разные понятия Теперь про диаметр, который "играет роль". Я не знаю в каком театре он служит, но вынужден Вас разочаровать, тут именно тот случай когда "размер не имеет значения"(ТМ). Солнце и Землю вполне можно рассматривать, как точки , на расчеты это не влияет. Вы еще наверно думаете, что на космических кораблях невесомость потому что они далеко от Земли летают???

1 /// Я плакалЪ ... :) /// а я ревел в четыре ручья и никто не смог меня успокоить. ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы ((:

1, Я давно уже пребываю под столом и начинаю опасаться за свое здоровье:) Ожидаю, что мне скоро начнут доказывать, что Земля плоская и стоит на 3х китах или слонах Leshik Карбюратор обречен на вымирание :) инжекторные системы завоевывают эту нишу :)))

Улиcc /// Ожидаю, что мне скоро начнут доказывать, что Земля плоская и стоит на 3х китах или слонах /// скорее истлеете, чем кто-нибудь такое ляпнет :) так что не дождетесь. хотя вероятность того, что это может случится, тоже есть :))

Еще мне понравилась вот эта фраза: Может вы ещё арифмометром пользуетесь? Так даже он уже эволюционировал до калькулятора. По этой фразе выходит, что арифмометр считает МЕНЕЕ ПРАВИЛЬНО(это ключевая фраза), чем калькулятор и на более совершенном оборудовании 2*2 может внезапно стать равно 5

Я давно понял, что ваши знания базируются на учебниках 5 класса и знаниях 17 века. Учите физику. Мне пока с вами не о чем говорить. ......... Солнце и Землю вполне можно рассматривать, как точки ....... =так и считали до 90 годов прошлого века. .........По этой фразе выходит, что арифмометр считает МЕНЕЕ ПРАВИЛЬНО(это ключевая фраза), чем калькулятор и на более совершенном оборудовании 2*2 может внезапно стать равно 5.......... Выходит другое. Ваша собственная эволюция осталась на уровне арифмометра. Общайся пока с командой плакальщиков.

Baлepий K Дорогой псевдоученый, Вы явились за добавкой? Расскажите нам еще что-нибудь фееричное, я осознал свою ошибку, ведь ваша формула F=GMm(1/r1-1/r2) это воистину эпохальное открытие - при увеличении радиуса сила гравитации становится отрицательной и формула и правда истинная, ее можно подтвердить опытом. Возьмем воздушный шар и наполним его каким-нибудь простым в получении газом... каким же лучше??? О, водородом(легко получается с помощью электролиза из воды, а уж чего чего, а воды у нас после потопа полно) наполняем значит шар водородом, радиус шара увеличивается, что же должно произойти? Смотрим еще раз Ваши эпичную формулу F=GMm(1/r1-1/r2) разница радиусов ОТРИЦАТЕЛЬНА!!!! Значит, по Вашей формуле, сила гравитации стала отрицательна и шар должен полететь. Отпускаем шар и видим, что он действительно летит!!!! Вот она - эпичнейшая победа креационистов , то о чем писали фантасты - АНТИГРАВИТАЦИЯ. Сторонники научного мировозрения посрамлены

Посмотрим очевидные факты. Земля +Луна по закону Ньютона-Улисса рассматривается как точечное тело , барицентр. Так вот Луна при вращении вокруг Земли занимает 4 положения: по отношению к Солнцу, 1- между Солнцем и Землёй (в новолуние) 2- сзади Земли,так как Земля между Солнцем и Луной (полнолуние). по отношению к направлению движения Земли по орбите : 3- Земля впереди Луны (первая четверть) 4- Луна впереди Земли (последняя четверть) Получается, что барицентр смещается в зависимости от местоположения Луны, в новолуние (1) расстояние R уменьшается и в следствии чего вашей формуле, сила F увеличивается и планета Земля должна искривить траекторию орбиты и приблизиться к Солнцу, а реальности наоборот, отодвигается от Солнца. При полнолунии, барицентр перемещается за Землю, то есть расстояние R увеличивается, а F уменьшается . то по вашему Земля должна была отдалиться от Солнца, но она опять вопреки вам поступает наоборот, она приближается к Солнцу. Теперь когда барицентр находится на одинаковом расстоянии от Солнца (на орбите Земли), но смещается либо вперёд, либо назад Земли. И что мы видим?