"но то что Вы сказали, абсолютная ерунда" - из вашего поста я не увидел опровержения моей точки зрения.

Пaлaдин Геном человека - это 46 хромосом, из них две хромосомы отвечают за пол, а остальные и несут другую информацию, в каждой хромосоме около 25 тысяч генов и главное несоответствие Вашей теории в том, что и тысячи лет назад у людей были те же 46 хромосом с тем же количеством генов, то бишь геном не разрастается со временем. Например одна лишняя (47я) хромосома не создает сверхлюдей, а дает синдром Дауна. Поэтому ни 100, ни 5000, ни 10000 , ни 500000(когда, по науке, и появился Человек разумный) лет назад 4х пар для воспроизведения человечества не хватило бы. Тоже относится и к животным на ковчеге, ну это к слову

"главное несоответствие Вашей теории в том, что и тысячи лет назад у людей были те же 46 хромосом с тем же количеством генов" - статистически количество информации не увеличивается(при дегенерации может лишь уменьшаться, а если и увеличивается статистически то как вы верно заметили ни к чему хорошему это не ведет), изменяется ее структура и не в сторону усложнения. Я приведу блее подробно вариант с собаками так как он наглядно показывает мысль. Изначально был один вид собаки которуюб приручил человек, но в процессе селекции или же искуственного отбора появилось все разнообразие видов, грубо говоря большие и маленькие вместо прошлой "средней" . так вот изначаьная собака несла информацию в генах как и о больших так и о маленьких собаках, собственно именно по этому и стала возможна селекция. Но уже маленькие собаки потреляи со временем часть информации предка и не могут ни при каких условиях произвести большую собаку, точно так же и большие не могут маленькую, так как при искуственном отборе часть информации из генов теряется. "то бишь геном не разрастается со временем" - конечно не разраствется, это только в сказке лягушка может стать принцесой. не в жизни.

Нет, и у маленьких собак есть ген большой собаки, просто при искусственной селекции он подавляется отбором, то бишь маленькие собаки, у которых этот ген доминантен, бракуются и в дальнейшей селекционной работе не используются. Короче - никакая информация не теряется и в геноме человек до сих пор присутствуют гены всех эволюционных предков, что и можно увидеть, если посмотреть развитие эмбриона человека - и жабры там есть, и хвост и много еще чего

Идея рекапитуляции была признана ошибочной еще при жизни ее популяризатора Гекеля, за этот подлог его назвали слепень из Ены. (Гекель пытался выдать желаемое за действительное) на счет доминантных генов- тут вне зависимости от терминов суть такова что чем более вид подвержен селекции тем менее он устойчив к изменениям среды. И соответсвенно чем менее селекции и времени проходит с момента создания вида тем более он устойчив и репродуктивно способнее. Как пример чем более экзотично выведенная собака тем она менее приспособлена выживать вне тепличных условий

То что современная наука опровергла Биогенетический закон Геккеля-Мюллера совсем не значит,что идея рекапитуляции признана ошибочной. Закон этот был опровергнут по другим поводам Эмбрион человека проходит стадии рыбы, земноводного и пресмыкающегося

"современная наука опровергла" - это "закон" был высмеян за свою абсурдность еще профессором который учил Геккеля. "Эмбрион человека проходит стадии рыбы" - классическое заблуждение - например то что сторонниками этого закона видится как "жабры" на самом деле не являются морфологически жабрами, то есть по сути это не жабры рыбы не по строению ни по функциям, а просто лишь несколько их напоминают если приложить долю фантазии. Но на внешнем отдаленном сходстве все дело и заканчивается. Точно так же со всеми дургими притянутыми за уши сходствами. Продолжая мысль с селекцией и ее результатом я делаю заключение что чем раньше во времени мы возмем представителя вида тем более здоровый и полный набор генов он имеет. То есть Ной и его семья могли иметь достаточно здоровый генотип чтоб произвести все существующее человечество.

Какая разница здоровый генотип был у Ноя или нет? Близкородственные связи сделали бы его нездоровым. ///что сторонниками этого закона видится как "жабры" на самом деле не являются морфологически жабрами/// Конечно это неполноценные жабры ////это "закон" был высмеян за свою абсурдность еще профессором который учил Геккеля.//// Главная причина, почему СТЭ опровергает этот закон это закон необратимости эволюции Долло - закономерность филогенеза: организмы, возвращаясь в процессе эволюции в среду обитания далеких предков, не могут стать абсолютно похожими на них. Так, вторично приспособившиеся к жизни в воде ихтиозавры не стали вновь рыбами, а сохранили черты строения пресмыкающихся, а киты - млекопитающих. Геккель считал наоборот

"Близкородственные связи сделали бы его нездоровым" - в том и суть, что здоровья его гетотипа хватило на то чтоб близкородственные связи не стали ущербными. "это неполноценные жабры" - нет, это не так. Это совсем не жабры даже в зачаточном состоянии, у них нет функций жабр и внутренней структуры жабр тоже у них нет. Слово неполноценные значит что они в какой то мере выполняют или структурно подобны жабрам, но именно такого подобия ни в чем нет кроме как чисто внешнее сходство. Дальше самое интересное - если сторонники эволюции считают что для развития какого то вида нужно сразу несколько его представителей(тут были цифры около ста) то как они могут обьяснить вообще самопроизвольное возникновение в одной временной и пространственной области несколько одинаковых и в то же время разнополых представителей вида? Это гипотеза на мой взгляд гораздо более утопична. а вообще интересно хоть с кем то поговорить на эту тему, кто может вести дискусию а не сыпет ссылками.

в том и суть, что здоровья его гетотипа хватило на то чтоб близкородственные связи не стали ущербными Опять же Вы не понимаете сути, именно сочетание практически одинаковых генотипов (а у родственников они именно такие) и ведет к вырождению вида если сторонники эволюции считают что для развития какого то вида нужно сразу несколько его представителей(тут были цифры около ста) то как они могут обьяснить вообще самопроизвольное возникновение в одной временной и пространственной области несколько одинаковых и в то же время разнополых представителей вида? Вы предполагаете, что любой вид появился на пустом месте? Не было, не было людей и вдруг, внезапно, появилось сто представителей вида? Обратимся к той же селекции собак - ведь не было же так, что из прирученной дикой собаки внезапно появилась болонка? а вообще интересно хоть с кем то поговорить на эту тему, кто может вести дискусию а не сыпет ссылками. Схоластические беседы, как я понимаю, ближе фактов? В общем-то я ссылками не злоупотреблял да оппоненты их вообще не дают, по причине отсутствия таковых

"именно сочетание практически одинаковых генотипов" - и это говорит сторонник эволюции? а как же развивалось мифическое эволюционное древо если не из одного эеземпляра)) то есть тут не видите расхождений? "не было людей и вдруг, внезапно, появилось сто представителей вида?" - нет, появлились сначала адам и ева( потом все погибли кроме ноя и его сыновей с женами, так что можно сказать что все от ноя на сегодняшний день), и так же все многообразие растительного и животного мира. и с тех пор все что происходит в природе есть идиоадаптации и дегенерации, а ароморфозов которые являлсь бы спасением для эволюционистов нет и в принципе быть не может. Нет никаких механизмов которые позволят генам самим увеличиваться в размерах и при этом самим прописывать новые органы организму. Это ж чистая фантастика. "Схоластические беседы, как я понимаю, ближе фактов?" - ой, ну вот зачем вы о фактах то? у эволюционистов их нет до сих пор, этим и обьясняется изобилие фальсификаций которыми полна история эволюционного учения. Одна из таких фальсификаций даже занесена в книгу рекордов Гинесса как фальстфикация 20 века. Это когда питлаундского человека в качестве преславутого потерянного звена "нашли"))

обьясняется изобилие фальсификаций которыми полна история эволюционного учения История религии тоже полна фальсификаций, подделаных чудес и прочего. Ради славы, денег и других прелестей люди врут и подделывают доказательства :) (иногда конечно чистосердечно заблуждаются)только это болезнь не только науки. а всего, что делает человек - и религии тоже. а как же развивалось мифическое эволюционное древо если не из одного эеземпляра)) Какая чушь, просто фантастическая

пойдем от противного, как по вашему возникли сразу много особей одного вида?))

Постепенно , из особей другого вида. Схематично это выглядит так, некий вид рыб жил в приливной зоне и очень часто оказывалось, что вода ушла, а уплыть некоторые особи не успели, до следующего прилива, естественно они погибали, но вот одна из таких рыб выжила из-за какого-либо врожденного уродства в жабрах из-за которого они не пересохли, постепенно это уродство закрепилось и мы имеем новый вид - анабас - ru.wikipedia.org/wiki/Анабас

Вы же говорили что надо много а не одну особь, или вы считаете что одномоментно много "мутантов" которые к тому же оказались способны к воспроизведению? Что то сказочно. Да и к тому же уродство может быть у мутанта а вот новый орган не может появиться ни в теории ни в практике, что и показывает палеонтология

Это одна особь не другого вида, а того же самого , просто с отклонением от нормы, может не совсем подробно объяснил... По другому скажем, в некой местности, из-за жаркого лета были частые засухи, тк почвенные воды уходили глубже и трава выгорала, часть антилоп уходила в места, где сохранялась трава, а часть начала есть листья деревьев, которые за счет корневой системы, оставались зелеными. Естественно те особи у которых шея была длиннее(небольшое отклонение в пределах нормы) питались лучше и были здоровее (и лучше убегали от хищников, сил-то больше), для спаривания все животные выбирают лучших партнеров, поэтому особи с длинной шеей выбирали таких же. Итог: длинная шея закрепилась на генном уровне - имеем жирафа. Все это весьма схематично, как я уже говорил

"длинная шея закрепилась на генном уровне - имеем жирафа" - на генном уровне ничего не может закрепиться, на генном уровне должно что то создаться точнее спроектироваться в генах чтоб потом вырасти в новые органы. А новое проектируется только в мутациях, все их которых приводят ни к чему хорошему. Далее, палеонтология противоречит этой гипотезе, так как нет ископаемых полуантелоп полу жирафов, есть ископаемы е как жирафы так и антилопы, но переходных форм нет ни между одним классом. Иными словами повторяю свой тезис - идиоадаптация в пределах вида возможна, но ароморфозы невозможны в теории даже, что и прдстверждается на практике

Значит. как образовались человеческие расы вопросов нет уже - "идиоадаптация в пределах вида возможна" :)

www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=507&Itemid=114 наконец нашел ссылку на книжку которая мне очень нравиться по теме возниконовения различных народов. особенно подробно освещена европа, чем книга еще более интересна. "вопросов нет уже" - можно и так сказать. но хочеться всеж цепочку этой адаптации проследить

Книга эта, как бы сказать, абсолютно ненаучная, а рассчитана на людей. которые все принимают на веру, лишь бы написано было наукообразно, а значит для этих людей малопонятно Главные подтверждения СТЭ получены в результате исследования ДНК ///на генном уровне ничего не может закрепиться/// Увы, для Вас, ДНК меняется каждое поколение, вот если бы ДНК была неизменна, то это бы поставило крест на СТЭ

Кстати, дам ответную книжку :) ulenspiegel.od.ua/?ID=4528.html

"ДНК меняется каждое поколение" - меняется это фает но не прописывает новые органы это тоже факт. опровергнуть это пока никто не может. так что сторонники эволюции это сугубо верующие в совю идею люди.

Ээээ, нет, вот если б ДНК было неизменным, тогда да. Белый медведь Конкретным примером крупномасштабных эволюционных изменений при неполном видообразовании является белый медведь (Ursus maritimus), который, несмотря на родство с бурым медведем (Ursus arctos), очевидное в силу того факта, что эти виды могут скрещиваться и давать плодовитое потомство[29], приобрёл значительные физиологические различия с бурым медведем. Эти различия позволяют белому медведю комфортно жить в условиях, в которых бурый медведь не выжил бы. В частности, белый медведь способен проплыть десятки километров в ледяной воде, его окраска сливается со снегом, он не замерзает в Арктике. Всё это возможно благодаря конкретным изменениям: белая окраска способствует маскировке хищника при охоте на тюленей; полые волоски увеличивают плавучесть и сохраняют тепло; слой подкожного жира, толщина которого к зиме доходит до 10 сантиметров

, обеспечивает дополнительную теплоизоляцию; удлиненная, по сравнению с другими медведями, шея позволяет легче держать голову над водой во время плавания; увеличенные лапы с перепонками действуют как весла; небольшие бугорки и полости-присоски на подошвах уменьшают опасность поскользнуться на льду, а плотная шерсть на подошвах защищает лапы от сильного холода и обеспечивает трение; уши меньше, чем у других медведей, и уменьшают потери тепла; веки действуют как солнечные очки; зубы острее, чем у других медведей, и больше подходят для полностью мясного рациона; увеличенный объём желудка позволяет голодному хищнику съесть сразу целого тюленя, кроме того, белый медведь способен обходиться без пищи до девяти месяцев за счет переработки мочевины Вот пример рас и у других животных - не только человека

Почему у северных народов нет шерсти, толстого подкожного жира от холода? Разве черный цвет кожи это следствие загаре в жарком климате? Черный цвет наоборот нагревается сильнее.

Проблема эволюции в том, что переходные моменты часто не совместимы с жизнью и выживанием. Те же рыбы, которые как бы в процессе мутации научились дышать. Но ведь просто дышать это же мало!! Для того, чтобы мутант выжил в новых условиях, должно было произойти колоссальное количество сопутствующих мутаций. Чтобы жить на суше недостаточно просто уметь дышать, нужно уметь спрятаться или убежать от хищника, поэтому рыбам, которые научились дышать как минимум одновременно нужно научиться ползать или бегать от хищных птиц, чтобы не стать завтраком. Но чтобы бегать не достаточно иметь ноги, нужно иметь соотвествующий опорно-двигательный аппарат, систему мышц ... и т.д. и т.п. В общем ... вероятность такого огромного количества мутаций одновременно стремится к нулю.

Почему у северных народов нет шерсти, толстого подкожного жира от холода? Северные народы защищаются от холода с помощью одежды, скорее всего эти территории были заселены в момент глобального потепления ( как бы Гренландия значит Зеленая земля) ////Разве черный цвет кожи это следствие загаре в жарком климате? //// Опять смеялся до слез :) Гуглим слово "меланин" и понимаем почему негры - черные Те же рыбы, которые как бы в процессе мутации научились дышать. Но ведь просто дышать это же мало!! Для того, чтобы мутант выжил в новых условиях, должно было произойти колоссальное количество сопутствующих мутаций. Чтобы жить на суше недостаточно просто уметь дышать, нужно уметь спрятаться или убежать от хищника, поэтому рыбам, которые научились дышать как минимум одновременно нужно научиться ползать или бегать от хищных птиц, чтобы не стать завтраком Опять же гуглим описание рыбы "анабас" и узнаем, что этот вид прекрасно сохранился, несмотря на хищных птиц и даже млекопитающих

Меланины (греч. μελας, родительный падеж μελανος — чёрный) — название группы животных или растительных пигментов чёрного и коричневого цветов, образующийся в клетках росткового слоя кожи, радужной оболочке глаза, волосах, тканях, содержится в сепии и др. Меланины широко распространены в растительных и животных тканях, а также у простейших. Они определяют окраску кожи и волос, например масти лошадей, цвет перьев птиц (совместно с интерференционной окраской), чешуи рыб, кутикулы насекомых. Анабас, или рыба-ползун (Anabas testudineus (Bloch, 1792)) — пресноводная рыба из рода анабасов (Anabas) подотряда лабиринтовых (Anabantidae), отряда окунеобразных (Perciformes) - англ. Climbing perch, climbing bass. Небольшие, длиной до 20 см, пресноводные костные рыбы. Обитают в Южной Азии (Индия, Бирма, Индонезия) и на Филлипинских островах. Благодаря специальному наджаберному органу (лабиринт), служащему для дыхания атмосферным воздухом, может долго (до 6—8 ч) оставаться вне воды. Нередко выползает на берег и даже залезает на деревья, пользуясь для передвижения плавниками. Делает это в поисках более подходящего места обитания. Так осуществляются и массовые переселения из высыхающих водоёмов

Ну про меланины надо было из вики еще добавить вот это: "Меланины поглощают ультрафиолетовые лучи, и тем самым защищают ткани глубоких слоёв кожи от лучевого повреждения"

Улисс, то что они существуют как раз и говорит о том, что они не проходили процесс эволюции, иначе бы погибли.