Мне интересны ваши мысли по поводу этого видео. Ну и про отношение к записанному и устному.

Возможно, я хочу услышать критику, или одобрение подхода и выводов, этого священника.

С чем я согласен или не согласен, в чем сомневаюсь сам, напишу пару строк.

****

1 - Не понятно мне, когда он говорит о невозможности понять древние строки Писания без предания, чье предание он имеет ввиду - не православное же... Но в контексте беседы возникает мнение что он говорит именно о православном предании... Или просто он соединил под словом "Церковь" и уверовавших язычников и иудеев всех времен.

****

2 - Согласен, что без предания (устного закона, правил) трудно многое понять. То есть, для примера скажу - есть ребенок, читать умеет. Но, чтоб научиться математике по книжке умения читать мало, нужно что-то или кто-то кто все это изложит в деталях и донесет до разума. Покажет, раскажет и закрепит на практике... и без этого никуда...

****

3 - жду ваших комментариев. По мере развития темы буду добавлять материалы из своих изысканий.

Видите, Вы и сам интуитивно чувствуете подвох. Человек всё грамотно мешает в одну кучу, что бы протолкнуть своё.

Ну он так и говорит: православное предание. Хотя, к примеру, Септуагинта переведена лет за 200 до христианства вообще.

Так Вы приводите в пример живого общения. а предания они, тоже, написаны. причём, вот перед Вами два "авторитетных учителя" объясняющих по разному. что нам надо? ещё один "учитель", объясняющий, какой из учителей прав? всё превращается в такую систему, где человека легко взять в интеллектуальное рабство.

Т.е. главное привести побольше аргументов, которые и сделают тебя "основой понимания".

Но, вот Иисус, выступающий против увлечения преданиями настолько, что они начинают затмевать заповедь Божью.

На самом деле предания необходимы, в основном, с чисто любознательной точки. Они могут сделать восприятие ярче, колоритнее. это - да.

ещё одним полезным элементом может быть момент теологического порядка. К примеру: я сейчас веду одну дискуссию, где человек заявлет, что "христиане так верили всегда". естественно, я попросил аргументы, связанные с преданием.

Да и потом, думаю не стоит путать лингвистическую составляющую (включающую в себя и различные идиомы) с законотворческим и повествовательным преданием.

Ну и напоследок о Библии.

Во первых Библия (я в основном буду говорить о Новом Завете) сама по себе является Преданием. (тут уж нельзя не согласиться с ПЦ). НО! Именно Библия из всего багажа Предания названа КАНОНИЧЕСКИМ. Т.е. такого рода, по отношению к которому и сверяется всё остальное, а не наоборот. Именно этому и учит обличение Христом фарисеев: если ваше предание выступает против канона - вы виновны против Божьей заповеди!

Да и само "православное" предание выступает за обособленность Библии. это в трудах ранних апологетов о  книгах Библии сказано: "сии суть источники спасения", а остальные - "другими книгами", полезными для прочтения.

Не много, но все равно Спасибо.

А чего много-то говорить? :)

А то что он говорит о сотворении мира и про рог верно? О нечитабельности. - Нечитабельности для кого - для иудеев тоже?

Или это понятно евреям, а для других скрыто?

Все он как то изъясняет вскользь. Понятно видео короткое, все не затронешь... но все же как то нелогично, штоли

смотрите, Тора была переведена иудейскими священниками, непосредственно с древнееврейского(известно, что в то время (2-ой в. до н.э.) он ещё был в употреблении на богослужениях) на древнегреческий. это - Септуагинта. Т.е. при всём том, что сказал Олег Стенаев, всё-таки можно определить читабельность и переводимость текста даже до масоретского текста (тот который мы сегодня знаем, как еврейский). и не благодаря "православному преданию", а благодаря знанию двух языков переводчиками. т.е. понимание смысловой нагрузки возможно и для лингвиста, путём сравнительного анализа. (не так ли вообще учёные читают "мёртвые языки"?)

опять же иудеями. Поэтому, вся эта история в "бар" - это "сын", ну дай Бог, ошибка ревностного человека.

Другой вопрос: можно ли язык на котором мы с Вами разговариваем назвать преданием? наверное, можно. только надо разделять род предания.

Дело в том, что, по свидетельству исследователей, древнееврейский язык к концу 2-ого века вышел из обихода полностью. он ещё оставался как богослужебный язык. (ну типа, как церковно-славянский у РПЦ или латынь у КЦ)

н-да, занятно

ну может он считает, что это предание Церкви, пусть пока состоящей только из иудеев (это я о переводчиках).

Не могли же переводом заниматься "просто лингвисты" не имеющие понятия о духовном. Или это натяжка?

и что значит "разделять род предания"?

тут, тут

Священник делает упор на лингвистику, которая вторична по отношению к самому писанию. Читать нужно сердцем. Бог вкладывает разумение.

Ну может... ))) хотя в иудейском предании, касательно переводов есть как раз-таки претензии к переводам ПЦ.

к сожалению сейчас, навскидку, не припомню. но если Вам захочется изучить этот вопрос - обязательно найдёте.

Толкованием не могут заниматься не имеющие понятия о духовном. С переводами по другому. ну вот смотрите, к примеру, переводы с древнегреческого. ведь это не только Новый Завет, не так ли? это и философы, и ещё другие исторические документы.

это то, о чём я говорит в первых постах:

лингвистическая составляющая, законотворческая и повествовательная.

Насчёт лингвистической я уже сказал. Насчёт законотворческой. ну вот, к примеру, "не укради". что здесь должно быть сложного для переводчика или читающего? Иисус берёт другую заповедь: "почитай отца и мать...". всё понятно. а вот иудеи своим преданием упразднили её значимость. не помогла ни "древность предания", ни тот факт, что за этим преданием стояли священники, знавшие древнееврейский язык.

Или, прекрываясь своим знанием языка придумывать новые истории, которые по сути вступают в конфликт с каноном. К примеру, когда т.н. 7-ой собор защищал иконопочитание, то главным св-вом выступало "предание": истории, как иконы помогали.

что то поисковик не помогает.

Что набрать то?

Предания не имеют никакого отношения к Св.Писаниям.

Предания на 90% состоят из человеческих басен и фантазий.. некоторые из них имеют явный и откровенный оккультный характер.. Отстальные 10% - спорные.. я допускаю - реальные действия Бога, но перевернутые с ног на голову религиозными монахами-мистиками..

А Священные Писания чем являются по своей сути?

Св.Писания являются не чем иным, как Словом Божьим.. Послания к церквям в Евангелии - учением Св.Апостолов.. Вы, выставляющий себя в роли супердуховного теолога и не знаете.. или это чисто запев под музыку Гундяева&Смирнова..?? 

термина "Троица" нет в Писании, однако думаю и Вы им пользуетесь так, как будто он там есть.

какие места из Писания подтверждают, не намеком, что Писание равно Слово Божие?

слово "богодухновенно" уже говорит об Источнике.

да, но я не об этом

Ну, такого буквенного термина действительно нет.. Но а вот целостные Св.Писания, мне ясно указывают на неоспоримую Тройственность Господа Бога.. А вам нет..?

Пользуюсь потому, что этот термин намного укорачивет число аз и буков к тому, кто устойчиво не желает принимать действительное..

По факту.. об этом учат Писания.

П.С. Кстати.. вы именуете Господа Христа настоящим и оригинальным Его земным именем..?

а буквенный термин "предание" всё же есть в Писании. да и сам буквенный термин "Троица" известен нам именно из предания.

Тогда тем более не должны отрицать, что Писание есть род предания, поскольку, к примеру, Павел так называет преподанное им учение.

Не путайте факт отсутствия слов со звучанием имеющихся.

Откровение 22:19

.... если кто отнимет что от слов книги пророчества сего,

у того отнимет Бог участие в книге жизни,....

--

Откровение 22:18

... если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, ...

Все законы и запреты давно нарушены !

--

Значит приложили и отняли из Писаний тоже давно ...

А вот в каком количестве , это приходится только гадать !

Так как в Константинополе до 15го века Писание состояло из 50ти томов .

--

После оно попало в Ватикан , и больше двух веков его ни кто не видел ..

И появилось уже в нынешнем виде одного тома .

Теперь судите сами что чему равно ...

В вашей конечно может и есть, не буду спорить.. а вот в моей синодальной такого нет.. Правда может вы как и правьславьные адепты, которые для канонизации своих мистических преданий пытаются притянуть за уши текст из - 2-Тимофея 2:2.. И что и у них выглядит еретически смешно.. как и их канонизация Марьям в "теокотос" местом из - Пс.44:10.. Ну да ладно простите.. я ведь начал думать о вас намного лучше.. не разочаруете плиз..))

П.С. Может вы все-же приведете ссылочку.. где это Господь и Апостолы учат о том, что какие-то там "предания" важнее их Посланий и учений..

"Преподать - рассказать" и "передать - (предать)" - это ведь разные понятия и действия в натуре.. Это понятно даже ежу не филологу.. Ну а вы-то можете и проверить это.. хоть уж по тому-же словарю Стронга. Сложно?

В общем.. не постите религиозным невеженством..))

Не оправдывайте вы хоть греческих ортодоксальных монахов-переводчиков.. ведь даже китайцы, не смотря на отсутствие в их языке некоторых известных нам гласных.. могут хоть с акцентом но прознести - не только Иисус Христос.. но и Игошуа Мессия

Ну да пусть даже.. эти греки-монахи и изменили уже там Игошуа на Иисус.. но зачем они изменили - Мессия на Христос..? Что опять скажете - слов не хватило.. Не думаю.. Как по мне, так это случилось априори из-за процветающего в то время ортодоксального антисемитизма.. что ещё и сегодня активно присутствует в нынешнем правьславьном каноне и откровенно звучит в их литуиргиях.. Так вот..))

С уважением.

-

Апокрифы против Слова Божьего , добавить нечего .

-

Мир вам. " Дивны откровения Твои;

Если они не говорят, как это слово,
то нет в них света." Ис.8.20.

В Вашей Библии нет этого стиха?

6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас,

(2Фесс.3:6)

παραδοσις

1. передача, вручение;

2. преподавание, предание, переданное учение.

Безосновательное заявление.

Видно Вы ёж не того "пошиву" ))))

Как видим, даже Стронг говорит об преподанном Апостолами учении для церкви.. а не о каком-то странном полуязыческом или даже мистическом "предании", коим безусловно являются ортодоксальные Предание и Житие..

Простите.. но Вы в своей гордой самоверености сами же себя запутали.. И я не пойму, зачем вы сравняли правьслвьный канон со Св. Писаниями..?

Ну, кто-бы сомневался..))

А Евангелия с Деяниями не "житие"? ))) Или в преданиях не содержится учения? информации?

К примеру, Вы верите, что Евангелие от Матфея написано сим апостолом? если да, то почему? и так касательно остальных.

Ошибаетесь, я их не сравнял. а наоборот, выделил.

Не пойму.. чего ты Алексей сремишься достичь всем этим своим пустословием, но тема здесь не о Деяниях с Евангелием от Матфея.. а о Преданиях и Писаниях.. Хотите доказать, что эти сказочно-мистические Предания соответствуют Св.Писаниям? Ну и ну..((