полынь, должен зделать поправку в посте относительно Быт. 1, 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему. Перед словом человек (адам) не стоит артикель, т.е. адам, в этом месте, можно перевести также как человечество.
Мы (все уверовавышие) прочитав Библию один-два раза, ну пусть даже пять или двадцать пять, полагаем, что уже всё узнали про Бога, в которго уверовали и начинаем проповедывать и учить верить других. Такое происходит со всеми. Но когда случается детализировать свои познания, то оказывается, что наши, так называемые познания Бога и Библии ничтожны. Хочется на основаии текстов Билии уточнить Бог или Боги.
Почему вы не предполагаете, что тот язык, на котором написан Ветхий Завет не имеет слов, скажем так непереводимх на наш "великий и могучий", так как мы привыкли видеть перевод?
Думаю, что титул "ЭлохИМ" не переводится ни как "Бог", ни как "Боги"
Совершенно верно.
Для человека и Бог и ангел - оба являются авторитетами, которых человек будет называть Владыкой.
В начале главы Авраам видит троих, среди которых сразу выделяет Господа. Почему? Да потому, что Господь внешне отличается от ангелов. Всё равно, как стоит генерал в окружении двух лейтенантов и, разумеется, обращаться в первую очередь будут к генералу. Со всеми почестями.
А вот потом, когда генерал ушёл, человек продолжает обращаться к одному из лейтенантов с такими же почестями, так как ангел для него такой же авторитет, и называет его Владыка.
Библия не есть исчерпывающий источник знаний, энциклопедией. Она обо всём по немногу. Дополнения надо искать и в других источниках. Цель Библии открыть людям Бога как Творца и показать Его участие в вразумлении правильного образа жизни людей и о том, что жизнь духа (души) человека не заканчивается смертью плоти. Это моё личное мнение.
Чтобы это уточнять, надо изучать оригиналы, но и этого мало - надо проникнуться "духом" того времени, потому что многие смысловые понятия утеряны.
Что говорят нам толкователи слова Элохим. Тут предыдущий автор поста правильно заметил, что слово БОГ нам ничего не раскрывает.
ЭЛОХИМ это во первых сложно-составное слово состоящее из двух слов. Эль - что означает Сила и Элоах, что означает множественность действий, поэтому на русский иногда переводят как Всесильный или Всемогущий, то есть Тот, в Котором множество Сил.
Поэтому БОГ как ед.число или мн. число говорит нам лишь о том, что НЕКТО обладает всеми возможными силами, множество которых мы даже не знаем...
Даже сейчас учёные постоянно открывают новые силы, как в микро, так и макро мире. Но это только видимая часть. Но мы ограниченны даже в видимом. А что есть в невидимом нами мире ????
И как же он переводится?
Понимаете, мне кажется, что люди, зашоренные чужими мнениями и представлениями, мнениями авторитетных отцов, которые сами то плохо представляют себе картину мироздания, продолжают повторять одно и тоже, не желая замечать очевидного.
Библию надо читать буквально и перестать уже колдовать над ней.
Вы же современные, образованные люди. Неужели нельзя сопоставить библейские "чудеса" с сегодняшими технологиями, перенести их на 2-3-5 тысяч лет назад и попробовать представить, как древний человек будет воспринимать эти "чудеса".
Вы продолжаете копаться в частностях, не понимая, что настало время взглянуть на Библию с принципиально новых позиций, и тогда все "неразрешимые, противоречивые" вопросы решаться легко и просто.
Тогда вообще какой смысл во всех, самых разных изданиях Библии? Какой смысл в самой Библии?
Давайте отталкиваться от того что есть, тем более что основные, принципиально важные понятия сохранены. Да и потом, Бог просто не допустил бы распространение Библи в том виде, в котором она появляется.
Да, это- так. Одно из проявлений этой зашоренности- определние людьми так называемого "канона". И не включения в это кокон канон многих рукописей ,которые помогли бы нам в известном вопросе.
Совершенно верно. Поэтому и предлагается читать Библию на языке оригинала.
Давайте:
"...я сказал: вы - элохИМ, и сыны всевышнего - все вы
но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей." (Пс 81)
Разве могут вечные элохим умереть, как смертные люди?
Железная логика! Если Бог Отец свят и Он есть Дух, это ещё не значит, что Он и есть Святой Дух. Иисус есть Слово Божье. Но это ведь не значит, что если у вас Библия со стола упала = Иисус упал. Ангелы тоже святы. И они тоже духи. Но ангел не есть Дух Святой.
ОК! Повторю Быт.19.18-19 "Но Лот сказал им: нет, Владыка! вот, раб Твой обрел благоволение пред очами Твоими, и велика милость Твоя, которую Ты сделал со мною, что спас жизнь мою; но я не могу спасаться на гору, чтоб не застигла меня беда и мне не умереть"
Даже если допустить, что Лот тут говорит "Господа", он что, называет себя рабом ангела и говорит, что велика милость этого ангела?! Которого из них? Их двое там было.
Вот именно!
Так ведь всё с точностью до наоборот. Мы, христиане, смотрим на Писание "по старинке" и никаких "неразрешимых и противоречивых" вопросов в наших головах не возникает. Вы решили взглянуть по-новому, принимая за Слово Божье только прямую речь Бога в Писании (причём Быт.1.26 совсем не прямая речь Бога) и противоречия вас разрывают. Может проблема не в Писании, а в "новых позициях", на которые вы встали?
Полукровки. Речь идёт о полукровках, о смешании ген Бога с генами людей. Поэтому, и сыны. Некоторые из них становились, так же как и сами Боги, царями и князьями. Читайте этот псалом в таком контексте и многое станет понятно. Но умрут они как человеки, если не захотят соответствовать Божественным стандартам. Богу нужно стопроцентное качество. Человеки не Элохим, они всего лишь потенциальные Элохим. Будут верить и соблюдать закон - станут жить вечно и станут вечными Элохим. Многие Боги, наряду с полукровками, были в те времена царями и князьями, но в силу некоторых обстоятельств (о которых я сейчас умолчу), Они могут пасть, так как являются некой противоборствующей силой библейскому Богу. Кстати, кто такой сатана? Противник. Противник кого? Бога? Но если сатана всего лишь ангел, создание Бога, своего рода робот, которого можно просто отключить, то почему Бог с ним борется? Почему Бог устраивает с ним целые сражения, если достаточно отключить питание ангела-робота и .... все дела? Видимо, противник - такой же Бог, обладающий силой. Но он является противником в каких-то вопросах и , разумеется, должен пасть, должен быть уничтожен.
Я и не думал, что бывает ТАКАЯ трава!
любопытно, вот по Слову, бывает ли исцеление от такого,
либо это уже Бог окончательно тронул человека умом, ибо тот в своем превозношении и противлении истине перешел все границы?
Апокрифы? Или же горадо более ранние упоминания о Богах? У тех же... ну скажем, шумеров?
Это, конечно, вариант, но главное опять же не в этом. Главное - понять происхождение самой Библии. На каком этапе человеческой истории она появилась? Является ли она началом, продолжением или концом описываемых отношений Бога с человеком?
В каких? А что если, Библия сама является дополнением к более ранним источникам?,
которые к сожалению не получили такого распространения и потому забыты? Давайте говорить о других источниках.
Недопустимая ересь. Бан.
Это вопрос сколько их там было на самом деле, к кому обратился Лот в единственном числе и кто из них Лоту ответил.
А Лоту отвечает один: И сказал ему: вот, в угодность тебе Я сделаю и это: не ниспровергну города, о котором ты говоришь (19:21).
-
Есть мнение, встречал в комментариях, что к моменту этого разговора с Лотом, Яхве уже присоединился к Своим посланникам, и у Лота, как и у Авраама, разговор происходил с одним из трех.
-
А то, что посланные ангелы не являлись Яхве, очевидно из их же слов. Они были посланы Яхве:
ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его (19:13).
или у вас руки с мыслями не сложились, как говорят думал одно, а сказанул другое или ....
У меня другое прочтение, поэтому такая ситуация в принципе не возможна
как сказать. Не буду по этому поводу ничего говорить. Ваше мнение понял.
Это книга евреев и летопись жизни еврейского народа. Бог вывел Авраама, чтобы создать себе народ служителей Ему. Но как сказано, Бог создал человека праведным, а он пустился во всякие помыслы.
У некоторых народов есть свои Писания и даже более древнии чем Библия, но это Библейский форум и неуместно обсуждать что то другое.
===
вот именно, это посланники (Ангелы) на котором (или которых) Имя Бога.
Сократ выразился более катигорично !
Примерно так : Мои знания равны нолю , по сравнению с предстоящими ...
Парадокс в том , что чем больше человек узнаёт тем больше понимает как мало знает !
--
И наоборот ,чем меньше знает ,тем больше кажуттся его знания ...
В отношении Писаний этот феномен многократно усилен !
Потому для толкования смертоносных строчек подходит только образный способ расшифровки !
--
Все остальные заводят в тупик противоречий между местами самих Писаний ,
и в противоречия с элементарной логикой вообще ...
Двое. Быт.19.1.
Неважно к кому именно, поскольку оба названы ангелами. Быт.19.1
Вот потому множество христиан (и людей просто называющих себя так) и заблуждаются, что основывают свою веру не на Писании, а на толкованиях к нему. Оно и понятно, если убеждения расходятся с Писанием (а в голове получается наоборот - Писание с убеждением), то принимаются любые толкования, лишь бы совместить Библию с тем, во что веришь. Но может быть лучше согласовать свои убеждения с Библией? Тогда не придётся всякие мнения и комментарии выисивать чтобы Писание притянуть куда нужно (точнее не нужно).
В данном случае ГДЕ хоть намёк, что присоединился третий?
Типичное размышление СИ: Иисус не Бог, ведь Он говорит, что Бог Его послал. Не мог же Он Сам Себя послать!
Аналогия: Не может яичный желток быть яйцом, ибо написано, что его из яйца вынули. Не могли же его из самого себя вынуть.
Поюродствовать вздумалось? Пожалуйста, пожалуйста! Я посижу, посмотрю. Глядишь, что действительно забавное выкините
Этот текст ясен не может быть по определению !
Так как само подобие бесподобному Богу есть полный абсурд !
Не может по всем своим параметрам конечный человек ,
--
хоть чем нибудь быть подобным бесконечному Богу !
Конечному дьяволу - может ! Но Богу не может ...
"Проглатывающие" такие несоответствия, дальше по Писанию запутываются полностью !
--
И эти несоответствия начинаются с первого слова Библии !
Книга Бытие 1:1
В начале сотворил Бог небо и землю.
--
Нет и небыло у безначального и бесконечного Бога ни какких начал и концов !
Бог в вечном Своём совершенстве распространился бесконечно во все стороны ...
И распространился без изъянов и разрывов , без концов и начал равномерно !
--
В этом и заключается Его бесконечное совершенство !
А здесь вдруг - начало ... ! ! ! !
Это может означать только одно : Разрыв непрерывной бесконечности Бога !
--
Т.е. Бог фактически объявляет о потере Своего совершенства ...
Парадоксально этим началом Он свидетельствует о Своём конце !
Потому дальнейшую раскрутку событий в Писаниях нужно
--
рассматривать как попытку Создателя вернуться в исходное положение !
Как попытку соеденить разорванные концы Своего бывшего совершенства ...
И забыть об этом страшном сне !
--
Но те кого Он создал в этом сне не согласны с Ним !
И даже распяли Его Сына ...
Не понимая , что убийством несовершенный мир не спасётся ...
--
Второе послание Петра 3:10
Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же,
разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.
У Бога не было, а вот у вселенной есть. Речь идёт о начале творения, а не о начале Бога. Это и ребёнку понятно.
Мнение о том, что к двум ангелам присоединился Яхве (Быт. 19:19-22) имеет конечно право на существование в контексте Быт.18, где ангелы уходят в Содом, а Яхве остается для беседы с Авраамом:
ст. 20-22: И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
-
ст. 33: И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.
-
Куда пошел?
Интересное богословие. Забавное)
Проблема в том, что автор Бытия только одного из троих явившихся Аврааму называет Яхве, а двух других называет ангелами. Так что яйцо не может быть курицей)
Не все имеют возможность изучать древние языки, культуру, историю. Библия ведь не под Калугой писалась в 70тых. Поэтому ответственные христиане и читают дополнительные источники, чтобы небазироваться на своих фантазиях, а на более конкретном материале. Что здесь плохого?
Я думал что человек второпях накуралесил, оказалось я ошибся. Это у него норма.
Что вы написали? Что СВЯТОЙ БОГ ДУХ ... это ещё не значит, что Он и есть Святой Дух
Энд.
Но если вечный Бог распространился до бесконечности во все стороны ,
где Ему творить эту вселенную ?
Везде Его непрерывное совершенство !
--
Потому что бы найти место для творения , и был сделан разрыв в непрерывном совершенстве !
Образовалось начало и конец ...
Но этот разрыв погубил само совершенство !
--
Вот когда детям об этом расказываю , им сразу понятно ...
А вот когда взрослым , почему то нет !
Св. Евангелие от Матфея 18:3
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Нет, проблема в том, что для вас аксиомами является не Писание, а Его толкования. То, что Яхве назван один из трёх - не Писание, а толкование Его. Ну, или ваши личные домыслы. Поскольку в Самом Писании не сказано, что это относится только к одному из троих.
Не я накуролесил, а вы буквоедством занимаетесь и перемешиваете характеристики с именами. Мини-тест вам на IQ: блондинка = светлая голова? То, что Отец Свят и Он есть дух - это Его качества, а словосочетание "Дух Святой" для Духа Святого имя. Отец есть Отец, а Дух Святой есть Дух Святой. Есть масса мест Писания, где видно, что это разные личности, что Дух Святой не есть Сам Отец.
В какие стороны? Физический мир ещё не был сотворён чтобы в нём можно было куда-то распространяться. Это раз. А второе и главное - Бог неизменен, Он не распространяется. И не было никакого "разрыва в совершенстве". Вселенная - не есть место разрыва в Боге. Он наполняет небо и землю. Он вездесущ
с Авраамом говорил один из троих путников. про Него Авраам сразу понял с Кем говорит по первому же обращению к Аврааму. двое других молчали и потом явили себя могущими ангелами уже в Содоме.
видеть в этих трех путниках Триединого Бога совсем не обязательно. явление Слова Божьего в лице Христа-Мессии во плоти Сына Человеческого было задумано по наступлении полноты времени. а Духу Святому совсем не нужно телесного явления. достаточно было его появления Иоанну Крестителю как бы голубем, то есть какая-то видимая типа спираль вихревая. так же в виде шумного вихря Дух Святой и на апостолов сошел в день Пятидесятницы.
преклоняюсь над вашим IQ
то есть качества имеют имя
далее
качества Отца имеют имя Дух Святой, но они разные личности
апофеоз:
Ваше видение понял. Как вы прокоментируете это:
Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святаго. (1Фесс.4:8)
-
12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего.
(1Иоан.4:12,13)
14 Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется.
(1Пет.4:14)
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
(Рим.8:9)
16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.
(1Кор.3:16,17)
В Писаниях употребляются выражения: Дух Господень, Дух Божий, Дух Святой.
Это ДУХ Господа Бога Саваофа по Ветхому Завету или Бога Отца по Новому Завету.
... Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог....
... Тогда на Азарию, сына Одедова, сошел Дух Божий, ...
... Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь.
и ещё не менее десятка упоминий "Дух Божий", сошел на него Дух Господень - более 20 раз,
оксюморон: преклоняюсь vs над
Cначала вы повествовали про яичный желток и яйцо, теперь про "мои" аксиомы... Это и есть ваши аргументы по Быт. 18-19?
Слабо, очень слабо...