Когда человек объявляет заклятым для Бога, то это уже не принадлежит человеку, а Богу. И человек- или приносит в жертву, если это приносимое, или уничтожает, чтобы это никому не могло достаться.

Предполагаю, что будет так и когда Господь объявит заклятым, то есть означает, что это не принадлежит Ему.

Но смысл той строчки, что это решает Господь, а не человек решает, кто не угоден Господу.

ну зачем так категорично. Любой человек воспринимает в меру своего понимания. Даже у меня с вами отличается, так как и у любого. Это номально. Наоборот, для меня был бы ужас если бы все были одинаковые.

Мистицизма в любой РЕЛИГИИ хватает. БОГ так же творит чудеса, а человек лишь пытается Ему подражать.

Насчет слабого знания Писаний - я бы так никогда не сказал по одной лишь причине - я не был в той среде. Всегда в любое историческое время были свои "законодатели и толкователи", так сказать "своя правда".

Поменять так резко свою "религиозную ориентацию" - это уже есть чудо или выражаясь вашими словами - мистика.

Иными словами, вы считаете, что Павел НЕ отлучает этого человека от общины. Пусть нелюбящий Иисуса Христа продолжает посещать их собрание. Когда Господь придёт (а он грядет) то сам разберется с этим "заклятым для Бога-Господа".

Так?

В чём же чудо? Знаете, сколько людей сегодня оставляют христианство и переходят в ислам? Или наоборот.

Так написано, что заклясть человека за то, что человек не любит Господа, это право Господа.

Условный пример: муж в командировке и решать любит ли его жена или нет, этот вопрос он сам решит по

по возвращении, а не соседи в его отсутствие.

В то время не было ислама. Я имел ввиду то, что человек искавший смерти людей, стал одним из них.

Вы представьте себе, как на него смотрели тогда - как на убийцу. Ведь реально он был участником убийства.

Морально это выдержать, не бросить, не наложить на себя руки - это тоже чудо.

То что это "право Господа", и без Павла всем известно и всегда было известно. Вы так и не отвечаете: имел в виду Павел отлучение этого человека от общины, или не имел.

Этот вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Деятельность Павла была неоднозначной. Многие исследователи, подробно изучившие этот вопрос, считают что речь шла о двух группировках внутри христиан Иерусалима - иудействующей и эллинистской. Таким образом, не все христиане подвергались гонениям и убийствам - о чем свидетельствует и внимательное прочтение книги Деяний.

Что Павел имел ввиду? То что написал. Речь шла конкретно о любви к Господу и Павел написал..."Если кто либо не любит Господа, то будет заклят грядущим (Господом)."

Я не вижу здесь ничего другого, никаких отлучений.

А вам спасибо, что в теме о любви к ближнему подняли этот эпизод. Потому что далее Павел сказал:

... и любовь моя со всеми вами во Христе Иисусе. Аминь. (1Кор.16:24)

Интересно, в чем тогда отличие "заклятия Господом" вот с этим:

таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать.

Что с ними сделал Павел?

Вы если пишите письмо кому либо, то разбиваете текст на главы? Я лично нет. Читаем след. строку:

...таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать

Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, ....

как вы понимаете "предал сатане" ? Кстати, почему сразу перевели "богохульствовать", а не "злословить" (хулить)?

Иисус Петра назвал сатаной - как понимать?  Ведь Иисус назвал Петра противником.

Лично я считаю, что "предал сатане" не совсем корректно переведено. Должно быть "отнёс к противникам".

То есть речь идёт о том, что считать Именея и Александра противниками, до тех пор пока не перестанут злословить (заниматься хулой).

то есть, опять же прямо указывается что считать противниками пока не исправятся, но нет и намёка на отлучение. Почему так хочется отлучать людей, не понимаю ???

Мне уж точно не хочется никого отлучать. )) Но и Павла ангелочком считать мне тоже не хочется - особенно когда для этого нет оснований. Тем более что он не объясняет, в чем заключалось их "богохульство". Павла ведь тоже наверняка считали "богохульником". Так что и он, в свою очередь, был для них "противником" (сатаною). Вывод? Считать Павла бесспорным авторитетом, которому дано определять кто есть "богохульник", а кто "святой"?

А как вы понимаете (переводите) "предать сатане во измождение плоти"?

Читая этот эпизод, мы понимаем, что Павел узнал, что некто имел связь с женой своего отца (вероятней что с  мачехой) и что собрание это не осудило, а приняло как обычное. Поэтому Павел возмущается, что собрание не опечалилось этой новостью, а даже наоборот, возгордились своим пониманием "всеобщей любви". Такие "направления" периодически появлялись во все эпохи и до сегодняшнего времени - в общинах которых "любили" кто кого хотел.

Павел пишет им, что несмотря на своё отсутствие, но присутствует в духе с ними и таким образом совместно с ними и воспользовавшись СИЛОЙ Господа собрание должно желать таковым, что лучше погибнуть греховной плоти, но чтобы спаслась их душа-дух.

Это аналогично этому:  (Матф.5:29,30) ... Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

так же Матф.18:6-9,

в контексте сказанного,  "предать сатане во измождение плоти" моё понимание сводится к тому, что Павел через письмо (что оно будет прочитано на собрании) объявляет, что члены собрания должны желать лучше смерти, чем заниматься блудом, оскверняя свой дух, свою душу и делающего такое считать предателем, до изнемождения своей греховной плоти.

Тогда же стали развиваться течения истязания своей плоти. Из одной крайности, в другую.

Чтобы лучше понимать Павла о его отношении к ПЛОТИ, то нужно всегда это помнить:

18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.

19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.

22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;

23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.

24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?

(Рим.7:18-24)

7 И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.

8 Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.

9 Но [Господь] сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.

10 Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен.

(2Кор.12:7-10)

То есть, Павел понимал немощь плоти и поэтому призывал с Силе Господа, а не к отлучению. Я вообще ни разу не встречал призыва изгнать или отлучить от веры в Господа. Хотя и говорилось, что не иметь дела с хулящими Бога и делающими беззаконие, чтобы не быть сооучастником их дел.

Как вам задаешь сложный вопрос, вы сразу начинаете многосложно изъясняться.   Давайте конкретнее:

Павел повелевает (рекомендует): 1) предать грешника смерти; 2) отлучить грешника от сообщества.

Или ещё есть варианты?

Почему же, Павел открыто пишет "не сообщаться с блудниками", даже не есть с ними! Как можно, не отлучая от собрания, "не сообщаться" с человеком, "не есть" с ним?

Думаю, вы в этом вопросе не правы, вам нужно пересмотреть эти места Писания. Отлучение несомненно было распространенной практикой первых христиан.

1) предать грешника смерти; 2) отлучить грешника от сообщества. Или ещё есть варианты?

не убий, не предавать смерти (мне такое даже не приходило в голову, что бы предать смерти)

не отлучать, пусть ходит на собрания

игнорировать, не общаться, таким образом побуждать человека изнемогать, мучиться

я всё более убеждаюсь, что у нас разное мышление, вот вас удивляет:

для меня даже странно, что вы такого не знаете.  Мне в семье иногда приходилось применять такой метод воспитания. Девица уже выросла и не накажешь её, поставив в тот же угол. Поэтому приходилось игнорировать её. Первые пару дней ей как будто всё равно, но потом сначала дискомфорт - папа со всеми разговаривает, встречает и провожает всех, а её не замечает и не отвечает на обращения. И ей становиться уже плохо, пробует через маму воздействовать на меня. Но мама уже пыталась поговорить на эту тему со мной чуть раньше, видя как дочь мучается и получила ответ, который передала ей, что пока до неё не дойдёт, что она не права, папа общаться с ней не будет. Через пару дней уже подходит и говорит, что я подумала и поняла, что была не права.

Так же и в общине. Обычно до человека доходит, но если не доходит, то он сам уходит, поскольку без общения тяжело. До 18 века общины были маленькие до 150-200чел максимум. Поэтому все друг друга знали и дружили. Поэтому игнор был очень действенным. Это сейчас тысячные церкви и люди знают обычно семей 20, годами ходят в церковь и не знают друг друга.

Вы видимо  радикалист и у вас даже нет вопроса, где поставить запятую "казнить нельзя помиловать", только казнить.

Вам-то понятно, что не приходило... но речь не о вас. 

Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них (Лев.20:11)

Разве не вы писали, что Павел был знатоком Писаний?

Весело с вами. Такое идиллическое представление... Христиане такие белые и пушистые, воспитывающие заблудших овечек ласковым методом игнора... Похоже, вы никогда не слышали ни об отлучениях, ни о фанатической нетерпимости, ни о жестоких гонениях еретиков, ни об инквизициях... Откуда же это всё так внезапно взялось? Сатана попутал, и от дружеского игнора резко перешли к сожжению на кострах? ))

власть, деньги - отсюда и инквизиция, поборы и неважно это десятина или индульгенция - я и слышал и много чего видел, но это не означает. что я это разделяю и оправдываю. Наоборот, я всегда разъяснял что это не так, это человеческие пороки.

чего так скромно, там за многое полагалась смерть. Цель была отсечь испорченных людей, чтобы далее плодились добрые, послушные, почитающие, не завистливые. Но человеческое Я ХОЧУ ВСЁ брало всегда верх и когда достигалось, то уже никто не нужен, я сам бог.

Но христианство строилось на том, что человек не исправим сам по себе и только Бог может убрать из него пороки и дать человеку любовь.

Стараюсь верить в доброе, но есть разумные границы. Самое противное мне - так это лицемерие.

Совершенно верно! Я же не спорю, что это чисто человеческие пороки. Любое движение начинается под лозунгом чистоты и святости, братства и отсутствия личной корысти. Но человеческие пороки тут же берут верх, находя тысячи самооправданий в "обстоятельствах", в поисках "виноватых", в стремлении "очистить свои ряды от отщепенцев" и т.д. и т.п.

Христианство - не исключение, включая самое первое христианство. Уже на примере книги Деяний, посланий Павла, уже из свидетельств первых веков видно, как столкнувшись с реалиями жизни, мы получаем далеко не идиллическую картину. Лозунги испаряются. "Святые" превращаются в блудников, "чистота" - в грязь, "любовь" - в отлучения и убийства. И так было с самого начала.

Это печально, но НЕ согласен с тем, что это " ...движение начинается под лозунгом чистоты и святости, братства и отсутствия личной корысти...."  - это не человеческое движение, а люди движимые Духом Святым, т.е. БОГОМ.

Соглашусь, что ВЕРУ подменяют РЕЛИГИЕЙ, что не Духом Святым приводят людей к Богу, а методиками внушения, агитацией и запугиванием и называют это "евангелизацией".

Тот человек, который может поделиться (помазать) Духом Святым зачастую изгнанник церкви. Он "белая ворона", но вернёмся к "Деяниям" - там ведь акцент как раз и делается, что Христианин, это тот кто имеет Духа Святого.  Это есть ХРИСТИАНСТВО.

Хоть у меня и не лады с Ашотом, точнее с его манерой общения, но я уважаю его именно за то, что он во главу ставит Дух Святой. Понимания и толкования могут быть разными - но основа христианства зиждется на Духе Святом.

А имеющий Духа Святого в себе - если не сразу, то со временем очищается от пороков. БОГ СВЯТ поэтому имеющие Духа Святого, так же святы. (по крайней мере их дух свят).

Кого конкретно вы имеете в виду? Каких людей?

Как мне кажется, в этом вопросе (как и во многих других) - христианство явно УЗУРПИРУЕТ понятия и термины. В частности, присваивает себе Дух Святой. Истинный христианин - этот тот, кто любит Бога; истинный христианин - это тот кто имеет Духа Святого; истинный христианин - это тот кто честный, святой и праведный... :)))

Но ведь такое о себе говорят и представители других религий. Истинный мусульманин - этот тот, кто... )) и т.д.

Такая самооценка - вряд ли состоятельна. Пускай о христианах или мусульманах скажут такое со стороны: неверующие, или представители других религий...

Но почему-то не говорят.  Значит, нужно признать, эта самоооценка необъективна.

Его присвоить невозможно. Вы просто оперируете словами, а я сутью.

17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.

18 Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги,

19 говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго.

(Деян.8:17-19)

Кроме того, я не употребляю слово или понятие ИСТИННЫЙ, поскольку ИСТИНА у Бога, а у нас у каждого своя правда. Наша правда  может совпадать с истиной, а может никогда не совпасть.

37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;

38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем. (Иоан.10:37,38)

Дела показывают веру, а не слова.

17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.

18 Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.

19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.

20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? (Иак.2:17-20)

конкретно всех людей на которых сошёл Дух Святой, а не числящихся, начиная с учеников Иисуса

Нет, вы просто меня не понимаете. Я не говорил, что Его возможно присвоить. Я об узурпации понятий.

Кстати, что для вас есть "Дух Святой"? Вы же в троицу не верите. А если не верите, - то почему считаете, что нехристианин не может иметь Духа Святого?

Кто же с этим не согласен?

Я вообще не верю, что Дух Святой "сходит". В человеке или живёт Дух Божий, или Его нет. Типичный пример превращения чисто литературных выражений в теологические концепции, не имеющие в реальной жизни никаких прецедентов.

Всё на что способны богословы и религиозники - это тыкать в Библию, и приводить примеры "сошествия Духа Святого" из библейских рассказов. Примеров же из реальной жизни - полный ноль.

То что я вижу на своём опыте, Дух Святой - это действие Духа Божия на человека, особое состояние человека, целомудрие и святость, внутренняя чистота, которая достигается только праведной жизнью, постоянным ориентиром на Бога. Всякие там "помазания" и "сошествия" - чисто эмоционально-религиозная белиберда, в настояшее время, как правило, присущая харизматам.

десятки раз писал.

БОГ есть ДУХ!

БОГ Свят!

БОГ есть ДУХ Святой!

У Святого Бога Духа нет отдельной ипостаси Дух Святой.  Это ОН САМ !

я так не считаю. Это право БОГА сходить на кого Он пожелает. В Ветхом Завете указано много случаев "сошел Дух Господень". В Новом - Дух Святой, Дух Божий.

Но Иисус сказал, что умолю Отца дать Своего Святого Духа и обещанное исполнилось на день пятидесятницы.

Тогда откуда берется если живет в человеке? Почему в другом не живет? При родах не хватило ему?

В человеке живет дух человека с первым ударом сердца ещё в утробе.

Чистый дух человека от рождения записывает биографию жизни человека и его мысли с его первого крика - вдоха и этот дух уже есть его душа.

Насчет "отдельной ипостаси" понятно, что нет. 

А вот с тем, что "Дух Божий" есть "Сам Бог", - трудно согласиться. Есть Бог, и есть Его Дух. Конечно, это категория чисто литературная... - но как иначе человеку выразить чистое свойство (силу, душу, качество) Самого Бога?

Вот мы и приходим к нелепости новозаветных утверждений насчет "умолю Отца". Вы же сами пишете, что в Ветхом Завете Дух "сходил" неоднократно.

Как же тогда понять узурпацию сошествия Святого Духа (якобы это уникальное чисто христианское явление как ответ Отца на мольбу Иисуса)?

Не знаю почему, но это факт. Почему одни люди живут по духу, а другие  - по плоти? Из той же серии вопросов.

Но на самом деле, конечно, нет никакой разницы как выразиться: Бог сошел на человека, илои Бог живет в человеке. Люди просто описывают определенное духовное состояние человека.

Против чего я возражаю, так это эмоционально-мистические верования в какие-то "сошествия" и "пришествия".

вот видите в чём у меня  с вами различие: вы не переживали Божью Любовь - искренне желаю вам это познать. Вы не переживали схождение Духа Святого - искренне желаю вам это.

Бог живёт в человеке, так это просто жизнь в человеке и есть Его Дух, - этот Дух присущ всему живому на Земле. Отличие человека от червя и заключается в том, что человек может получить Святого Духа Божия и когда человек его получает, то опять же его жизнь, мироощущение, восприятие жизни и окружающих так же подлежит изменению. То что есть люди живущие радушно, делающие добро и не делающие зла - это нормальное состояние человека. Это в наше время к сожалению становится редкостью. Про таких и сказано в Писании, что такие язычники живут по Закону написанному в их сердце. Но это не то, что жить с Духом Святым. Дух Святой освящает человека. Человек познаёт святость и по мере этого познания приближается к Богу.

5 И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, - и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа.

(Ис.6:5)

видите, даже жить вместе с таким народом уже есть осквернение

когда то я приводил аналогию, что в чистый пруд стали сбрасывать промышленные стоки и все рыбы вне их желания постепенно становятся отравленными и не годятся в пищу.

===

продолжу позже

Здесь нет узурпации и Дух Господень сходит так же и сегодня на верующих в Бога, независимо от исповедания человека, а по вере человека в Бога. Помните Авраама, которому Бог вменил его веру в праведность, хотя он продолжал жить ещё по законам Халдеи.

Скажем проще - БОГ всегда привествует человека верящего в НЕГО.

Святой Дух - это есть Сам БОГ, поэтому Он может сходить на любого верующего. Насчёт христианства скажу следующее - благодаря Иисусу мы получили привилегию, поскольку люди признающие Его Господом, так же могут получать Святой Дух по ходатайству Христа.

Именно в этом отличие христианства или как вы написали "узурпация".

то есть, есть БОГ ДУХ и есть Его Дух.

То есть масло масляное и есть его маслянистость?

А как вы представляете Бога ? Некий Старец Ветхий днями и есть у Него Дух, Которого Он даёт людям ??? ???

Моисей видел Образ Бога, Моисей просил показать Славу Божию. Почему Моисей не попросил Бога показать Себя? Видимо знал, что Бог невидим, нашими глазами. Мы не видим Дух (хотя в определённых случаях дух видимым становится).

Немного забавно, что вы в самом деле уверены, что пережили то чего другие не переживали. 

Я тоже вам много чего искренне желаю.

Это чисто религиозная точка зрения, ничем серьёзным не обоснованная. Вам подсознательно навязана доктрина об этом разделении людей: на законников-иудеев; на язычников, живущих по закону совести; и наконец на христиан, - якобы единственной избранной касты сожительствующих с Духом Святым и имеющих знание о Нём.

Е Р У Н Д А, вот моё мнение.

Ответьте, пожалуйста: что побуждает человека дклать добро и не делать зла, то что вы называете "нормальным состоянием"? Откуда это берется у одних, и почему нет у других? Не от Бога ли всякое добро? Или человек добр сам по себе?

Если согласитесь, что от Бога, - то вот вам и ответ насчёт Святого Духа Божия. И это совершенно не зависит от того, язычник он, иудей или баптист-харизмат. Иной человек (не христианин) движим Святым Духом, порой не подозревая об этом. Напротив, иные христиане читают друг другу лекции о Духе Святом, совершенно не представляя что это такое на практике.

Я же вам пояснял, что "Дух Бога" - это не дух дедушки на небесах, - а чисто литературное отображение того, как люди представляют себе все свои чистые побуждения, поступки, собственное очищение, собственное состояние. Люди понимают, что это идёт откуда-то сверху, от Бога, от Высшей Святости, но внятно объяснить не могут... отсюда и взялось такое выражение, "Святой Божий Дух". И это вполне нормально.

Само выражение: "Бог есть Дух", вы тоже заученно повторяете из Библии, - но вряд ли понимаете, что это и о чём это. Да, Бог есть дух, но Бог - больше чем просто дух. Смотря о чём мы говорим.

как вам угодно. Я основываюсь на том, что вы не знаете того, о чём я вам пишу.

отвечу вам вашими словами. Ерунда.

Вы знаток что мне навязано?

это заложено генетически и основано на первоначальных знаниях. Ребёнок видит как живут окружающие.

На р.Амазонка есть большой остров и там живут люди, которые не умеют врать. Дети, которые там рождаются не лгут. Но выехавшие люди в поисках работы на "материковую часть" и родившиеся дети там - стали такими же, как и окружающие. По вашему БОГ только на этом острове???

Это ваше мнение и ваше понимание.  Как говорит моя дочь - "капец" - это моё мнение о прочитанном.

Люди понимают, что это идёт откуда-то сверху, от Бога, от Высшей Святости, но внятно объяснить не могут... отсюда и взялось такое выражение, "Святой Божий Дух". И это вполне нормально.

Что есть Высшая Святость там на верху ??? ???

Что есть МЫСЛЬ? Может ли она существовать отдельно от человека? Можно ли её читать? Может ли она творить? Может ли мысль извне побуждать человека делать что то?

В атмосфере находится огромное количество информации теле-радио-частоты, но вы их не видите и не слышите. Вы же не будете отрицать что Земля окружена искуственным информационным полем ?

Аналогияно Земля (и весь Космос) изначально была (и есть) окружена природным информационным полем - это и есть ДУХ.

1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Это действительно забавно, когда человек всё время бездоказательно твердит: "Я знаю что такое Любовь Божия, а вот вы не знаете... "  или "Вы не пережили схождение Святого Духа, а я пережил"...

Давайте перейдем к более интеллектуальной манере общения.

Тем не менее, даже в пределах одной семьи можно встретить как праведника, так и грешника. А ведь воспитывались они в одной среде. Почему так происходит?

Не понял, вы не верите в Высшую Святость?

Думаю, да. Есть коллективная мысль, есть всемирный разум. Смотря, о чем вы спрашиваете.

Почему "Дух"? Может, Логос?

да кто против? Вы же требуете пояснения что такое Любовь и Дух Святой - я вам изначально писал, что это человек должен сам пережить. Объяснить я не в состоянии.

потому что нет игнора. Я на своих детях это познал, что самое тяжёлое наказание для них, это игнор. Но это уже на сознательной стадии развития ребёнка. До этого надо всячески препятствовать эгоизму. Но огромную роль является само поведение окружающих. Развитие ребёнка начинается с его умения подражать и АНАЛИЗИРОВАТЬ. ведь родители практически не учат ребёнка разговаривать - он сам учится и наблюдает что и как называют. Это хорошо видно не столько на названиях предметов, а на ДЕЙСТВИЯХ, глаголах.

Ещё зависит от восприятия ребёнка. Этот момент очень важен и его надо "улавливать". У нас, в детстве моём, были соседи у которых отец был пьяница. Так вот один из сыновей стал пьяницей, а другой не берёт и капли спиртного в рот. Один (глядя на отца) стал подражать отцу, а другому (глядя на поведение пьяницы) алкоголь стал ему противным на всю жизнь.

У меня нет понятия высшая или не высшая. Святость либо есть, либо её нет.

БОГ СВЯТ ! НО....Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и

Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.... Святость подразумевает и справедливость.

для меня это одно и тоже. Если помните, то ранее я приводил значения ЛОГОС с др.греческого, которое обозначало тогда не только бытовое выражение Мысли словами - речью, но и другие возможные способы выражения мысли:

художник выражает свой замысел написанием картины

архитектор воплощает в здании или сооружении чего то

поэт в написании поэмы, писатель в повести

конструктор - инженер в конструкции или изделии.

гипнотизер выражает свою мысль через поведение другого человека и т.д.

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (Иоан.14:10,11)

Поэтому для меня МЫСЛЬ есть Дух и есть Логос в ев. Иоанна.

Это моё убеждение: ЛОГОС - выраженная и постоянно действующая Мысль. Когда мне Бог говорил, то я слышал не ушами, а это было сразу в мыслях моих. И отвечал я мысленно, не открывая рот.

В начале была Мысль, и Мысль была у Бога, и Мысль была Бог. 2 Она (Мысль) была в начале у Бога.

Отсюда сразу становится понятным сказанное, что Иисус был прежде создания мира, что мы были пред избраны прежде создания мира.. Это всё в Боге - в Его Мыслях!

14 И Слово Мысль стала плотию, и обитала с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.