поднял тему о том, что Иисус есть Бог, так как нашел интересную статью одного богослова, который исследовал различные переводы, вплоть до самых ранних.
Очень интересно почитать:
"Я и Отец - одно" - это примерно то же самое, что "народ и партия - едины". Видеть за этими словами претензии на "Бога" и "Творца" - нелепо, так как в таком случае придётся понимать, что Иисус провозглашает себя Самим Богом-Отцом.
Поздний автор 4 евангелия действительно приписывает Иисусу определённую божественность, но видимо и сам не понимает до конца свою теологическую концепцию. Новый Иисус, в отличие от Иисуса синоптиков - теперь уже "Логос", мистическая извечная фигура, старец под пятьдесят с высокопарными речами в гностическом стиле... Говорит и действует иначе чем у синоптиков, новые чудеса, казнён и воскрешён иначе, практически всё - иначе. Налицо принадлежность автора к одной из гностических сект, которые верили именно в такого Иисуса.
камни на совести Иудеянина который до сих пор не покаялся
нет, понятно, что уже поздно, но правда на стороне Иудеев 
Иоан.10:30 Я и Отец - одно.
Всё, что показывал на деле Иисус – делал бы здесь его Отец, если бы когда-нибудь решил посетить эту землю в буквальном смысле. Что Иисус, что Отец его - в делах, в словах и в мыслях – СУТЬ ОДНО целое, то есть, единомышленники в абсолюте.
Интересен также комментарий к этому тексту Женевской Библии:
Иисус и Отец - не идентичные личности, а Личности, единые по Своей сущности.
Нет, но читайте контекст Писания - очевидно что Бог троичен. Иудеи и хотели Его побить потому что делал себя равным Богу. Если хотите - Он Иегова.
"Очевидно" только тем, кто привык воспринимать на автомате то чему его научили те которые и сами восприняли на автомате. Нигде такого "контекста" нет и в помине.
Иегова на страницах Священного Писания обращается к Своему народу тысячи раз, и ни разу не упоминает о "троичности" Своей сущности. Этот факт для вас почему-то не "контекст".
Речь Иеговы была предельно конкретна, и о Себе Он говорил всегда прямо:
- Я Бог ваш, и нет иного. Я - Бог Авраама, Исаака и Иакова. Я - Бог отцов ваших. Я - Иегова.
Что же вдруг побудило "Иегову" столь резко изменить манеру Своей речи, перестать называть Себя "Богом", маскироваться под "посланника Бога"?
Может не читали?
12. Послушай Меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний.
13. Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса; призову их, и они предстанут вместе.
14. Соберитесь все и слушайте: кто между ними предсказал это? Господь возлюбил его, и он исполнит волю Его над Вавилоном и явит мышцу Его над Халдеями.
15. Я, Я сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен.
16. Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
(Исаия 48:12-16)
Может ли Отец Иегова сказать Я первый и последний,если Он безначальный?
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1)
28. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.
(Св. Евангелие от Иоанна 16:28)
Логос родился из чрева Отца и построил Вселенную с Духом Святым вместе.Он не сотворен как все творение Бога.
Вы же говорите что Солнце видите.На самом деле вы видите всего лишь свет Солнца.Но это Солнце его свет.Образ Солнца.Фотоны родились из плазмы.Плазма и свет-одно.
Без света Солнце не увидишь так и Отца без Сына.
Читал, читал. 
Нужно элементарно отличать речь пророка от речи Яхве. В Библии таких примеров автоматического восприятия текстов - масса. Современный верующий (со своими предвзятыми установками на божественность и мессианство) совершенно не задумывается о трансформации, которой подверглись тексты после переводов и приспособления к доктринам разбивок предложений, знаков препинания, заглавных букв и других атрибутов, отсутствовавших в оригинальных текстах.
Почему бы и нет? Ведь "говорит" на самом деле не Яхве, а человеческое представление о Нём.
Это весьма верно, и возражений у меня нет. Но задумайтесь вот над чем:
Это высказывание применимо к ЛЮБОМУ человеку, живущему по Божьим зконам. Живите по заповедям, любите друг друга, - и Бог отразится в вас!
Но этот образ ведь не делает нас божествами.
Вы видимо знаток тех первоначальных текстов которые не подвергались ни переводам ни различным доктринам ни разбивкам на главы предложения знаки и прочее. Давайте предоставте их нам и мы сравним.
Хотите сказать что Библейские пророки говорили от имени себя а не Яхве?
Не нужно быть "знатоком" первоначальных текстов, чтобы знать, что в них не было всего вышеперечисленного. А для вас что, это новость?
"Могли" также Илия, Пётр, Павел. Вы из считаете божествами?
От куда же Вы тогда знаете что в них было и чего не было если Вы не знаток и никогда их не видели.
Можете объяснить 8-й стих 6-ой главы Исаии, для Нас во множественном числе
8 И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня.
9 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите.
Для нас это для кого?
Примерно оттуда же, откуда вы, не будучи лично знакомы с Александром Сергеевичем Пушкиным, тем не менее достоверно знаете, что он был великим русским поэтом. В том же интернете полно информации о составе и грамматических особенностях иврита и древнегреческого, на которых были написаны тексты библейских книг.
Это отражение особенности древнееврейской речи, и вообще, всей ближневосточной культуры, где было принято обращение к божеству или к своему господину во множественном числе. Скорее, это даже не множественное число как таковое, - а иллюзия множественности, отражаюшая нюанс почтения и преклонения.
В оригинальных текстах во "множественном числе" слуга обращается к Аврааму, Иосиф обращается к Потифару, а в 3 кн. Царств (если не ошибаюсь, 1:11) царь Давид тоже назван "господами".
То есть Вы не будучи знакомы тем не менее уверены в том что утверждаете. И что же в этих граматических особенностях иврита и древнегреческого отличает от сегодняшнего русского? На каком языке Господь Бог написал на скрижалях 10 заповедей, а в последствии Моисей Тору, знаете?
Хотите сказать что Бог Сам Себя уважительно называет на вы? А Исаия неуважительно говорит Богу Ты;
И я сказал: вот я, пошли меня.
Это вы не знакомы; а я, простите, немного знаком.
В частности, не было такой разбивки на главы и даже на стихи как в нынешних текстах. Не было знаков препинания. Не было разделения на заглавные и маленькие буквы. Существующая сегодня система разделения на стихи и главы впервые была введена в Англии в 1560 году.
С тем что пишут в интернете я тоже немного знаком.
Может это что то и меняет но не саму суть. Если для СИ это так важно то чего же они (или вы) издали свой перевод не в сплошном варианте а с разбивкой на главы стихи заглавные буквы. И даже знаки препинания расставили в соответствии со своей интерпритацией.
Очень рад за вас.
Это как посмотреть. "Суть" тоже каждый понимает для себя по-своему. Огромное число христиан, например, тычут пальцем в Синодальное словечко "Господь" и на этом основании утверждают, что Иисус - Бог, - так как написано не "господин" и не с маленькой буквы, а с большой.
Другие в послании к Евреям и в других местах берут кусок, который об Отце и применяют его к сыну, и на этом основании выводят для себя "троицу".
Сама разбивка, капитализация, обработка текстов производилась уже убеждёнными тринитариями в поздние века - поэтому тексты сейчас выглядят и читаются далеко не так как оригиналы. И это шлифовалось и оттачивалось веками.
Я например тоже считаю что Иисус есть Бог и не только на этих местах Писания. А так же считаю что Бог есть троица, по этому и спросил про Исаия 6 главу 8 стих о множественном числе Бога. Кого видел Исаия и с Кем вел диалог, можете ответить?
Сама разбивка, капитализация, обработка текстов производилась уже убеждёнными тринитариями в поздние века - поэтому тексты сейчас выглядят и читаются далеко не так как оригиналы. И это шлифовалось и оттачивалось веками.
Это типичная отговорка СИ в пользу своих убеждений. Если Вы распологаете оригиналами Писаний до появления тринитаризма то выкладывайте, будем ссылатся на них. А так же, если ПНМ (перевод нового мира) для Вас является авторитетным то можем ссылатся так же и на него.
Это типичная отговорка СИ в пользу своих убеждений. Если Вы распологаете оригиналами Писаний до появления тринитаризма то выкладывайте, будем ссылатся на них. А так же, если ПНМ (перевод нового мира) для Вас является авторитетным то можем ссылатся так же и на него.
С этими местами, надеюсь выяснили - что это пустышка, и не может быть серьёзным основанием - так как основано на капитализации слова "господин", и на производьно расставленных запятых и точек. Теперь называйте другие ваши места, можно обсудить.
Ваше святое право. Вы считаете, а я не считаю.
Я уже ответил, но могу снова постараться. Прежде всего, нет никаких оснований сочинять на основе этого стиха какую-то "троицу".
Если помните, и об Адаме Бог говорил: "Станет как Один из нас" - говоря о бессмертии, - и это относилось к ангелам, серафимам, и т.д., обобщая - ко всем представителям нематериального мира, т.е. к бессмертным.
Если брать Исайю 6:8 в контексте, то и здесь во 2 стихе говорится о серафимах, так что...
Если намекаете, что я - СИ - то сам вы СИ. 
Я не имею к СИ ни малейшего отношения.
Кстати, ваша вера не так уж и далека от СИ. Они тоже считают Иисуса жившим в вечности до своего якобы земного воплощения... просто считают его не Самим Иеговой, а сыном Его. Думаю, и тринитарии и СИ недалеко друг от друга в своих смехотворных верованиях.
Таких мест Достаточно в Писании и мы к ним еще подойдем позже.
Этот стих как раз и указывает на троицу и этому есть подтверждения в Писаниях. А Адам и серафимы не имеют к этому стиху никакого отношения.
Ну по Вашим толкованиям создается впечатление что Вы СИ, ну или не далеко от них.То что Вы приверженец унитаризма я это понял. Тогда кто же Вы если не секрет?
когда включает свою передачу незнакомец
тушите свет
Знаю наперёд всё, что вы назовёте. Грустно
Знаете, если человеку просто хочется в это верить, то его переубедить трудно, - что не предъявляй.
Настоящее исследование, однако, предполагает не веру (я в это верю, а в это не верю), а объективный и честный подход. У меня нет никаких установок и предпочтений, - я просто честно изучаю всё что есть. И пришёл к выводу, что доктрина троицы - пустое место, полный ноль.
Глупости. Вы знакомы с доктриной СИ? Какие именно мои толкования похожи на СИ?
От куда знаете? Мы с Вами где то уже общались?
И на каком основании Вы пришли к выводу что доктрина троицы пустое место, полный ноль? Я вот как раз наоборот пришел к такому выводу, что доктрина о Боге является троицей а не потому хочется мне в это верить или нет.
Ну кто с их доктриной сегодня не знаком. А пришел на основании Вашего отвержения троицы. А так как СИ из унитариев большинство вот и подумал что Вы им являетесь.
Если вы "пришли к выводу", - значит вы что-то сопоставляли, изучали противоположные точки зрения, читали критическую литературу?
Да, Иисус - Бог истинный, жизнь вечная.
Cамо собой.
А из какого источника вы впервые узнали о "троице"?
Из Библии естественно.Только не надо подвоха что там типа такого слова нет. Речь идет не о самой троице как таковой а о Божьем естестве понимаемом под троицей.