Для начала  прочтите,  плиз, предыдущие посты.

его предупредили не есть плоды с того дерева, этого не достаточно? он не послушался в этом и проблема

Действительно  проблема  есть.  Проблема  в том,  что  читают Писание  выборочно, а не  целиком.  Проблема эта  у людей  надолго, если не насегда, потому  что   люди сколонны  верить другим людям, вот поэтому  толкования имеют   большее значение,  чем  само Писание.

Вот и вы  не  прочли посты, не подумали,  а   судите  и  возражаете.

...так,   к  сожалению, многие  поступают....

нет, как оказалось,  было не достаточно.

Адама не предупредили  о том,  что НЕ ВСЯКОМУ надо  верить!!!!!

Адама не предупредили,  что надо  слушать и думать:  верить  или НЕ верить.

....вот  в  чем вопрос...

а вы там были?! вы слышали о чем ему Бог рассказывал, а он чем нет? Невозможно доказать ни то, ни другое, поэтому не стоит так уверенно утверждать

а чего вы взяли, что я не прочла и не подумала? с того, что я с вами не согласна?!

это вам сам Адам сказал? вы там были? присутствовали при беседах Адама с Богом? Это демагогия. Разве недастаточно того, что Бог запретил есть плод, а он не послушал? Адам сам по своей воле непослушание проявил, тут все очевидно же.

К чему такой вопрос?   Никто из нас там не был, но ВСЕ утверждают  что-то  так, как будто  были )))))

Второе.  Мы разговариваем на  основе того что ЧИТАЕМ  в ПИСАНИИ.  А там НЕ  написано, что Бог   рассказал Адаму про искусителя, про  сатану, которого надо   опасаться, ибо может  солгать, погубить.

Или что-то не  так?

Так и не утверждайте!   Но вы беретесь утверждать.  И беретесь  осуждать.

А я лишь, всего лишь,  разговариваю.)))  А в разговоре  предполагаю.  Но, почему-то,  многих  раздражет  мое предположение.  Почему?  Да навереное потому,  что  видят,  что  и в  самом деле  что-то не  соединяется, но признаться  в этом  СТРАШНО.

Несогласие  выражают  в  словах  которые обосновывают  аргументами, а  не осуждением.

Для  меня   НЕ обоснованное  ваше согласие   или НЕ согласие  мало значит.   Мне хотелось бы   встретить человека, которому  был бы интерсен  Бог. Бог во всей  Его  сущьности.

смешно

А разве не демагогия  утверждать то, что до конца не понято, не  выясненно?

Вот и  Вы про послушание.

А разговор о  вере.

Кому  можно  было  верить, а кому нельзя.

Адам  верил  всем, потому  что  не знал,  что не каждому можно верить  в том  прекрасном,  Богом сотворенном мире.   Мир для  Адама  был  всЁокружающее добро, потому  что   был от БОГА.

Возражать будете?

скажите, вот маленький ребенок знает, что окружающий его мир не очень то добрый или верит, что раз родители его любят, то и всё вокруг добро? но если мама ему говорит - не бери, а он возьмет, он что не виноват что ли? или раз сказала -не бери, то будь добра - расскажи всё об окружающем мире ему- маленькому малышу, который только ходить учится? какая тут связь между тем,  знает он о мире всё и о том, что опасаться кого-то нужно и тем, что ему родители что-то запретили трогать ????? Если Адаму недостаточно запрета Бога, то это ведь Адама проблема, а не Бога.

нет, потому что вы ересь говорите. Всё соединяется в Библии, надо доверять Богу

Не соглашусь.

Согласно Писания, будет ново материальное. Новое небо и новая земля. Как и тела у христиан. С уважением.

Не надо о себе. Лучше по теме давайте.

А дляEsperanza, это повод сделать вывод о: "Библия - новая версия". Это её любимое дело.

Пример не удачный.

И Бога  тоже, как оказалось в дальнейшем.

Но  между  Богом и Адамом  проблем не  было.  Это всего лишь ход  развития  истории.

Верно,  именно  Богу  только и надо деверять, а не  ЛЮДЯМ  (толкователям)   Если доверять Богу, то  со  змеем легко  бороться, а  если  верить змею более нежели Богу (Писанию) то  вот и проблемы  случаются  -  заблуждения на  века, которые за истину  выдаются.

А то что для  вас  мои выводы  ересь,  так это дело обычное.   Ересь -  это ведь то,  с  чем  собеседник не согласен.  Так что все  естественно и обыкновенно.

Моё мнение, что сатаны (в современном понимании) тогда ещё не было. Поэтому и написано про змея.

Змей прообраз искусителя.

Более того, Адам знал всех зверей, в том числе и змея.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
(Быт.2:19)

Сотворённый мир был весь в послушании Творцу.

Ева подала пример послушанию другому (змею).

Адам последовал за ней, послушался другого - Еву.

Сатана искушал Иисуса с целью послушания другого.

Good! 

Ну  на  счет того что  Ева  подала  пример, интерсная  мысль, конечно, но зачем  ей  подавать пример...  

Думаю, что  она просто  поверила  другому, который заговорил  с ней, не думая ни о каких примерах.

А  этом  случае,  вожможно  так.

Даааааааааааааааааааааааа..........цель искушения  Иисуса  все  еще тайна (  хотя  одно  объяснение  этому  у  меня  есть, но это уже другая тема.)

Извините, но то о чем вы толкуете - бессмыслица!

Ведь в библии нигде не упоминается о том что Бог НЕ рассказывал Адаму о сатане.  Но если в библии что-то не написано, значит любые наши умозаключения не этот счет - догадки.

В таких случаях лично я выбираю ту, которая выведена путем логических умозаключений.

Вот смотрите:

1. Бог справедлив.

2. Адам понес наказание.

Опираясь на эти две аксиомы, мог ли Бог наказать человека за то что тот не знал? Нет, ведь он справедлив. Значит Адам все прекрасно ЗНАЛ.

Поправьте меня если я в чем-то ошибаюсь.

В Библи  НИГДЕ  не упоминается  о том,  что Бог  рассказывает о сатане.

Однако,  люди  не тоолько  говорят о  сатане, но  даже, как бы,  "знают" его происхлждение.  Но  в Библии про происхождение  сатаны  НИЧЕГО не  сказано.

Значит

верно,   любые  людские  умозаключения на этот счет  просто выдумка.

С первым  согласна  и это не оспоримо.  Бог справедлив. (кстати откуда  мы  это знаем?)

А со вторым  не согласна.   И вот почему.    Бог  даровал  Адаму  дерево позания добра и зла.  Даровал с  целью.  Цель  этого подарка  в том,  чтобы  Адам   САМ решил знать ли ему   добро и зло или не знать.   Адам   решил знать  -  вкусил  плодов  и Бог, потому что справедлив,  дал Адаму  эти познание  на практике - проклял.

И то, что вы  называете  наказанием,  является  в  сущьности  уроком,  через  который  Адам  стал  обладателем  того знания, которое ЗАХОТЕЛ  иметь.    "...Вот  Адам  стал  как один из Нас зная добро и зло ..." -  сказал  Бог  в последствии. Читали?  Прочтите.

ИМХО

Конечно у нас людей возникают вопросы, а почему наказывает, но тутже приходит мысль, а наказание ли это? Если змей был послан к Еве подтолкнуть её, то зачем наказывать, если послал. А если в плане Бога, что бы змеи ползали, а не бегали, то о каком наказании может идти речь. Если в плане Бога размножение человеков, то какое это наказание, дать человеку самостоятельно жить в полевых условиях, без защиты святостью или Славой как ещё называют. В плане Бога изначально заложено жить человеку так, как он и живёт - вне рая.

Мне сейчас дочь подсказала такую идею, это её откровение.

Святость Божия не имеет вожделения или так сказать, Бог не имеет вожделения, находясь в Святости. Святость и вожделение не совместимы. Посему Адам не познал Еву находясь в саду. Находясь в саду Адам был в святости Божией , поэтому он не болел, не умирал, не имел вожделения. Но Адаму надо было размножаться по плану Бога. А без вожделения как это делать? Дети не достигшие половой зрелости не имеют вожделения и Адам находясь в Славе не имел вожделения и поэтому не мог приносить потомство.

Речь о сексуальном вожделении а не о вожделении вообще. Вожделение в потребности познать зло,

у Евы проявлялось, но не сексуальное вожделение. А одно вожделение другому вожделению рознь.

Впервые упоминание о сатане появилось в книге Иова.

Есть рассуждения, что она как драматическая поэма была известна ещё до Закона.

Но это всего лишь предположения.

Но тогда возникает вопрос - почему она не была известна у других народов Египта и Мессопотамии. Скорее всего она стала известна евреям во время покорения народов проживавших на обетованной земле. То есть Иов не был евреем.  Хотя он и проживал во времена патриархов и по изложению считается что Иов реальная личность, поскольку его друзья упомянутые в книге  были реальными царями городов во времена патриархов.

Но потом долго не было о сатане упоминаний. Почему?

Потому что он не был таким, каким стал после падения.

Я и не имел ввиду, что она сознательно хотела поставить себя в пример послушания другому. Но им стала.

Вот и я  так думаю.  Если,   все же,  обращать внимание  на то,  что именно   БОГ, а никто иной,  произрастил  дерево познания  то,  все же,   это для  чего-то  ЕМУ было  нужно?

И это  что-то  обязательно должно  быть ВАЖНЫМ, а  главное  ПОЛЕЗНЫМ для  человека.

Обязательно ПРОЛЕЗНЫМ  !!!!  потому  что Бог твориТ все полезное, все нужное и все  важное.

И что же это такое?    Это  ПОЗНАНИЕ !!!!  ...как ни крути...

Исключительно  ради  познания добра и зла   Бог и посадил для  Адама   дерево  познания добра и зла.

....как  ни крути...

Познание  произошло.  ПОЗНАНИЕ,  а не  наказание.

ИМХО

Полагаю,  что ваша  дочь в  своём рассуждении не учла того, что Бог  благовловил Адама и Еву  на размножение  (а  это имелось ввиду  позание друг друга   именно в  сексуальном  плане)  ещё до того  как Бог   рассазал  им  о дереве познания.   Читаем  Бытие  1 27-28

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: ПЛОДИТЕМСЬ и РАЗМНОЖАЙТЕСЬ, и НАПОЛНЯЙТЕ землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Думаю,  что Адам и Ева  просто ещё  не  успели размножиться, потому  что  события  развивались  весьма  быстро :D  :D   ;D

ИМХО

Давайте погроворим  о слове  вожделение.

Что такое  вожделение?   Думаю,  что оно происходит от слова  желание.   А что такое желание?   Это    запрос на   осуществление  естественной,  органической  потребности.  Желание   в нас  от  Создателя.

А вот вожделение  - это, так  сказать, стастное то есть повышенное или, можно даже  сказать,  извращенное  и  эгоистическое   желание.

Так  вот, я  думаю,  что   Ева,  на момент  ДО  того как  вкусила  плодов,  не имела  в  себе  еще той развращенности,  которая  называется  вожделением.

ИМХО

Возможно и так.  Я не могу об этом говорить потому что не знаю.  Но,  если  учитывать то,   что вы   сказали, то    получается,  что о сатане рассуждают не со слов  Бога, потому  что в откровении  Бога, а именно в  Пятикнижии, которое   считается, не без оснований,   настоящим откровением живого Бога, ничего про  сатану не  сказано.

Может быть и так,  а может иначе, но в любом  случае  эта книга не является  ОТКРОВЕНИЕМ  Бога.  Скорей  всего это философский труд  ученых  того времени.  И она  воспринимается,  по большому  счету, как притча.

Это  как  вы поняли?

Далось вам это падение.... Не  было никакого падения.

....как же трудно освободиться от    принятого  верой, как будто от Бога...

В Своем  откровении БОГ  не  рассказывает людям  ни о каком  падении

.

А почему тогда   первое  упоминание о сатане  встречаем  в книге  1  Паралипоменон  21 гл?

Читаем

1 И восстал   САТАНА  на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.

Да, с  этим  я  согласна.

.

И спасибо вам  за пост.

Повеление размножаться было, но желания у Адама делать это, не было.

Думаю здесь есть зерно. На горе, где были ученики с Иисусом, Иисус преображался. Это преображение

или одевание Славой, даёт ощущение свободы, лёгкости, даёт телепатию, и даже телепортацию.

В этом состоянии, которое намного блаженней любого физического состояния, отпадает желание или

вожделение сексуальное. Адам был именно в этом состоянии или преображении.

Вспомните кастрацию лошадей, для чего её делают, а для того что бы нрав коня уменшился,

ведь он зависит именно от вожделения. Кастрированный он свободен от вожделения или желания.

Состояние Адама подобно состоянию кострата не имеющего сексуальные желания или подростка

несозревшего в половом смысле. Но как только Слава отошла от него, он тут-же испытал желание,

от которого пришла и стыдливость , так как желание непосредственно связано с тем органом,

которого начал стыдиться прикрывая фиговым листом.

Ошибаетесь.

Допустим ошибаюсь, но вы участвуете в диалогах или нет, просто выкрикнули и в кусты.

Если вы не согласны, значит вы имеете своё понимание или скажем, другое видение этого.

Так и предложите это другое на рассмотрение, а так выдавать подобное несерьёзно и даже смешно.

Извините, я не в обиду. С уважением.

Я считаю, что желание у Адама к Еве, могло быть и до грехопадения. И что у них были чистые мысли при этом.

А стыдится они начали из-за того, что увидели себя нагими, то есть по другому, после греха, и ухода Славы Господа от них.

Конечно можно предположить что они не видели своих ног, своих рук и так далее, но они выдели себя

такими, какими и увидели после, то есть они видели свою наготу, все свои органы и в Славе.

Только понимание наготы , стыда, у них не было.

Нет. Они видели все, НО НЕ СТЫДИЛИСЬ. До грехопадения. Они были наги.

Да, суть в изменении мыслей внутри.

Да, так получается.

Как маленькие дети, например.

Вот я про это и писал, что изменилось отношение к своей внешности по причине желания которое они

обнаружили в себе. Желание которое заглушалось ощущением от Славы, проявилось, ведь у них были

свои гормоны, которые влияют на желание в первую очередь.

Тут я думаю по другому, не заглушалось. Оно было и тогда, только было чистое, не осквернённое грехом.

Тут я не понимаю, что значит чистое, а что не чистое. Желание иметь интим со своей женой или есть или нет. Но желание интима с женой как может быть чистым или не чистым?

Секлуальные мысли мужа к жене (в семье).

Просто. Муж злой (например, злые мысли о жене, а секса хочет от неё).