Во-первых Иуда - не сатана, в него только вошел сатана. И это вовсе не означает, что Иуда стал сатаной.

Он был просто одержимым (полностью подвластным сатане).

Во-вторых, он сразу же вышел, как только Иисус подал ему кусок

и в самом хлебопреломлении не участвовал:

26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.

27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.

28 Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.

29 А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим.

30 Он, приняв кусок, ТОТЧАС вышел; а была ночь.

(Иоан.13:26-30)

К сожалению в церквах и по сей день следуют отеческим приданиям, которые не соответствуют Слову Божьему, а само таинство причастия опустили до некого ритуала тайного общества, как у масонов.

Во-первых, как уже было ранее подмечено, в Новом Завете нет ни единого места, где запрещали бы участие в вечери. Апостол Павел предупреждает, что сам акт участия в вечери не просто развлечение, но имеет глубокий смысл, поэтому каждый имеет возможность испытать сябя стоит ли он в вере? А если не стоит, то заболеет или даже умрёт. Но заметьте, что Павел не советует таковым ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ от участия в вечери Господей. Откуда это это взяли чтобы запрещать или советовать воздерживаться от участия в хлебопреломлении?

Во-вторых, в Библии нет предписания об ограничении участия в хлебопреломлении только для членов церкви и только для взрослых. Да и самого понятия членства церкви в Евангелии не найдёте. Некоторые указывают, что мол Иисус совершил тайную вечерю только со своими апостолами, но в этом случае женщины к вечери тоже не допускаются, потому что их на вечери не было. Однако женщин допускают не смотря на то, что такая теология никак не склеивается с понятиями. Я думаю, что это было введено специально, чтобы руководство церкви могло контролировать своих членов запугивая их запретом участия в хлебопреломлении и, как следствие, участию в жизни вечной.

А те кто не допускает детей к причастию, делают только хуже своим же детям.

(Матфея 19:14) "Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное."

Само участие в вечери означает заявление, что ты причастен к телу Иисуса Христа, поэтому и называется "причастием".

Непонимание учеников относится к этим словам Христа

Это мы сегодня знаем, что Ииуда пошел к священникам и за 30 сребренников продал Христа.

Стать сатаной (личность) и быть им одержимым (полностью находиться под его властью) - разные вещи.

нет, не так.... Иуда сделал свой выбор - и не отказался от него. Своими словами: "Не я ли?", он четко показывает, что отрекается от Иисуса и не собирается передумывать.... Он знал, что собирается сделать, но лукавил .... Это привело к тому, что он перестал находиться под защитой Христа. Отсутствие такой защиты развязывает руки сатане.

Никому не давайте, убережете себя от греха и лишней ответственности ))

а Вы не нервничайте, откройте и почитайте Евангелие.

Там ясно написано, что Иисус сказал, что кому он даст хлеб - тот и предатель и дал его Иуде.

И что из апостолов никто не понял, кто предатель?

Все, драгоценный, повторять не буду.... Лучше, действительно

может тогда увидите то, о чем я вам толкую.... а нет, знать, не судьба вам понять элементарного...

Христос выходит был тоже предателем? Он же принимал причастие с Иудой...я уже не говорю о других учениках..

Христос ни у кого не отбирает ни Тела, ни Крови, это ясно видно из последней вечери. Однако, каждый сам знает и постуает по совести. На нем и ответственность.

Так в какую сторону надо переделывать?????
Харизматки, что короче стригутся и не покрывают головы?
ИЛи есть  и другие различия?

Какое отношение Дары Святого Духа имеют к причастию? Дары дает Дух, причастие принимают люди. Дары нужны для служения людям, причастие соединяет нас с Христом в одно тело. Разберитесь.

Если человек не причащается,то он вне Христа.Причасноть к Телу и подтверждается регулярно принятой крошкой Хлеба.

Кто пресным,кто квасным.Стоит хотябы раз зайти и посмотреть.Ориентировка-первое воскресение месяца.

У протестантизма есть один, но очень хороший труд, называется Библия, где очень доступно изложено все о Причастии.

Вот уж действительно - зачем?! Жаль только, что люди сами не понимают, приходится призывать к здравомыслию.

Зато есть написанные труды у основателей христианства. К примеру известное местов Библии:

(1-Коринфянам 11:23) "Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб"

Тогда для чего апостолу Павлу нужно было это писать в послании к Коринфянам, если это было единоразовое действие Иисуса совершённое на пасхальной вечери? А поскольку это было совершено на пасху, то имеет прямую связь с пасхой. На пасху Бог повелел использоваь пресные хлебы - символ того, что не закисает, но остаётся чистым тестом из пшеницы и воды. Судя по тому как изготавливали пресные хлебы в Ветхом Завете, к примеру вдова из Сарепты Сидонской к которой пришёл пророк Илия, то там кроме воды в состав ещё входило оливкое масло и возможно соль, потому что написано "вы - соль земли" (Матф. 5:13). Ещё одно место указывающее на то что преломление именно пресного хлеба актуально и в наши дни:

(1-Коринфянам 5:7) "Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы БЕСКВАСНЫ, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас."

Продолжая тематику актуальности совершения хлебопреломления и легитимности предписаний оставленных в Библии хочется подметить высказывание апостола Павла:

(1-Коринфянам 9:1) "Не Апостол ли я? Не свободен ли я? Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего? Не мое ли дело вы в Господе?"

Здесь Павел говорит, что он свободен и не действует по чьей либо указке, но сам является апостолом. И хотя Павел не ходил за Иисусом, и возможно никогда не видел Иисуса до распятия, но тем не менее Павел приводит это как аргумент, который не оставляет сомнений у Коринфян. Павел действительно видел Господа, который являлся ему на яву и разговаривал с ним. Поэтому он написал, что принял это предписание от самого Господа, а не от других апостолов. В том же послании Коринфянам Павел говорит, что на то время он ещё не встречался нискем из апостолов, кроме Иоанна.

Т.е. если человек отягощен чем-то, например, с кем-то поссорился, судит себя, считает, что должен примириться... но это будет завтра, а в хлебопреломлении нужно участвовать сейчас..., то он все равно должен участвовать? Как вы понимаете?

(Деяние 2:42) "И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах."

(Деяние 2:46) "И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца"

Эти места подтверждают, что первые христиане делали собрания и преломляли хлеб каждый день, а также общались и трапезничали в веселии и простоте сердца.

Как вы представляете это возможным, чтобы быть чем-то отягащеным, в ссоре и при этом быть единодушным, учавствовать в застольях с веселием в простоте сердца?

Проcто тогда царила такая любовь, что единодушно поклоняться Богу и при этом быть в ссоре было просто невозможно. Те христиане, которые находились в ссоре не смели приходить в собрание пока не приняли решение оставить осуждение на брата своего и примириться.

(Матфея 5:24) "оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой."

(1- Петра 2:5) "и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом."

Можно еще много говорить о духовных жертвах, но суть в том, что Бог не принимает такую жертву, если ты не примерён с твоим братом во Христе. Если же считаешь, что это нормально находиться в таком состоянии и при этом иметь общение с христианами в веселии и простоте сердца, то вот как раз хлебопреломление и будет испытанием твоей вере. Если же не готов к единодушному общению, то не порть обстановку своим присутствием. Так было заведенои это работало, что никто из посторонних не мог пристать к ним.

(Деяния 5:13) "Из посторонних же никто не смел пристать к ним, а народ прославлял их."

Если сделал решение в сердце своём простить и примириться с братом своим, то должен учавствовать. Потому что Бог видит мотивы нашего сердца. Если же принял решение, но после передумал, то сам себя подставил под удар о чём Павел и предупреждал. Церковь же от этого не пострадает.

(Римлянам 14:12) "Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу."

Если же кто-то в собрании воздерживается от хлебопреломления, то этим самым заявляет, что он не причастен к телу Христа. Разве это лучший выбор? Не говорил ли Иисус Христос:

(от Иоанна 13:35) "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою."

В конфликте есть две стороны.До условной межи между ними ответственный каждый за свою часть.Если ты сделал все возможное со своей стороны-ты свободен для участия в Вечере.То,что за линией с его сороны-его ответственность,а не твоя.

Да, но в Коринфе при этих трапезах уже была не столь идиллическая картина, что и послужило причиной, на мой взгляд, напомнить: "...Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее...ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается. Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Что сказать вам? похвалить ли вас за это? Не похвалю."

Вот вы говорите, что недостойные  не "портили обстановку своим присутствием", а в Коринфе вот такое имело место и после такого унижения неимущих они участвовали в вечере недостойно, т.е. в осуждение себе. Не так ли?

Очень спорное заявление, я так не думаю. Скорее он демонстрирует, что осудил самого себя, чтобы не подпасть под осуждение Божие за недостойное участие в вечере. Сразу оговорюсь, что такое явление не должно иметь хронический характер, это уже нездорово.

Лучше, чем не придти в собрание, чтобы избежать недостойного участия в вечере.

Так и есть. Поэтому именно в послании к Коринфянам Павел сделал акцент на вечерю, чтобы Коринфяне не погибли по невежеству.

Приведите в доказательство стихи из Библии подтверждающие ваши мысли.

Демонстрировать перед братьями, что ты такой смирённый, что даже посчитал себя недостойным принимать участие в вечери Господней - кому нужно это лицемерие? Где в Библии сказано, что если подобная практика становится систематической, то это нездорово?

Писание говорит, что тот кто избегает хлебопреломления, то не будет иметь жизни Божией в себе.

(от Иоанна 6:51) "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира."

(1-Коринфянам 10:17) "Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба"

Вот откуда я взял это "спорное заявление". Здесь ясно написано, что мы причащаемся от одного хлеба и составляем одно тело с Иисусом Христом. Тот кто отказывается от причастия - отказывается быть одним телом с Иисусом Христом. И никакие монашеские атрибуты самобичевания не делают его достойным называться дитём Божиим.

Избегать собраний, чтобы не учавствовать в вечери - тоже не лучший выход, потому что это отказ от ученичества Иисуса Христа.

(Евреям 10:25) "Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать [друг друга], и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного."

(от Иоанна 13:35) "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою."

В отрыве от взаимоотношений с другими братьями как узнают, что вы имеете любовь между собою?

У нас в церкви пастор считает, что не имеет право выгнать кого-либо с алтаря. Каждый раз он читает места из писания о причастии и говорит, пусть каждый сам проверяет свое сердце.  Каждый раз перед причастием вся церковь кается.  Те, кто в проблеме, не принимают причастие не потому что им запретили, а т.к. сами решили.

Я не хочу ничего доказывать, я делюсь мыслями по этой теме, потому что меня серьезно волнует этот вопрос. Я взвешиваю ваши аргументы и проверяю свои.

Вы неправильно меня поняли, я вовсе не имел в виду лицемерие или ложное смирение. Павел говорит рассуждать, судить себя и участвовать в хлебопреломлении достойно. Если человек считает, что нечто делает его недостойным участия, то где выход?

Не приходить на собрание? Вы говорите - нет (и я согласен).

Участвовать недостойно? Павел говорит, что "от того многие из вас немощны и больны и немало умирает."

Все так и есть.

Лучше приложить усилие, максимально возможное с вашей стороны,для решения проблемы,чем отделить себя неучастием от Тела.

А как с детьми быть?Давать несознательным авнсом как обряд?У католиков есть правило конфирмации.Празник первого причастия.Кажется в 13 лет.Девочки и мальчики одеваются нарядно как на свадьбу.

Вы знаете, вот недавно семьей принимали хлебопреломление и читали Коринфянам...так вот- проблемы, грехи- это все надумано и притянуто.

Там говорится конкретно о том, чтоб не обжираться и напиваться, а вспоминать о жертве Христа.

Именно сведение хлебопреломления на уровень втнца выпить да подзакусить с братанами ставилось в вину. Насколько это возможно при современных порциях в церкви да при наставлении с кафедры, то есть перепутать Вечерю с пьянкой, судите сами...