нееет ))) такой чести удостоин пока только один )))))))) и это не Ёжичка ))

хочу знать, Наташенька, кто сей счастливец???!

______
Иисус по умолчанию.

Корень всех зол сребролюбие.Почти все войны пораждались алчностью,завистью мироправителей.Взять к примеру Россию -территория огромная, богатств очень много и как следствие -друзей почти нет,потому ,как соседи исходят слюной, глядя на все это.

1 Иоана 2,16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. 17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.

"Любовь зла, полюбишь и козла" достаточно известная пословица. В ней речь идет отнюдь не о любви Бога. В интерпретации Навен речь шла по всей видимости о том, что любовь не бесчинствует. И то понятно, ведь назвать бечинствующего козлом достаточно распространенное явление на постсоветском пространстве для тех кто в родился в СССР.

В этой цитате, как мне показалось, речь шла о человеческой любви. В этом ключе я Вам и ответила.

Я верю, что любовь Бога, принятая человеком посредством веры в Иисуса Христа, может омыть его от греха. А Вам остается верить в то, во что Вы верите.

Вы вольны решать как Вам будет угодно.

)) не белочка ))

эээх...он забанился...был такой тут..взрослый Мужчина...вечно дымящий )))

Жаклин, просто застыла в низком реверансе перед твоей изысканностью и аристократичностью!!!!!!!!

Да, конечно. И не только человечья. Например, когда Бог любит человека, то грехи этого человека, наверное, не доставляют Ему радости.

Любовь - это всегда взаимообмен. Любящий отдаёт себя предмету любви, а предмет любви принимает в себя. Формула любви: ты во мне, и я в тебе, и вместе мы едино.

Поэтому любящий всегда будет как бы внедрять свою сущность в то, что он любит.

Но тут многое зависит от того, что именно является предметом любви. Например, можно любить природу и поэтому заботиться о её сохранении, а можно любить отдых на природе, оставляя после себя кучи мусора и непотушенные костры.

Точно так же и с любовью к человеку. Можно любить его самого, а можно любить некий вымышленный образ и использовать человека в качестве сырья для вылепливания искомого образа.

Просто любовь - главная сила во вселенной. И с нею надо уметь правильно обращаться.

Я не боюсь.

Мне это даже льстит. 

В ней речь о любви. Которая не позволяет нашему выбору вмешиваться в свои дела.

В этой цитате говорится, безусловно, о Божьей любви. Потому что любовь ко греху, к примеру, очень даже бесчинствует.

Или ещё, как сказано в Иоанна 3:19: "но люди более возлюбили тьму". (Кстати, чтобы не было пустых словоплетен, в этом месте  употреблоено столь любимое харизматами слово "агапе".)

Если Вы заметили, пословица не говорит: "полюбит и козёл". Нужно понимать разницу между любовью бесчинствующего и любовью к бесчинствующему.

Бог, как известно, полюбил нас, когда мы были ещё грешниками. То есть, бесчинствующими. При этом Бог, конечно, полюбил не наши бесчинства. Поэтому Он дал нам власть жить не бесчинствуя.

А если бы Бог любил исключительно только благочинствющих, то у нас не было бы шансов на спасение.

Христос велел нам всех любить.

Надеюсь, Вы понимаете слово "козёл" не в буквальном смысле?

А то с Вас станется меня в зоофилы записать! 

Ах, Навэнчик, ну что ты такое говоришь ))) Давай что ли обнимемся! 

..нда...Мужчина был, твоя правда))

оой! Какая властная любофф. )))

Здесь речь о любви,  претерпевшей разочарование, я думаю. Определение  постфактум.

Да, я уже встречалась с таким толкованием. Не согласна с ним в корне. Не о Божьей любви здесь говорится.

Разница настолько очевидна, что мне странно, что Вы мне на нее указываете.

Да, действительно, Бог нам дал власть. Однако ж эту власть мы, в свою очередь, берем или нет, не так ли?

Очень абстрактное определение, но допустим. Однако ж Он никогда не говорил, что наша любовь сможет изменить чью-то сущность. Мало того, предостерегал в отношении некоторого рода людей. Правда, в Иудее их принято было называть свиньями.

Благодаря Вам узнаю так много нового о себе.

Это какой-то Ваш личный жизненный опыт? По мне так эта пословица очень даже оптимистичная ...по крайней мере с точки зрения козлов 

В 1Кор 13:4-8 безусловно говорится о Божьей любви. Не важно, исходит ли она при этом непосредственно от Бога или ею один человек любит другого.

Потому как любовь земная, легко наблюдаемая в бытовой повсеместности, она очень даже часто бывает и нетерпелива, и жестока, и ревнива, и эгоистична. И очень часто приводит к трагедиям. Да и сказать про неё "никогда не перестаёт" было бы опрометчивой наивностью.

К тому же, разве стал бы Апостол сравнивать земную лбовь с дарами духовными, как он это делает в предшествующих 1-3 стихах? Да ещё и ставить её выше их!

Тогда почему же Вы соглашаетесь с нелогичными выводами, которые делает НаВен?

При чём тут это?! Я вообще на другую тему.

Очень даже конкретное! "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас," (Мф 5:43-44)

Именно любовь Бога к нам меняет нашу сущность. Я уже говорил Вам, что если Вы действительно христианка, то должны были бы испытать это на себе. А Вы на это обиделись. 

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." - Вы это имеете в виду? Думаю, здесь речь не о любви, а о бережном отношении к святыням.

Например, к Писанию. Как это сказано в той же 7 главе от Матфея о тех, кто искажает Слово Божье: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их."

Или даже к Духу Святому. Помните, как апостолы отказались давать Духа Святого за деньги? "...ты помыслил дар Божий получить за деньги. Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом. Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, опустится тебе помысел сердца твоего" (Деян 8:20-22). Но это не значит, что они не любили Симона, наоборот, желали ему добра.

Просто Вы так умудряетесь выкручивать мои слова, что я теперь уже даже не знаю чего ожидать! 

Ни в коем случае. С козлами не имела чести знаться. Так, сторонние наблюдения.

Все перечисленные качества не имеют к любви никакого отношения.

Не соглашусь. Любовь никогда не перестает. Спросите свое сердце.

А он и не сравнивает. Он говорит, что недостаточно иметь дары.

??? К Навэн в этой теме у меня только один пост. Мне интересны и ее, и Ваши рассуждения. Но Ваше заявление о том, что любовь изменяет суть человека считаю безосновательными.

Бог дает власть всем грешникам? Или только расскаявшимся и принявшим Его? Даже это примирение меняет человека только лишь в том случае, когда сам человек осознает греховность тех или иных своих побуждений.

Моя, к сожалению, частенько употребляемая  фраза в реальном общении с христианами звучит так: Господь взял наши немощи и болезни  на крест, а хамство решил оставить.

Да, очень конкретное учение в отношении к враждебно настроенным людем. Но я не делю мир на ближних и врагов. А любовь, в контексте приведенного места Писания, понимаю как духовный гомеостаз.

А вот любовь Бога способна на многое. (иногда думаю посредством чего исцеление происходит.. впрочем не совсем по теме)

Но скажу так, в тот момент когда "редиска" признает, что она "редиска" и всем сердцем жаждет ею не быть, а быть тем, кем задумал ее Бог, начинает действовать изменение.

Да-да, только лишь о святынях.

Любовь не сводиться к понятию желания добра, хотя последнее в любви безусловно может присутствовать.

А все равно приятно слышать.

Имеют! Почитайте Библию, там слово любовь (именно агапе) применяется отнюдь не только в отношении хороших и правильных вещей. Можно любить греховное, можно любить мирское, можно любить плотское.

Такая любовь как раз и приносит соответствующие плоды.

Не стоит обманываться тем, что раз я люблю, значит, это непременно благо. Необходимо ещё различать, что именно любишь. Например, любишь ли ты человека или любишь иметь (в разных смыслах) этого человека?

Я верующий человек. А говорить, что мирская любовь никогда не перестаёт, это, извините, в упор не видеть реальность.

Вы нарочно прикидываетесь?

Ещё раз задаю вопрос: Божья любовь к Вам Вас не изменила?

Или Вы думаете, что Вас изменило что-то другое?

Я не понимаю, откуда вообще появилась тема про власть? Давайте тогда уж заодно и про шашлык, и про кеды поговорим! 

Примирение со стороны Бога вообще ничего не меняет, потому что Бог с нами и не конфликтовал. Почитайте внимательнее, везде, где в Библии говорится о примирении, сказано о примирении нас с Богом, а не Бога с нами!

Вот это точно абстрактное заявление. Извините, не верю! У вас нет друзей? Тогда мне жаль Вас. Вы не умеете отличить друга от врага? Тем более жаль!

Чего???  Гомеостаз??? 

У Вас есть любимый? Он Вам говорит: "Жаклин, я гомеостазю тебя"???

Большинство "редисок", обитающих в миру, прекрасно осознают, что они редиски. Самовлюблённых сволочей не так уж и много. Но самоосуждение не помогает изменить себя в лучшую сторону.

А вот желание быть тем, кем задумал Бог, может исполниться только если сердце открывается Божьей любви. Потому что лишь она одна и делает нас теми, кем нас задумал Бог. Само по себе покаяние ничего не созидает, а только открывает двери в сердце.

Вы считаете, что Иисус заповедал любить не всех людей? Да или нет?

Как и желание добра не всегда означает любовь.

Могу повторить, если приятно 

Я не утверждаю обратное, и прекрасно понимаю аспект примирения в христианстве.

Мы ведь говорим об изменениях в сути человеческой. Вот- неизменный Бог, а вот грешник, которого возлюбил Бог. Почему его любовь никаким образом не меняет его и он продолжает пребывать во грехе? Суть тогда жертвы Христа? Смысл крещения?

Я говорю о том, что изменения приходят в том случае, когда человек делает шаг навстречу Богу.

Про шашлык и кеды в другой раз поговорим.

Ну, Лентс! Опять 25)))
Соглашусь с тем, что Божья любовь меняет. Не соглашусь, что у человеческой (термин мирской здесь более чем неуместен) любви есть такие способности.

1. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
3. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(Первое послание к Коринфянам 13:1-3)

Медь звенящая, ничто, бесполезность - иными словами, пустота, ненаполненность. Любовь - это необходимое наполнение нашего сердца. Об этом речь.

NB! Обратите внимание кому нет от этого пользы прежде всего.

Я так же человек верующий. Понятие "любовь" для меня представляет собой далеко не праздный интерес. Останемся же каждый при своем мнении.

Не смотря на все "агапэ" я вычленяю из понятия "любовь" понятие "похоть", в любом ее проявлении. Похоть способна отравить любовь. Как раз таки похоть и порождает злые плоды.

Если ты жаждешь иметь (в самых разных смыслах) человека - это не любовь, это похоть. Хочешь знать что такое любовь?

1-Кор. 13:4-8

Ежу понятно! Потому что не принимает этой любви.

Как только начнёт принимать, начнёт меняться.

Ну да.

А, Вы об этом! Но я же там имел в виду не власть вообще всякую.

1. Божья любовь несомненно может (и должна) истекать и из человеков.

2. Даже мирская любовь направлена на изменение предмета любви. Но, во-первых, цель этого изменения как правило эгоистична, а, во-вторых, обычно на деле выходит даже ещё хуже, чем хотелось.

Но это не из-за ущербности любви как таковой, а из-за неправлильно выбранного объекта любви. Любить нужно всех, но не всё.

Обычно предметом мирской любви является не сам человек, а те удовольствия, которые хочется от него получать. Это и является причиной всех проблем. В том числе и того (но этим не ограничивается), что любящий стремится всеми силами переделать под себя своего любимого человека.

Вы утверждали, что здесь имеется в виду не Божья любовь, а мирская? Мне так показалось.

Не мог же Апостол утверждать, что лучше иметь любовь к сексу (будем называть вещи своими именами), чем иметь духовные дары!

Я, называя себя верующим, не имел цели превознеститсь, а всего лишь объяснял, что нельзя сравнивать ту любовь, какую я имею сейчас, с той, какую имел, когда был неверующим.

Нынешняя моя любовь, возможно, и неперестаёт, а тогдашняя вполне даже могла переставать.

Ещё раз предлагаю Вам перечитать Библию и убедиться, что любить (агапе) можно не только хорошие и правильные вещи.

Это не более чем обычай словоупотребления. На самом деле слово "похотеть" согласно словарю Даля означает просто: "захотеть, согласиться, пожелать. Кто куда похочет, путь найдет. Он сам в солдаты похотел. Бог дает власть, кому похочет."

Но в этом же словаре приведена и церковная трактовка: "Церк. желающий запрещенного."

И это не только в русском языке. Греческое "епитимья" (что означает "страсть", "желание"), которое в Библии обычно переводится как "похоть", однажды употреблено Павлом также и во вполне нормальном смысле сильного желания: "с большим желанием старались увидеть лице ваше" (1Фес 2:17)

Так что, во-первых, похоть (что по-русски, что по-гречески) вообще не любовь, а желание. Понимаете разницу между этими двумя категориями?

Во-вторых, это слово имеет негативный смысл только тогда, когда своим предметом имеет нечто запретное. Именно в таком явно выраженном контексте оно и употребляется в Библии.

То есть, не какое-то собственное качество (например страстность) делает желание плохим, а лишь неправильный объект желания.

Невозможно, например, любить Христа похотливо. Хотя эта любовь может быть необузданно страстной.

Как и нельзя любить праведно грех. Какой бы (выражаясь Вашими словами) гомеостатической, т.е. находящейся в динамическом равновесии, ни была эта любовь.

Ещё раз, для ясности: похоть становится похотью исключительно по причине того, что направлена на неподобающий предмет любви. О чём я и говорил с самого начала, что любить можно не только правильные и хорошие вещи.

Ну так и я почти о том же. Почти, потому как не акцентирую праведность, не потому что отрицаю ее значение, а потому что в моем рассмотрении любви человеческой этот элемент, по моему мнению, рудиментарный.

Динамическое равновесие нашего возрожденного духа, на мой взгляд, достигается посредством любви. Когда человек сталкивается с враждебностью, он утрачивает равновесие, исполняется обидой, злобой, желанием отомстить - все это, как известно не есть плоды духа.

Любовь дает нашему духу приобрести равновесие. Именно в этом ключе, дабы не прибегать к долгим и нудным разъяснениям я и использовала термин "гомеостаз".

Я именно так и поняла Вашу точку зрения на любовь.

Что значит незаконная? В моём понимании законным или незаконным желание делает предмет этого желания. Вне контекста желаемого предмета говорить о законности желания бессмысленно.

1. Уверен, что многие трактовки данной конкретной энциклопедии архимандрита Никифора вызывают немалые споры среди разных деноминаций, например в части иных языков и десятин. Так что не стал бы рассматривать её как истину в последней инстанции. 

2. Что касается приведнного в ней места Писания, то оно также не обходится без поясняющего контекста. Чтобы яснее уловить этот контекст лучше прочитать по греческому подстрочнику: "Никто искушаемый пусть говорит что от Бога искушаюсь; ведь Бог чуждый искушениям есть. Искушает же Он никого. Каждый же искушается собственной страстью завлекаемый. И затем страсть зачавшая рождает грех, же грех совершённый рождает смерть."

Т.е. речь не о том, что страстное желание греховно само по себе, а о том, что оно способно увлечь человека в искушение. Причём здесь ясно указано, что это искушение, а стало быть и предмет страсти - не от Бога.

Я имел в виду не два понятия: любовь и похоть, а две разные категории: любовь и желание.

Похоть вообще не связана с любовью. Похоть (хоть в изначальном, хоть в церковно-славянском смысле) является желанием, а не какой-то извращённой формой любви.

Желание или похотение запретного есть незаконное желание или похотение. 

В привычном словоупотреблении слово "похотение" стало связано только с запретным. Хотя раньше (см. словарь Даля) оно применялось даже в смысле желаний Бога.

Для сравнения: испачкаться изначально означало покрыться (от слова пачка), но привычное словоупотребление - испачкаться грязью; врать изначально означало говорить (отсюда слово врач), но привычное словоупотребление - врать ложь. Так и похотение стало употребляться только в смысле - похотение запретного.

Зачем все эти филологические заморочки? Просто чтобы понять, что никакой такой похоти самой по себе нет. Бывает лишь страстное (или не очень страстное) желание. А праведно оно или греховно зависит исключительно от предмета желания.

Но в языческих религиях греховным считается именно страстность сама по себе. Вне зависимости от направленности. А бесстрастность сама по себе считается святостью, опять-таки вне зависимости от направленности. Поэтому оккультная религиозность категорически отвергает страстное выражение поклонения Богу и громкое Его прославление. Зато согрешения, совершаемые с постным выражением лица, считаются вполне терпимыми.

Любовь МОЖЕТ быть направлена на неправильные предметы:

"[книжники и фарисеи] также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах..."

"Горе вам, фарисеям, что любите председания в синагогах..."

"...но люди более возлюбили тьму, нежели свет..."

"...ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию..."

"...они заблудились, идя по следам Валаама, сына Восорова, который возлюбил мзду неправедную"

"Димас оставил меня, возлюбив нынешний век"

(Замечу, что везде здесь по-гречески написано "агапе")

Не нужно допускать распространённую среди христиан ошибку - считать, что достаточно один раз победить похоть, чтобы потом твоя любовь гарантированно была праведной. Потому что сама по себе любовь может быть к чему угодно. И ощущение "это истинная любовь" не гарантирует, что предмет любви достойный. Какой бы чистой и бескорыстной ни была на самом деле любовь, само по себе это ни чуть не доказывает, что она не направлена в сторону греха.

Самые страшные злодеяния в истории человечества были совершены не из низкой корысти, а именно ради такой самоотверженной любви.

Человек запросто теряет голову и от любви. Она в этом смысле куда эффективнее злобы.

Что же касается "динамического равновесия", то в Библии это называется миром Божьим. Он, действительно, приходит к нам через любовь - через принятие нами любви Отца Небесного.

Не всегда так. Например, когда Иисус увидел плачущую Марию, то, как написано, "Сам восскорбел духом и возмутился" (Ин 11:33). Было ли это вызвано любовь? Несомненно. Было ли это состоянием равновесия? Сомнительно.

Не затруднит ли Вас объяснить мне в чем различие между "понятием" и "категорией".

Ок. Не хочется лезть в филологические дебри, но таки греческий немного скудноват в сравнении с русским. )))

В большинстве приведенных примеров речь идет о получении удовольствия, возжелания. Иными словами "брать". Не говорю о том, что желание, как ..категория))) есть что-то само по себе греховное. И, в данном случае, полностью разделяю Ваше мнение об различении объекта желания.

Любовь не есть желание.

Однако, у людей бывает желание любить.

Красивая фраза! Мне действительно нра. Но абстрактна)))

Вот здесь необходимо вернуться  назад. Вы процитировали следущее: "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас," (Мф 5:43-44).

Именно в этом контексте я показала свое видение и понимание необходимости любви.

Потерять голову от любви...а што значит эффективнее?)) Быстрее начинает чудить без баяна? Так причина может быть в неудовлетворенности, понятное дело, каких потребностей. т.е. желаний?

Вызвано это было несомненно состраданием. Когда разделяешь и берешь на себя горе другого человека, того, кто потерял это равновесие. Какими чувствами окрашено это горе?

Интересны в этой главе  стихи 14,15 и 41,42.  Они показывают основные мотивы и связанные с ними чувства в этой истории с Лазарем.

А оно в данном случае принципиально?

Бог создал нас способными получать удовольствие. И Бог не против даже, когда мы Его берём.

Так что греховность не в стремлении к удовольствю и не в желании обладать. А всего лишь в том, что именно мы используем в качестве источника удовольствия и чем именно хотим обладать.

Есть естественная потребность в любви. А желание... как это? Типа ходит человек, оглядываясь, ищет кого бы полюбить? 

Ведь чтобы любить ничего не нужно. Это желание даже проще удовлетворить, чем желание дышать.

Другой вопрос, что человек желает ВЫБИРАТЬ предмет любви. Типа того, что все вокруг моей любви недостойны, а я такой весь из себя одинокий брожу по свету в поисках стоящего объекта для моей непревзойдённой любви.

Я понял. Но у меня в данный момент существенно иное понимание. И переживание.

Быстре и сильнее. Не обязательно именно чудить чудачества, но действовать вопреки здравому рассудку.

Причина потери головы?

Иисус жалел людей. Жалостью и окрашено. Но в данном случае это не просто сострадание. Иисус любил Лазаря.