Жена пастора занялась бизнесом и бизнес ее стал процветать. Она стала богатой и успешной и стала на мужа смотреть через призму денег. Впоследствии выгнала мужа - пастора и сказала, "зачем мне нищий муж" ? И развелась с ним. Может ли пастор быть пастором своей церкви ?
А почему не может? Потому что нищий? За это церковь тоже должна его выгнать?
Судя из названия темы, вероятно ищут повод, у человека трагедия, жена предала, а для кого-то возможность пока он слаб занять его место.
А почему нет? В чём тут его вина? Это проблема его жены. Если ей деньги дороже мужа, то, повторяю, это её проблема.
Может!
если этот пастор из церкви с учением о преуспевании и процветании, о позитивном мышлении и исповедании, то он должен уйти, как-же он может не соответствовать тому, о чём учит, и к чему призывает?
дары и призвание непреложны
и только с поправкой- не "своей" церкви а церкви Христовой он остаётся членом с даром блюстителя
и пусть радуясь славит и благодарит бога что избавил его от чужой жены
ведь его бывшая наверняка неверующая и смотрела на церковь как на бизнес и надеялась что скоро всё начнёт на благо её и её семьи работать..."процветать" она будет...да не тут то было
брату этому голову морочила она и женой никогда не была- обманула она
и хорошо что она от него ушла
а он как был уважаемый брат с даром пастора так и будет!
а она- позорная женщина и прелюбодейка..потом пожнёт посеянное и дай Бог ей милость покаяния чтобы сокрушилась о своём грехе
Вообще-то здесь мы опять сталкиваемся с дилеммой - КТО такой пастор :)
Если это пресвитер - то согласно Писанию в данной ситуации он не может оставаться предстоятелем церкви (одним из...). Так как для блюстителя/пресвитера есть четкие параметры, в которые его ситуация не вписывается.
Если это пастырь, то он может нести и дальше это служение.
Более того, если это его призвание на которое его призвал Бог правильнее сказать, что он не может не служить, как глаз не может перестать видеть сам по себе.
Но это служение, а не руководящая должность.
Просто один из служителей, который служит своим даром. И которого может и не замечает никто, кроме тех людей кому он служит...
...
...
Конечно есть в наличии и третий вариант, не библейский, но к сожалению распространенный.
Пастор как "хозяин" церкви. Как один из пасторов привел лично мне аналогию - "директор завода"...
В таком случае "барин" сам решает остается он или уходит...
Укажите, пожалуйста, место Писания!
вот именно, если в простоте не наделять пасторов некими сакральными и магическими свойствами, то никого не надо отстранять, если-же как у харизматов и сторонников учения веры пастор-это посредник между Богом и людьми на земле, то по этой логике его надо отстранять при малейшем намёке на какие-то земные проблемы.Поскольку автор темы-член Благой вести, а эта церковь харизматическая с ученим веры, то по логике их учения однозначно надо отстранять, Акелла промахнулся
На ваш вопрос, отвечает Ап.Павел - Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. (1Кор.7:15)
Если пастор не инициатор развода, значит этой ответсвеностью не связан. И Павел говорит, что он - свободен.. И значит ник-то, в данном случае, не имет права его лишать пасторства..
Моё-же мнение, ничем не отличатся оп Павлового..))
С уважением..
да вам что не покажи ни укажи- всё равно ведь туману напустите))))
1 Тим 3
в контексте приведёной истории он, этот пастырь не вписывается в "хорошо управляющий своим домом.... ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?"
Однако лично моймнение, сказать однозначно нельзя, т.к. этот вопрос должны решять те, кто стоит НАД этим пастырем, а не люди со стороны - раз. А второе, мы сейчас рассматриваем схему истории, не зная и не видя ВСЮ историю. А значит какой бы вердикт кто бы из нас не вынес - это будет не верно и оооооооооочень субьективно.
Вы имеете ввиду, что он плохо управлял женой, что та навострила лыжи?
типа таво )))
Хоть круть верть, хоть верть круть, но как муж влияет на жену, так и жена на мужа...и не вдруг, жена стала стервой...а значит муж закрывал глаза на то, что происходило с женой...возможно ему это было как-то и выгодно... это был камень в огород мужа...но только лишь потому, что всей истории в полноте мы-то не знаем...и хоть круть верть...хоть верть круть, но во взаимоотноешниях ВСЕГДА виноваты оба! потому что это НЕ отношение (игра в одни ворота, где ты даёшь, даёшь, даёшь и ничего не ожидаешь в ответ, ни на что не расчитываешь), семья - это взаимоотношения, где есть права и обязанности с двух сторон; когда ты даёшь и ЕСТЕСТВЕННО ожидаешь что-то от другого...
1 Коринф. 7:12-16 А другим я говорю — я, не Господь: если у какого-нибудь брата неверующая жена и она согласна жить с ним, пусть он не оставляет её; 13 и женщина, у которой неверующий муж, и он согласен жить с ней, пусть не оставляет мужа. 14 Неверующий муж освящён через жену, а неверующая жена освящена через брата; иначе ваши дети на самом деле были бы нечисты, но теперь они святы. 15 Однако, если неверующий уходит, пусть уходит; в таких обстоятельствах брат или сестра не связаны обязательствами. Бог призвал вас к миру. 16 Жена, откуда ты знаешь, не спасёшь ли мужа? Или ты, муж, откуда знаешь, не спасёшь ли жену?
пусть остаётся, только пусть тогда других не учит, как воспитывать жену
да где ж радость то?..вам..простите..примерещилося)
еслиб радость то я б вот так:
)))))))))))))
скобки вправо бы напечатывал...))
мне пастора жаль
а ЭТУ- ещё больше!.. ведь спасена ли???- вопрос...
Есть четкие требования для пресвитера/предстоятеля общины.
Среди них - хорошее управление домом и доброе свидетельство от внешних.
В данном случае оба эти требования под большим вопросом.
Опять же - служить он может, но вот занимать должность пресвитера нет, если следовать Писанию.
Для служения титул и положение не нужны :)
.
Кстати приведу сразу один пример.
Пресвитер одной баптисткой церкви оставил свой пост после того, как его взрослые дети ушли в "мир".
Не буду сейчас рассуждать правильно он сделал или нет, так как это было его решение.
Интересно другое (что вписывается в контекст наших рассуждений) - он продолжал посещать церковь не являясь пресвитером. Пресвитером был совершенно другой человек (на мой взгляд - слишком молодой).
И люди за советом и поддержкой шли к бывшему пресвитеру - то есть по факту он нес пастырское служение не занимая никакой официальной должности.
Я думаю данный пример актуален и для описанной ситуации.
Вот это? "Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью"
И чему же из этого он не соответствует? Возможно, если он решит жениться повторно, то могут возникнуть формальные основания трактовать "одной жены муж" как запрет епископу на повторный брак. Но возможно там речь о бытовавшем в те времена многожёнстве.
Что конкретно Вы имеете в виду? Что жена имела к нему претензии, что он не богат? Или что он позволил ей взбунтоваться?
А Вы считаете, что он был бы более достойным, если бы более жёстко требовал пожертвований от членов своей церкви ради удовлетворения прихотей своей жены (как это делают некоторые "пасторя")? Или если бы он твёрдой рукой (или даже обеими) принудил свою жену как следует бояться мужа?
Скорее всего это, наверно не все женщины могут владеть собой и нужно что бы муж их время от времени строил :))
А ежели муж не умеет управлять, строить семью, то как он будет управлять, строить церковь? :))
Короче сплошные не соответствия :))
Если бы он был: пьяница, бийца, сварлив, корыстолюбив, сребролюбив - из-за чего жена его бы и бросила, тогда я бы с Вами согласился. Но в данном случае ничего такого приписать ему не получается. Скорее даже наоборот, некоторый перебор в части бескорыстия и несребролюбия. Но позволяет ли Библия ставить это в упрёк?
Если же Вы имеете в виду, что он не усмотрел за своей женой, то на это Библия даёт указание: "Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь." (1Кор 7:15) Думаю, не стоит обсуждения, что женщина, разводящаяся с пастырем из-за его материальной бедности, очевидно является неверующей. А вот если бы пастор продолжал жить с подобной женщиной, это действительно вызывало бы вопросы. Впрочем, как я понял, не он подавал на развод, а она.
Исходя из изложеного в первом посте темы, думаю, что описанные обстоятельства больше говорят за этого пастора, чем против него.
Строить церковь в каком смысле? В смысле созидать или как на плацу?
Если как на плацу, то он должен был бы отлупить свою жену как сидорову козу. В результате чего она его всё равно бы бросила, а он стал бы бийцей, т.е. действительно не мог бы быть епископом.
Если же строить церковь в смысле созидания, то Апостолы в своих посланиях дают нам примеры очищения церкви от отпавших от веры. Вольному воля, как говорится! Так же и в семье.
Ох, сложно с этим. У нас пастора сняли за очень серьёзные грехи. Но сразу же нашёлся ему покровитель - другой пастор, который взял его под своё крылышко с этими словами "дары и призвание непреложны" и оставил пастором. Печальное зрелище, что потом было.
Ну так и Вы то же самое делайте!
Вы хотите сказать, что стервой женщин делают мужья? А незамужних стерв Вы что ли не видели?
Автор темы описал ситуацию:
В чём же Вы усматриваете вину мужа? В том, что позволил жене заниматься бизнесом? А, по-вашему, должен был принудить её быть домработницей что ли?
Или Вы считаете, что его вина в том, что он молился за процветание её бизнеса, а не за разорение?
Думаю, поведение этой женщины полностью объясняется вот этим местом Писания:
"Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор." (Иез 28:15-17)
Возможно, когда пастор брал её в жёны, она была самим совершенством - мудрой и красивой. И не его вина, что она исполнилась неправды. Так же как не Бог виноват в падении херувима осеняющего.
Или скажете, что херувим "не вдруг" согрешил? И что это Бог "закрывал глаза"? И даже что "возможно ему это было как-то и выгодно..."?
в данном случае не важно кто кого сделал кем...важно что развод нарисовался НЕ ВДРУГ! Процес развивался, а муж, судя по изложенной истории, повёл себя абсолютно идентично первому Адаму - тупо стоял в стороне и наблюдал...вот в этом он и проявил себя как плохой управитель своего дома!
Лентс, Вы это специально? )))))))) Типа жена занялась бизнесом и разбогатела в один день??? ))))))) ну кино с этими мужчинами...
О!!! я поняла кто и зачем придумал "женскую логику" ))))))))
