Есть такая штука как сопереживание. Когда переживаешь то же, что и другой человек, хотя и не повторяешь в реальности того, что случилось с ним.

Мы привыкли понимать сопереживание в положительном смысле - сопереживание горю. А вот сопереживать греху мы не можем, так как сами грешны, для нас это искушение.

 

Разница, думаю, состояла в отсутствии на Нём родового проклятия. Полагаю, что Иисус был таким же, каким был Адам до первого греха. То есть, Иисус "технически" был способен совершать грехи. Но не совершал их.

 

Иисус знает всю подноготную каждого из нас. И не просто теоретически осведомлён, а на Себе это пережил, через уподобление конкретно каждому из нас.

Он испытал всё то, что случилось (и ещё случится) с нами в жизни. Не со стороны наблюдая, а будучи "в нашей шкуре".

Но разница между Иисусом и нами состоит в том, что нам наши похоти сладки, а Ему горьки. А в остальном Он каждого из нас прекрасно понимает. Как-то так.

Не хочется в этой теме возвращаться к дискуссии о троице, но не получается. Мне очень близко ваше понимание сопереживания Богом наших жизненных ситуаций, но с одним серьезным нюансом: сопережевания именно Богом, а не Христом!

Бог в каждом человеке изначально; и Богу не нужно было превращаться в человека, чтобы что-то там "испытывать" и "познавать" - все это Ему знакомо и было знакомо всегда.

Да, Христос - Сын Человеческий. Но у меня несколько более сложное, нежели чем общепринятое, представление о человеке и человечестве.

 

Человек не может вместить в себя Бога как Бога, во всей полноте. Но человеку по силам принять в себя Бога, уподобившегося ему во всём. Это очень просто, тут нет никаких заморочек.

 

Разумеется, Богу это не нужно! Это нужно человеку. По вышеуказанной причине.

А зачем "вмещать"? Мы рождаемся, уже с Ним, носителями определенной информации от Творца. Доброе и прекрасное заложено во всех людях с рождения. С течением жизни, однако, в одних преобладает божье, духовное начало, в других - человеческое, плотское. Этому масса причин - родители, воспитание, окружение, влияние, образование, и т.д.... но вряд ли судьба человека зависит от того, вместил ли он кого-то или не вместил.

Хотя, конечно, можно и так сказать: "Я родился свыше, так как в меня вселился Христос" 

вот..

 

Вы привели пример не соблазна(искушения), а пример ДЕЙСТВИЯ. Но зная Вас, насколько могу знать, на основании Ваших постов, я и задала вопрос...

 

и опять...с чего Вы взяли, что Он знает "каково БЫТЬ грешником"?!?...если Он НИКОГДА им не был!!!

Он был искушаем - таки да; Он был оставлен Отцом - таки да...

Психолог, психоаналитик НЕ знает психологию маньяка, а только знает возможные схемы его мышления, действия, некоторые закономерности...и чаще всего он, психолог, ОШИБАЕТСЯ!!! А иначе на улицах никогда бы и не появлялись маньяки ибо их ещё до того как вычисляли бы такие умненькие психологи! Но этого не происходит, т.к. НЕВОЗМОЖНО чела запихнуть в схему! Ибо он, чел - "образ и подобие Бога", а значит ВНЕ СХЕМ! Повторюсь, есть закономерности, но каждый человек уникален, а значит его в априоре невозможно просчитать!

я отвелеклась, вернёмся к теме ))

я понимаю о чём Вы говорите, но не нахожу подтверждение этого в Писании...вжился в каждого - круто...но всё равно НЕ СТАЛ, а значит и НЕ БЫЛ грешником никогда. Он был искушаем...но не был искушён (не согрешил)..и солбснно опять ВОПРОС НЕ ОБ ЭТОМ!!!

вопрос о том КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ было это самое искушение?!?

ооо ))))) реально первый пост по теме )))

другими словами, искушение (все искушения) приходят в виде мысли?

Почему-то сразу же вспомнилось (Притчи 7:6-13) :" Вот, однажды смотрел я в окно дома моего, сквозь решетку мою, и увидел среди неопытных, заметил между молодыми людьми неразумного юношу, переходившего площадь близ угла ее и шедшего по дороге к дому ее,  в сумерки в вечер дня, в ночной темноте и во мраке. И вот — навстречу к нему женщина, в наряде блудницы, с коварным сердцем, шумливая и необузданная; ноги ее не живут в доме ее: то на улице, то на площадях, и у каждого угла строит она ковы. Она схватила его, целовала его, и с бесстыдным лицом говорила ему…"
Ну вот так действенно искушение пришло в жизнь неопытного юноши. Не через мысли, как видим.

Однако, чуть раньше есть такие слова (Притчи 3:19-23) : "Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом; Его премудростью разверзлись бездны, и облака кропят росою. Сын мой! не упускай их из глаз твоих; храни здравомыслие и рассудительность, и они будут жизнью для души твоей и украшением для шеи твоей. Тогда безопасно пойдешь по пути твоему, и нога твоя не споткнется." Аминь!)))

Вот ведь какие пути, через которые приходит искушение указаны. Рассудительность, имхо, относиться   к ушам. Когда мы слышим что-то, необходимо рассудить таки: что это, и для чего это, да что нам с этого.

круто ))) итак имеем: искушения приходят как в мыслях так и физически..

получаем, что Иисус был искушён как в мыслях, так и физически,да?..

Искушаем, но не согрешил)))

Да, новозаветные авторы так и говорят. В принципе, довольно абсурдно утверждать, что кто-то не согрешил при отсутствии искушения. Всегда должно быть искушение, иначе нет смысла говорить, что кто-то не согрешил.

Нет, не все приходят в виде мысли, но все побеждаются именно в голове на уровне души!!!

Ну вот на днях... у меня искушение высказать одну пакостнику ВСЁ что я о нём думаю, искушение пришло с его стороны, мне и в голову не пришло бы что он такое может вытворить (братишка во Христе), на уровне чувств, я бы его разнесла в клочья, он бы долго извинялся, закапывал бы себя всё глубже, я бы этому радовалась... самоправедно...

Но на уровне ума, моей души, я понимаю, что меня задела не сама ситуация, а способность сего братика так ловко ситуацией манипулировать в свою выгоду (духовно-корыстную) и вот я борюсь с собой, со своими чувствами, ведь если я позволю себе используя те же методы(манипулации) т.е. выставить его дураком, то и я стану такой же как он - манипулятором!

Теперь когда после поста и молитвы мои эмоции уляглись, я спокойно попросила мужа с этим братиком поговорить и разьяснить ему что он не прав и ему стоит попросить у людей прощения...

Вот как то так... проехали, дальше только вгору :)))))))))))))

7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
Слово, Которое стало плотью принявши образ человека в Иисусе.
Если Он принял подобие человека, то и должен быть искушен во всём, как и всякий человек, но не в грехе.Евр 2.18 Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен,
Евр 4.15 но Который, подобно нам искушен во всем, кроме греха.
Ясно говориться - искушён, кроме греха. И здесь действительно, для Христа искушением было предательства, хула и надсмешка за то, что он истинный Царь Израиля и другое.Но Он 1Пет 2.23 страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.( И В ЭТОМ НЕ ИСКУСИЛСЯ) Всякий человек грешен, потому, как искусился грехом, как и Адам был искушен женою. и является родом его. Природа Иисуса половины человеческой от Адама, а другой половины Божьей, которая и не позволила Ему искуситься грехом, так как Бог не искушается грехом. А всякий человек однажды искусился.

Рим 3.23 потому что все согрешили и лишены славы Божией------потому ,что возненавидили правду.


1Ин 5.18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит;

18 Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь.
И здесь не может быть речи о греховном искушении, когда мы просим Его избавить нас. Но таких же искушений, которые претерпел Господь. Ибо рождённый от Бога не грешит.

однако,

"Все мы много согрешаем"

А ведь разница есть, не правда ли?

Позвольте высказать предположение.

Об искушении Иисуса сказано в Луки 4 глава:

1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню. 2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал. 3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом. 4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим. 5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, 6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; 7 итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. 8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи. 9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз, 10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; 11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. 12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего. 13 И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени.

Три основных искушения, которые испытываем и мы сегодня, первое - это материальное (жильё, вещи, еда, здоровье и многое другое), второе - это проверка властью (возможности) и третье - это проверка на стойкость нашей веры (ИМХО).

Иисус победил молитвою (постился) и Словом Божьим. Вот вам и ответ как нам выстоять в искушениях.

Затем, что сказано: "Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?" (1Кор 6:19)

 

Я понимаю Вашу точку зрения: человек рождается чистым, а жизнь его портит. Но не могу с этим согласиться.

 

А Вы что-то имеете против?

Извините, приводя этот пример не учитывал Вашей въедливости! 

Возможно Вы всё же заметили, что я не утверждал, что Иисус затягивался сигаретой и глотал пиво.

...И вообще, надеялся на некоторую понятливость со стороны собеседников.

 

Допускаю, что Вам сложно это понять, но некоторые люди способны понимать "каково", даже если это "каково" с ними лично не происходило.

Что же касается Христа, то Он действительно взял на Себе наши грехи (1Ин 3:5). Это реальность, что бы Вы по этому поводу не думали.

 

Во-первых, если хороший психолог (а не психоаналитик!), то именно знает.

Во-вторых, это была очень приблизительная аналогия. Следует учитывать, что Иисус - Сын Божий, а не выпускник психологического факультета: "и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке" (Ин 2:25)

 

Безусловно, когда этим вместо "умненьких психологов" займётся лично Иисус, маньяки перестанут появляться на улицах.

 

Иисус Христос - НЕ СХЕМА! Я говорил не о вмещении человека в схему, а о вмещении человека (вместе с его грехами) в Христа, Который умер за эти грехи.

И если Он сказал: "Пребудьте во Мне, и Я в вас" (Ин 15:4), значит, это ВОЗМОЖНО.

Но я же привожу места Писания!

 

Здесь вопрос в том, за кого Вы принимаете Иисуса. Если просто за хорошего Человека-праведника, то Ваша логика почти что правильная. Почти что...

Если же Иисус - предвечный Христос (извините, Незнакомец, но можете это не комментировать!), если Он - Адам-дух животворящий, если Он - Первый и Последний, то вполне естественным будет такое понимание, что все люди - в Нём.

Скажите, а лично себя Вы разве не чувствуете Его частью?

 

Ещё раз повторю, что слово "искушение" означает не только "соблазнение", но и "испытание".

Конечно, Он не поддался соблазнению, а вот испытанию подвергся. Каким образом? Вот каким: "Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне." (Евр 10:5). Вот конкретнее об этом сказано: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной." (Флп 2:6-8)

Зачем Он это сделал, как думаете?

за комплимент - спасибо! ))) таки да...

 

и знаю и чувствую 

Лентс, поднятая мной тема, вопрос не АВТОбиографичный ))

О духовных вопросах невозможно рассуждать вне личного духовного опыта. Автобиографичного. В противном случае эти рассуждения перестают быть духовными и превращаются в наукообразную абстракцию.

Но, конечно, все личные духовные откровения следует внимательно сличать с Библией. Что я и делаю.

Вот, например, лично я знаю (и это автобиографично), что ко мне Бог приходит не как бесконечно отдалённый от меня Всевышний, а через во всём уподобившегося мне Сына Человеческого. И именно поэтому Он способен принять меня, а я способен принять Его.

Нужно ли принимать Его в себя? Незнакомец утверждает, что в этом не нуждается. Это его дело. А я - нуждаюсь. Это, если хотите, автобиографичное обстоятельство.

Но понимаю, что вместить в себя Бога не могу. Кто-то, возможно, про себя считает иначе. А я про себя знаю, что не могу. Это тоже автобиографично.

А вот вместить в себя Бога, уподобившегося мне, могу. Потому что при этом по сути самого себя в себя принимаю, что, конечно, вполне нормально. Для меня лично нормально, кому-то, может, нет.

Правда, тут есть один нюанс: я грешен (это факт моей биографии), а Бог свят. Поэтому, как я понимаю, Христос и должен был умереть, приняв в Себя меня-грешного. За мои грехи. И Своей смертью устранить их.

А я теперь, чтобы принять Его, должен принять в себя вместе с Ним также и Его смерть. Не могу сказать, что это прям автобиографично, но стремлюсь к тому.

ошибаетесь ))))))) точно так же как и психолог может знать то, в чём не имеет личного опыта ))))) или это не Ваши слова? ))

 

вот тут у нас разный опыт ))) когда  мне нужно смирение и кротость, умение слушать и подчинение, мудрость слова и валсть победы - я прихожу и таки да ищу общение с Сыном.

Когда мне нужены мудрость управления и влияния, сила жертвы и милосердия - тогда я прихожу к Отцу.

Когда мне нужны новые идеи, когда я теряю силы, когда я нуждаюсь в наставлении или в утешении - я ищу общения с Духом святым

вот как-то так ))

Ну, знаете, если на основе каждого красивого литературного оборота строить доктрины....

Святой Дух в храме нашего тела живет, Христа мы тоже туда вместили, а Бог-Отец тогда почему остаётсяся у вас без жилплощади? Давайте и Его вселим!

 

А вы как думаете: рождается уже испорченным?

 

Мне все-равно, кто в кого "вселился": важно, чтобы человек был порядочным и чистым.

Вы оба правы, но и оба ошибаетесь :))))))))))))))))))

Вы путаете уровень опыта с конкретными событиями опыта.

Да, конечно, психолог просто обязан иметь богатый личный опыт. Иначе он будет кабинетным теоретиком, неспособным ни к чему путному. Но это вовсе не означает, что этот его личный опыт должен включать в себя совершение им преступлений и извращений.

Так и с духовным опытом. Он должен быть, но совсем не обязательно он должен состоять из совершения нами каких-то духовных мерзостей (вполне достаточно тех мерзостей, которые делают с нами). Чтобы лечить умалишённых не нужно самому сходить с ума.  Я же, если Вы помните, задал Вам вопрос о благом духовном опыте, а не о негативном - о переживании себя частью Христа. Считаете, что этого опыта мало, чтобы спасать погибающих?

 

Не имея в себе Сына Вы не можете ни к Отцу приходить, ни с Духом общаться.

вот как-то так ))

Да, Библия книга поэтическая. Но она написана не ради красного словца. А рассуждая по-вашему можно дойти до утверждения, что Бог - всего лишь выразительный образ.

 

Я Вам в этом нисколько не препятствую!

 

Уверен.

 

Вы порядочны и чисты? Ну так я искренне рад за Вас! И даже по-хорошему завидую, потому что сам я не таков.

 

Оооочень духовное суждение! 

Вы недалеки от истины. Если Бог непостижим и Его нельзя увидеть, то человеку остается лишь выразительно о Нем фантазировать.

 

Какой же вы? Непорядочный и грязный?

Это при том, что в вашем теле-храме живут по соседству Христос и Св.Дух?

))))))) Лентс, Вы определитесь, а то тут играем тут не играем, а тут рыбку заворачивали )))

Похоже Вы таки согласились, что можно рассуждать о духовном и при этом не иметь этот самый духовный опыт. Говоря церковным языком, не по опыту, но по откровению Божьему.

Дальше.

 

да

 

Лентс )))))))) Тема!!!! - о том КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ приходило искушение к Христу!

это не вопрос моего, Вашего или чьего бы то ни было опыта! Это вопрос тактики и стратегии духовной войны, если хотите.

да, не всем повезло с генетикой)