Эдем. В нем люди жили – не тужили. И, если для иудеев ВЗ предусматривал 10 заповедей и 613 законов, то первым людям в Эдеме было заповедано их только …пять.

1.    «… плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, …»

2.    "... И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;  ..."

3   «…  владычествуйте … над всяким животным, …  и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. …»

4.    «… а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. …»

5     «… оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. …»

По своей значимости, на мой взгляд (RitaS !!!)  они размещены строго по порядку.

Первым идет то, что определяет главный смысл создания материального мира. Население его душами, часть которых всё же сможет достичь Царствия Небесного и стать сонаследниками Божьего богатства.

Вторым и третьим то, что  обеспечит существование людей в материальном мире.

Четвертое  то, что напоминает о Божьем главенстве над всем.

А пятое – главнейшие правила для существования семьи.

По-другому: первое - прежде  всего, но оно невозможно без второго и третьего. Четвертое - без этого  недостижимо главное - первое (свалка ждёт). Не удастся первое и без …семьи (без пятого).

тема-клон того же автора: Как не ошибиться в супруге?

Да. Ту попросил закрыть. Она  получается слишшком большой по объёму, да и ...зафлужена.... теми, кто этого принять не может.  Вместо аргументов одни и те же "претензии" из  поста  в пост.

Пенрвые  три темы  этого плана - идентичны  той. А дальше  -  новое.

- вот причина, по которой вам на тему семьи надо больше читать, и меньше писать.

а уж учить кого-то вам категорически нельзя. как нельзя переливать кровь от того, кто переболел желтухой.

А вы с детсва верующий? ДВР?

Вы отнимать 1985 от 2112 умеете? Вам годков всего сколько? Меньше чем разница? Или чуть более?

И вы так считаете, что Бог никого не иззменяет? Вы такое в Слове вычитали? Там  нету? А где есть? Или своё ...отсебятничество?

У того, кто переболел - иммунитет как раз и появляется. Так говорит медицина.

 А Христос сказал, что не к вам, здоровеньким, а к больным пришёл!

В этом разделе (Всё о семье) нас интересуют, прежде всего, первое и четвертое.

 А первым повелением было: «… плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю …». Это было сказано уже после сотворения женщины из ребра Адама. Но было это задумано ранее.

Сотворив человека (Адам = человек) Господь увидел, что это «хорошо весьма»! Чего ещё желать? Да вышло неплохо, по «….образу и подобию». Но как человеку (Адаму) выполнить то, что ему Богом предначертано. Как одновременно плодится, быть беременным и …хранить и возделывать? Бог ещё до творения был осведомлен (был, был…) о его пути, пути греха – «… Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил …»(Рим.8:29).

Поэтому, уже в следующей главе, Он говорит: «… не хорошо быть человеку одному …» и создал ему …помощника. Женщину. В помощь!

Вы же знаете, что за все ответит начальник, командир,  директор. Помощник (зам) отвечает только за выполнение того, что ему говорит тот, кто поставлен выше. Так и в семье. За всё отвечает первое лицо -  муж! Естественно перед Богом. Жена ответит  лишь за свое …ему неповиновение.

Ева в Эдеме повиновалась? Нет! Она ела то, что есть ей - …муж запретил!  И за это ответила…. А он ответил  за то, что запретил, … слегка переврав слова Бога. Усилил их эмоциональность. Допустил  …отсебятину. Хоть и не понимал этого. «…  жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. …». 

Он неточно довёл Божье слово к нему. Бог сказал «…ибо» (потому что)  и «…когда». А как услышала Ева? «…  не ешьте их и не прикасайтесь к ним …». Бог такое говорил? «Не прикасайтесь…»? Змей этим и воспользовался….

Стой поры и идет… И даже за измену жены - ответит …муж. А она только за то, что его не послушалась. Ведь он не этого желал, а уважения. Измена же, со стороны жены, – крайняя степень неуважения. Но если не против муж (и такое бывает), …почему бы и не…?  И отвечать не придется! За это, …только лишь.

вы за себя отвечайте.

мне 44, женат почти 20 лет. и столько же, как уверовал.

но главное - я не берусь учить тому, в чем сам не совершенен.

  Продолжение № 3.

Потому так важно людям исполнять Слово в точности. Малейшее его искажение может приводить к  негативным последствиям. 

 Это слегка спорно, но меня некоторые понимают.

Что было запрещено в ВЗ, то и осталось. Но понимание этих запретов уточнено Иисусом Христом в НЗ. В частности были отменено следование букве Закона, в связи с возможностью обретать спасение по благодати.

«… Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. …», потому что «…Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. …».

И в месте, приведенном мною, беда Адама в том, что он исказил дух сказанного Богом.

Попытки иудеев получить спасение, заслужить Божье благословение, были связаны только с  …исполнением Закона. Он и нужен то был для того чтобы им доказать, а нам показать нереальность этого пути.

Повеления Бога надо исполнять по  возможности, насколько это нам, людям, возможно, точнее. Иначе …грех

А Вам не кажется этот взгляд на смысл создания материального мира слишком уж материалистическим?

Неужели Бог не может сразу создать духовый мир, не ожидая, пока материальный мир эволюционирует в духовный?

Это как? Путём наложения запрета? По-вашему Бог никак иначе не утвердить Своё главенство, кроме как наложить какой-нибудь бессмысленный запрет? Типа: через все лужи прыгай, а через эту не прыгай; все цветы нюхай, а этот не нюхай; на все звёзды смотри, а на эту не смотри; обо всём думай, но только не о белой обезьяне... 

Так то что сейчас происходит и есть творческий процесс, только с возможностью участия в нем всех тех кто будет населять этот духовный мир.

Это утверждение напоминает базовую доктрину масонов.

 Какой мир - такой и взгляд.

Мы только  ещё к духовному ...стремимся.  Мечтаем о нём, надеемся...

 Ответ:

Запрет совсем не "бессмысленный.".  Как ещё Бог мог эгоизм человека ему же показать?  Как доказать ему, что он ...эгоцентричен, а не богоцетричен? И Он это показал! Как задумал - так и вышло!  У Бога иначе не бывает...

Смотря  как смотреть...

Если в  билейском контесте, то "... Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных.  ...".

Мы да. А Бог есть дух. Ему-то зачем такая эволюция? Будь Его целью получить население для духовного мира, что мешало Ему сразу создать идеальных, абсолютно совершенных духовных существ?

Это же Бог создал человека! По-вашему получается, что Бог Сам специально создал эгоцентричное существо, и тут же озадачился тем, чтобы доказать Своему созданию эту его ущербность?

Не вижу никакой связи между приведённым Вами местом Писания и тем, что написал itrij. В его посте, как я понял, изложена мысль, что человек должен быть соучастником в процессе творения. А это и есть основа масонской доктрины.

 Я не считаю человеческую эгоцентричность некой ущербностью.

Это потому, что Бог ...тоже эгоценнтричен. А мы созданы по Его образу... Как вы себе представляете Творца ...не  любящего себя, как Творца. Это невозможно, так как эта личнось творить не может.

 "А зачем? "    Это вопрос ...брахмана. Но не Бога. Он всегда знает с какой цельью.

Мы говорим часто стандартное.- чтобы прославиться.  Не творцу - прославляться к чему? Кто оценит?  Чего гордиться, чему радоваться? Себя не любя?

"...  возлюби ближнего твоего, как самого себя;  ...". - это  не эгоцентризм?  Или Бог другой? Значит и мы Еиу не подобны? Не по Его образу?

На вопрос "прославиться" у меня тоже взгляд несколько отличный от того , что пытаются внушать членам моей церкви... Но это иная тема.

Я тоже не считаю, что человек - соучастник у Бога.

Но я понял по другому. Что Бог приглашает  всех (стучится) - это у

, Но приходят (открывают) лишь некоторые - уточняю я....

Из всех пунктов только 4п. является явной заповедью. Ибо неисполнение заповедей приводит к смерти, как и сказал Бог. Не нужно путать заповеди с благословениями. Если относиться к благословения как заповеди, благословение превращается в проклятие.

п.1 -благословение, а не заповедь, если кто-то не будет иметь детей, это не приведет его  в ад. соответственно п.5 -холостые тоже за то, что не жинились, в ад не попадут.

п.2 -тоже, ведь пища не приближает нас к Богу, человек сам решает что и сколько есть, это тоже благословение, Бог показал чем питаться.

п.3 сфера ответственности, пока открытый вопрос для меня, до конца не разобрался...

Частично  я затронул это, когда говорил о Божьей ...эгоцентричности.

Невозможно творить  без неких свободы и, соответственно, эгоцентричности. Без  этого мы ...рабочие на конвеере. Таких послушных у Бога ...есть. Это Ангелы. Послушные исполнители, послушные  чужжой  воле.

Мы не Ангелы! Мы, как и  Бог, - творцы.  Склонные, правда, по своему врожденному эгоизму, сами богами  становиться (для себя, в своих глазах). Место таковых в ...самии знаете где. А те кто научился подчинять это сво "я" Божьей воле, тому, что от них нужно, а не тому чего хочется, - получают аттестат зрелости для ЦН.

"... но человек рождается на страдание, [как] искры, чтобы устремляться вверх.   ..." (Иов.5:7).

А  для меня нет разницы... Запрет ли, рекомендация, совет, пожелание... В устах Бога - всё заповедь. Он сказал? Всё - по-другому не будет!

Или не полодится и или одной плтотью не быть - это теперь не грех. Это нормально?

Вот только ап. Павла мне приводить не надо. Для начала  странствующим миссионером станьте. И  дома, возле жены-деток ...годами не будьте. И так до самой смерти.

Какая, если вы ей это объявите за вас, ..пойдет.? Только та, которая замуж хочет, но своей свободы, в  ...этой самой сфере, лишиться ни-ни

Написано: "Бог есть любовь". Думаете, имелась в виду любовь к самому себе? 

Полагаю, нас должно интересовать, с какой целью Бог что-то делает в отношении нас. Иначе как же нам выполнять Его волю?

Возвращаясь к исходному вопросу, по-вашему получается, что Бог создал запретный плод, чтобы прославиться???

Когда Павел советовал не жениться, он же этот совет не только "странствующим миссионерам" адресовал. Имхо.

Прошу прощения за мою некомпетентность в этом вопросе и мелкие знания в познании Слова, но все же хочу сказать одну мысль. Мне кажеться - все намного проще. Уж много автор Вы расписали. А как известно, чем больше пунктов, тем меньше толку. Чтобы не ошибиться; 1) проверь СЕБЯ любишь ли ТЫ того человека, чтобы не произошло?, 2) проверь СЕБЯ не испорчен /на ли ТЫ настолько, что можешь испортить жизнь (как душевную, так и духовную), человеку, с которым ты хочешь построить семью.

К автору темы.... Сейчас семинаров на семейные темаки пруд пруди и каждый считает, что он познал истину и знает выход. Куча пунктов, куча истолкований, а... толку мало. Мне кажеться, надо быть по проще!!!

Возможно вы неверно поняли мою мысль, я имел ввиду что духовный мир, вернее сообщество которое будет его населять творится при участии тех, кто сотворен для того чтобы жить вечно в этом духовном мире, т.е. Царстве Небесном. Ведь так все просто могло бы быть, не насади Отец это дерево в Эдемском саду)). Но тогда и Адам и Ева, и все их потомки,т.е. мы с вами, были бы невольниками Бога ибо не имели бы выбора.  По моему убеждению, весь Божий план сотворения, потому и сопряжен с такими сложностями (Сотворения земного Рая, насаждение в нем древа познания, грехопадение Адама и Евы, воплощение Бога в человеческом теле, принесение Его в жертву за грех всего человечества, спасение избранных через эту жертву), что Бог- Отец хочет иметь  вечное общение в Царстве, с теми кто в свободе выбора, без принуждения и манипуляций (тут уместно вспомнить что Иисус пришел к людям не имея ни вида, ни величия), избрал путь веры,  послушания и признания БОГА БОГОМ.

Правильно ли я понял, что сообщество само себя творит?

Вы полагаете причиной греха дерево? Не будь дерева, не было бы и греха?

Очевидно, что всё совершенно наоборот. Не будь запрета, у Адама простор выбора вообще был бы ничем не ограничен.

Мне кажется, Вы как раз и считаете, что Бог осуществил некие хитрые манипуляции с деревом и запретом ради того, чтобы искусить Адама.

А применять выражение "без принуждения" в отношении альтернативы - или с Богом, или в ад - просто смешно!

Нет, неправильно. Я же написал "при участии", т.е. в СОТВОРЧЕСТВЕ с Творцом!

Нет дерево было лакмусовой бумажкой. Я имел ввиду что НЕВОЗМОЖНО создать существа по образу и подобию Бога, т.е. такие же вечные, такие же творческие, такие же свободные и такие же мыслящие, которые рано или поздно не станут конкурировать с Богом. Таким образом или БОг должен был создать для общения с Собой роботов, оснащенных ПО, которое бы никогда не позволило им восстать против Создателя, и обречь себя на вечное общение с партнерами ответы которых Он знает изначально, или создать существа подобные Себе, но лишить их свободы выбора (не насадив пресловутого дерева, в саду), тем самым сделав послушание Себе и обещние с Собой ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ. И наконец тот вариант который мы имеем счастье проживать- Сотворить подобных Себе, позволить осознать свою греховность и неспособность к самостоятельной жизни, предложить выбор:  пытаться дальше жить самостоятельно мучаясь, набивая шишки, и в конце концов, остаться в вечности в отделении от Бога, или признать Бога Господом на основании познания Его любви, осозннно избрать послушание, и идти с Его помощью в вечность в Его присутствии.

Выбор это всегда свобода. И возможно это было бы смешно, если бы не было так грустно. Я когда покаялся, всем своим бывшим друзьям рассказал Евангелие. Одни из них сказал: "Брат, я тебе верю, всегда тебе верил, ты никогда не подводил, и сейчас знаю что правду говоришь, но понимаешь... Мы еще молоды, я хочу еще девок поиметь, травы покурить, водочки попить, потом может вернемся к этому разговору"... Больше я этого своего друга живым не видел, через полтора или два месяца пришли друзья и сказали что он разбился на смерть по дороге из Одессы...

Еще одному после проповеди спел что-то из поклонения аккомпанируя себе на гитаре, его так стал касаться Дух Святой что он не мог устоять на ногах, упал на пол, с совершенно блаженным лицом. После того как все закончилось сказал что НИКОГДА  такого не переживал: " трава, ширь, синева, бабы, все это ерунда по стравнению с тем что я почувствовал" , говорил он. Я сказал ему что это САМ БОГ коснулся Его сердца, и если он захочет и пригласит его в свою жизнь и сердце, то БОг поселится в нем НАВСЕГДА. Обещал подумать... А через несколько месяцев, поносил Бога на пьянке по случаю РОЖДЕСТВА. Следующий раз я его встретил уже лет через семь, грязного, в какой-то липкой телогрейке, просил одну гривну, на опохмел..

А каким образом мы участвуем в строительстве этого сообщества, называемого еще в Писании Церковью, Невестой Христа?

12 Итак, возлюбленные мои, как вы всегда были послушны, не только в присутствии моем, но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение,
(Фил.2:12)

15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
(Мар.16:15,16)

Я понял, что в сотворчестве. Но всё-таки оно СЕБЯ творит?

Интересная мысль. Однако же, мы знаем, что мы вполне в состоянии избегать такого самопревозношения. А иначе, если действительно НЕВОЗМОЖНО нам не конкурировать с Богом, о каком Царствии Небесном для нас может идти речь?

Или же Вы хотите сказать, что это, по Вашим словам НЕВОЗМОЖНОЕ для Бога, делается вдруг всё-таки возможным, когда на помощь Богу в качестве со-творца приходит "великий и могучий" человек? 

Так в нас это самое ПО установлено или нет? Если нет, то, по-вашему получается, что мы обязательно рано или поздно взбунтуемся, а если да, то, выходит, мы роботы?

Так Он по-любому все наши ответы знает изначально! Независимо от того, насколько мы свободны или несвободны. Просто потому что Он живёт вне времени.

Здесь явное логическое пртиворечие. Если способность непослушания была заложена в плоде, как же люди смогли ослушаться до его фактического вкушения? А если эта способность была в человеке изначально, при чём тут плод?

И мне всё-таки непонятно, как ЗАПРЕТ может увеличить свободу по сравнению с абсолютным отстутсвием всяких запретов?

Вы хотите сказать, что Бог сотворил человека грешным?

И что, разве теперь мы можем не быть самостоятельными?

Да ну бросьте! Как сказал Серый Волк Красной Шапочке: "Выбирай, либо слияние, либо поглощение". Где ж тут "всегда свобода"???

5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
(1Пет.2:5)

Обольщение. Человек не способен противостоять собственной гордыне, только приняв Иисуса как Господа и Спасителя, под чутким руководством Духа Святого, в результате длительной и кропотливой работы, с течением времени, возможны какие-то успехи. Моисею понадобилось сорок лет в пустыне с овцами, Иосифу-ров, темница, рабство, на протяжении пары десятков лет, Аврааму...

Ну вообще-то в Новом Завете написано что с покаянием, в нас рождается новое естество, которое взращивается Духом Святым, попутно умерщвляя ветхого человека.

Мы сотворены свободными личностями по образу и подобию Бога. И мы рождаемся уже в бунте против Бога, потому что (сейчас не помню где именно) написано что все мы согрешили с Адамом и Евой, будучи в их чреслах. Свобода же заключается в том что Бог предоставив нам возможность вкусить, несладкой жизни в бунте, предлагает нам вернуться в НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.

Одно дело играть с куклой и знать что и когда она скажет или сделает, и совсем другое наблюдать за живым ребеноком- личностью)) Сходите в тему "устами детей" получите массу удовольствия и радости)).

А я разве говорил что проблема в плоде? Проблема в том что я например могу своего ребенка ЗАСТАВИТЬ поступать правильно, запугав его наказаниями, и какое-то время это будет эффективно. Но в долговременной перспективе результат будет плачевным. Бог не насадив дерева мог бы ЗАСТАВИТЬ, человечество быть послушным... Но всякое принуждение исходящее извне, рождает противодействие. Предоставление же свободы выбора, рождает ответсвенность.

Я думаю тут все дело в том ЧТО подразумевать под словом "СВОБОДА". Если иметь ввиду вседозволенность, то тогда вы правы. У меня же ассоциируется прежде всего со свободно выбора и ответственностью за этот выбор. Так вот ЗАПРЕТ не есть от дерева, предоставлял выбор, остваться в доверии и послушании Отцу или выбрать НЕпослушание и бунт. Без запрета не было бы возможности его нарушить и как следствие ВЫБОРА.

Это как в анекдоте: "Вы что будете пельмени, или пельмени?"

А что по вашему есть грех?

теперь мы можем быть зависимыми от Бога.

не стоит приводить явно надуманные и гротескные сценарии, если вы заинтересованы в диалоге. Вы достаточно умный человек для того чтобы понимать что приведенная вами реплика не относится к тому выбору который имел ввиду я, ибо в ней идет речь о ПСЕВДОвыборе, что в одном что в другом случае  НАСИЛИЕ, РЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР был бы если было предложена либо свобода либо слияние или что там еще было предложено. Я же имел  ввиду РЕАЛЬНЫЙ выбор, между диаметрально противоположными возможностями.