Всем - в рассудочной области две взаимоисключаищих друг друга истины не могут быть одновременно истиной, одна из двух должна быть ложной, тогда другая будет истинной.
В доверии, в духовной сфере может быть всякое и не такое ещё. Это назвали антиномией и катохрезой.
В рассказах про рождение Иисуса сами Матфей и Лука пытаются передать чудо рождения Иисуса Христа. Вроде бы ясно где именно Он рождён - а в тоже время это остаётся тайной Бога, потому что нет ясности. Тайной, потому что истинное свидетельство о рождении Иисуса Христа и у Матфея и у Луки, а не фрагменты у Матфея то, у Луки сё.
Самой важной истиной рассказов про рождении Иисуса остаётся борьба царства мира, против царства Бога и неожиданная, совсем против всяких мирских правил победа Бога.
Перепись - это ведь то что делали цари для того чтобы подсчитать сколько в царстве подданых и потом взымать с людей налог, использовать "ресурсы" людей себе во благо. Т.е. перепись это инструмент для поддержания своей власти. И в евангельском повествовании родители малютки Иисуса подчиняются власти, а оказывается что истинная царская влсть у Царя у этого Владыки (приносимого в немощи для посвящения во храм). А власть настоящего Владыке в том чтобы "дать" и "отдавать" всегда всё Своё богатство благодати...
Уверен, что попытки составить из разных евангельских повествований единую цепочку событий приводят к нелепости:
либо к тому что, кажущиеся "противоречия" пытаются скрыть и перетолковать (искажают истину, вредят евангельской истине);
либо к тому что отвергается часть этой истины или совсем плохое, отвергается и вся истина.
Почему "стройность хронологическая точность" повествования должны быть более сильным подтверждением чем неподтверждаемые истины?
Пётр например увидел видение трижды в полуголодном состоянии во время молитвы и все апостолы ему поверили, что нечистые твари в видении это язычники поверившие в Иисуса Христа? Кто может это подтвердить, что всё это является точно тем, чем это определилось?